De grote 9/11 topic - Pagina 342

illwill · 2 november 2008, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Wat doe je hier dan nog?

Ik kom gewoon eens zoals altijd op dit forum kijken om berichten te plaatsen, wat anders?

Wat doe jij hier anders? Veel meer kun je nm niet op een forum in mijn ogen.

eti1777 · 2 november 2008, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee, door het weglijven van nieuwe fabeltjes en het duidelijk worden bij alle mensen dat believers een bende leugenaars zijn.
Het werkt gewoon niet meer. Alle verhaaltjes zijn aangetoonde leugens, niet meer en niet minder, topic is daarom gedaan.

Allé, laten we zien wie hier de leugenaar is.
1)Geef aan welke leugen hier gepost werd(met link aub).
2)Geef aan welke poster hier loog.
3)Geef aan waarom het een leugen is.

Wedden dat je niet kunt antwoorden?

eti1777 · 3 november 2008, 13:43

alweer een nieuwe video van de instortende North Tower, zeer duidelijk.
En tussen sec 4 en 10 (in slow motion en rond de kern) zijn heel wat flashes zichtbaar, flashes die lijken op wat je kan verwachten bij CD explosies. Iemand een andere uitleg?
downloadbare versie 10M

Bron

illwill · 3 november 2008, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Allé, laten we zien wie hier de leugenaar is.
1)Geef aan welke leugen hier gepost werd(met link aub).
2)Geef aan welke poster hier loog.
3)Geef aan waarom het een leugen is.

Wedden dat je niet kunt antwoorden?

Je zou mij in je negeerlijstje zetten. Dat is al een leugen.

Voor de rest...ik zou er nog tijd in kunnen stoppen maar die tijd is voorbij. De believers hun leugens zijn aangetoont door de BBC reportage en door alle getuigenissen zelf van onafhankelijken en aanwezigen op 9/11, van hulpdiensten tot gewone burgers.
Je weet over welke leugens het gaat indien je naar de reportage had gekeken. Ik ga er niet voor jou persoonlijk nog eens een lijstje van maken. Verspil je eigen tijd er maar aan.

illwill · 3 november 2008, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

alweer een nieuwe video van de instortende North Tower, zeer duidelijk.
En tussen sec 4 en 10 (in slow motion en rond de kern) zijn heel wat flashes zichtbaar, flashes die lijken op wat je kan verwachten bij CD explosies. Iemand een andere uitleg?
downloadbare versie 10M

Bron

Een amateur die wat witte stipjes heeft gemaakt op een filmpje.

eti1777 · 3 november 2008, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je zou mij in je negeerlijstje zetten. Dat is al een leugen.

Bedankt voor de bevestiging, leugenaar.

Waar heb ik dat gezegd?

Citaat:

Voor de rest...ik zou er nog tijd in kunnen stoppen maar die tijd is voorbij. De believers hun leugens zijn aangetoont door de BBC reportage en door alle getuigenissen zelf van onafhankelijken en aanwezigen op 9/11, van hulpdiensten tot gewone burgers.
Je weet over welke leugens het gaat indien je naar de reportage had gekeken. Ik ga er niet voor jou persoonlijk nog eens een lijstje van maken. Verspil je eigen tijd er maar aan.

Ik heb die BBC reportage waarschijnlijk meer bekeken dan jijzelf, alhoewel ik niet zomaar alles heb geslikt omdat het van de BBC komt.

Voorbeeld, in de BBC reportage twisten ze de getuigenis van Barry Jennings(die volgens jou niet bestond

), zodat het lijkt dat zijn explosie-ervaring post instorting WTC 2 was, terwijl hij duidelijk bevestigt dat die gebeurde toen de twee torens nog recht stonden.

Komaan, niet wegvluchten. Welke leugens zouden believers hier gepost hebben? Je stopt toch al zoveel tijd in het posten van absurditeiten en leugens(zie hierboven).

eti1777 · 3 november 2008, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Een amateur die wat witte stipjes heeft gemaakt op een filmpje.

Bewijs?

Svennies · 3 november 2008, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Bedankt voor de bevestiging, leugenaar.

Waar heb ik dat gezegd?

U hebt dat niet gezegd om hem in Uw negeerlijst te zetten...

Ik heb dat gezegd én gedaan....

Naar aloude gewoonte husselt deze persoon feit en fictie door elkaar en weet hij niet meer wat er gezegd is,en zwamt hij er verder op los...

Wat er in mijn sig staat is overigens een perfect voorbeeld van zijn zogenaamde kunst tot redeneren en zijn eigen verbeelding als feit te stellen...

Dixie · 4 november 2008, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

U hebt dat niet gezegd om hem in Uw negeerlijst te zetten...

Ik heb dat gezegd én gedaan....

Naar aloude gewoonte husselt deze persoon feit en fictie door elkaar en weet hij niet meer wat er gezegd is,en zwamt hij er verder op los...

Wat er in mijn sig staat is overigens een perfect voorbeeld van zijn zogenaamde kunst tot redeneren en zijn eigen verbeelding als feit te stellen...

http://www.debunking911.com/ enjoy!

Infowarrior · 4 november 2008, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

http://www.debunking911.com/ enjoy!

Och manneke, da's een ouwe zenne! Het ge-debunk is al lang ge-debunked...again!

Dixie · 4 november 2008, 00:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Och manneke, da's een ouwe zenne! Het ge-debunk is al lang ge-debunked...again!

bewijs?

Infowarrior · 4 november 2008, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je zou mij in je negeerlijstje zetten. Dat is al een leugen.

Voor de rest...ik zou er nog tijd in kunnen stoppen maar die tijd is voorbij. De believers hun leugens zijn aangetoont door de BBC reportage en door alle getuigenissen zelf van onafhankelijken en aanwezigen op 9/11, van hulpdiensten tot gewone burgers.
Je weet over welke leugens het gaat indien je naar de reportage had gekeken. Ik ga er niet voor jou persoonlijk nog eens een lijstje van maken. Verspil je eigen tijd er maar aan.

1) je haalt "Believers" en "Truthers" doorheen. een Believer is iemand die, zonder zich verder vragen te stellen, het officiële verhaal van de Bush-regering geloofd en een Truther is iemand die de echte waarheid probeert te achterhalen.

2) Eén reportage van de BBC, de grootste gatlekkers van de Amerikaanse pers nota bene, weegt op tegen honderden goed geargumenteerde en van feiten doorspekte documentaires?!

Over leugens gesproken! Waar haal jij je info? Van Samson en Gert?

Infowarrior · 4 november 2008, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

bewijs?

Lees misschien eens de honderden posts in deze topic, in plaats van hier af te komen met oude koeien. En trek dan pas uw conclusie.
Maar ja, dat zal wel iets teveel moeite gevraagd zijn zeker?

exodus · 4 november 2008, 09:52

Wel wel wel... nog meer verdachte zaken die we aan de reeds lange lijst mogen toevoegen. De aanvallen waren in bepaalde kringen zeker geweten...

Citaat:

Ex-CIA Man Warned Top Executives To Leave New York On 9/11

Report: Warner Bros. senior executive told staff “something big is happening that day”

Paul Joseph Watson
Prison Planet
Monday, November 3, 2008

According to a report by Jeremy R. Hammond of the Foreign Policy Journal, senior executives of a major U.S. corporation were warned by a former CIA operative to leave New York on September 11, 2001, the latest smoking gun to add to a bulging stack of examples concerning specific prior knowledge of the attacks.

The article cites an anonymous source who worked under a managing director as number two at a European branch of the media giant Warner Bros. The source’s boss was close friends with a senior executive who worked at the head office in L.A. and had also formerly worked for the CIA.

During the memorial arrangements for a senior director from a foreign office who had died, the L.A. executive rejected September 11th as a date for the service because “something big is happening that day” and the top executives from the New York office would all be traveling out of the city.

Lees verder:

http://www.prisonplanet.com/ex-cia-m...rk-on-911.html

Gun · 4 november 2008, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Bewijs?

STOP

eti1777 · 4 november 2008, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

http://www.debunking911.com/ enjoy!

U gaat dan hiermee akkoord?

Citaat:

If you ask me today: "Some have argued that some leaders in the U.S. government knew in advance that attacks were planned on or around September 11, 2001, and that they consciously failed to take action. Do you agree or disagree with this argument?" I would say yes.

http://www.debunking911.com/zogby.htm
Komt overeen met LIHOP, niet?

enjoy

illwill · 4 november 2008, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Bedankt voor de bevestiging, leugenaar.

Waar heb ik dat gezegd?

Ik heb die BBC reportage waarschijnlijk meer bekeken dan jijzelf, alhoewel ik niet zomaar alles heb geslikt omdat het van de BBC komt.

Voorbeeld, in de BBC reportage twisten ze de getuigenis van Barry Jennings(die volgens jou niet bestond

), zodat het lijkt dat zijn explosie-ervaring post instorting WTC 2 was, terwijl hij duidelijk bevestigt dat die gebeurde toen de twee torens nog recht stonden.

Komaan, niet wegvluchten. Welke leugens zouden believers hier gepost hebben? Je stopt toch al zoveel tijd in het posten van absurditeiten en leugens(zie hierboven).

Onzin, het is geen bevestiging van jou bewering. 2 verschillende dingen. Maar dergelijke praktijken zijn we gewoon van de believers.

En uit welke feiten haal jij dat jij ze meer bekeken hebt dan mij? Zowiezo heeft het meer of minder bekijken van een reportage geen enkele invloed op de feiten.
Nee, ik heb nooit gezegt dat er geen man bestond met deze naam, ik heb gezegt dat er geen man met deze naam bestond die dergelijke getuigenissen had gegeven.

Ik vlucht niet, ik ga gewoon voor jou geen lijstje maken om de simpele reden de ik eerder al gaf. Kijk naar de reportage.

illwill · 4 november 2008, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Bewijs?

Ik ben nog aan de site bezig en de tekst van een getuigen die dat zegt. Beetje geduld e.

illwill · 4 november 2008, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

1) je haalt "Believers" en "Truthers" doorheen. een Believer is iemand die, zonder zich verder vragen te stellen, het officiële verhaal van de Bush-regering geloofd en een Truther is iemand die de echte waarheid probeert te achterhalen.

2) Eén reportage van de BBC, de grootste gatlekkers van de Amerikaanse pers nota bene, weegt op tegen honderden goed geargumenteerde en van feiten doorspekte documentaires?!

Over leugens gesproken! Waar haal jij je info? Van Samson en Gert?

Wie de reportage uitzend of maakt heeft geen reet met geloofwaardigheid te maken. De mensen die ze aan bod laten en de bewijzen die ze heel duidelijk geven doen dat wel. Ze hebben dan ook nog eens beide zijden aan bod gelaten met het bekende resultaat...believers met een mond vol tanden die wat stuiptrekkend persoonlijke aanvallen doen.

Who cares wat het verschil is tussen jou believers en truthers. 1 pot nat zolang ze geen enkel bewijs kunnen voorleggen, of ze nu zoeken of niet. Ik noem wat surfen naar believers sites geen onderzoek plegen.

illwill · 4 november 2008, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wel wel wel... nog meer verdachte zaken die we aan de reeds lange lijst mogen toevoegen. De aanvallen waren in bepaalde kringen zeker geweten...

Lees verder:

http://www.prisonplanet.com/ex-cia-m...rk-on-911.html

Ondertussen schiet er niets meer over van het lijstje...maar dat terzake.

3 november 2008, 13:43	#6823
eti1777 Gouverneur Geregistreerd: 19 mei 2006 Locatie: Selfish-land Berichten: 1.111	alweer een nieuwe video van de instortende North Tower, zeer duidelijk. En tussen sec 4 en 10 (in slow motion en rond de kern) zijn heel wat flashes zichtbaar, flashes die lijken op wat je kan verwachten bij CD explosies. Iemand een andere uitleg? downloadbare versie 10M Bron __________________ "Wanneer ik heb gezegd dat ik geen juridisch bewijs had, zijn er voldoende juristen in de zaal om te weten dat een samenloop van vermoedens juridisch ook een bewijs kan zijn. Un faisceau de présomptions concordantes. Dat volstaat ook in rechte om een bewijs te zijn"