Russische vlag op het parlement van de Krim

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

2 dagen later en nog steeds niets behalve her en der tanks in moskou.
spannend nietwaar?

Jaja, vrachtwagens bij het Kremlin en doemsdagklokjes...

x3

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Poetin is een weekje niet op de buis te zien en de voltallige westerse liberale elite weet niet meer waar ze het hebben

Het ene na het andere ongeverifieerde gerucht werd de wereld in gestuurd, het ene al vergezochter dan het andere, vaak met niets beter als bron dan de hersenspinsels van de eerste de beste twitter-dorpsgek... Er moesten nog maar een paar vrachtwagens aan het Kremlin staan en ineens was er een staatsgreep aan de gang

Het westerse journaille heeft nogmaals haar bankroet aangetoond.

Zomaar verdwijnen en de westerse elite te kakken zetten? Dat kan enkel een gruwelijke dictator bereiken, aldus enige joden bij Bloemberg:

... If that is not a sign that Putin has become a fully-fledged dictator in the nation's collective mind, what is? After all, a democratic nation's leader couldn't go missing in the first place: U.S. President Barack Obama's schedule is always posted on his official site, and German Chancellor Angela Merkel's website keeps up a steady stream of news about her public appearances. Their spokespeople don't try to hide it when they suddenly feel ill or have a sore throat. Only a dictator is secretive about his bouts of flu -- or about a full week's worth of meetings, which Peskov suggests have been taking place all this time.

It's time to do away with euphemisms like "authoritarian ruler" or "strongman." Putin is a dictator who runs Russia through fear and stealth. Whatever the reasons for his absence, the country can't function without him in the driver's seat. Irrational fears surface instead. And so do irrational hopes.

http://www.bloombergview.com/article...ike-a-dictator

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Zomaar verdwijnen en de westerse elite te kakken zetten? Dat kan enkel een gruwelijke dictator bereiken, aldus enige joden bij Bloemberg:

... If that is not a sign that Putin has become a fully-fledged dictator in the nation's collective mind, what is? After all, a democratic nation's leader couldn't go missing in the first place: U.S. President Barack Obama's schedule is always posted on his official site, and German Chancellor Angela Merkel's website keeps up a steady stream of news about her public appearances. Their spokespeople don't try to hide it when they suddenly feel ill or have a sore throat. Only a dictator is secretive about his bouts of flu -- or about a full week's worth of meetings, which Peskov suggests have been taking place all this time.

It's time to do away with euphemisms like "authoritarian ruler" or "strongman." Putin is a dictator who runs Russia through fear and stealth. Whatever the reasons for his absence, the country can't function without him in the driver's seat. Irrational fears surface instead. And so do irrational hopes.

http://www.bloombergview.com/article...ike-a-dictator

De Joden bij Bloomberg die Putin een "dictator" noemen ... marcheert de beurs op Wall Street niet? Welke deel van Rusland willen ze stelen?

[Nr.10]

Op Rossiya 1 zendt men nu zondag een Russische documentaire over de hereniging van de Krim met Rusland. BRON

A Russian documentary will air on Sunday, highlighting the much-discussed reunification of the Crimean republic with Russia after 60 years under Ukrainian rule. Andrei Kondrashov's movie, titled "Crimea. Way Back Home", will have its Russian premiere on the "Rossiya 1" TV channel at 10:00 p.m. Moscow time (19:00 GMT). In the trailer, Russian President Vladimir Putin talks about the events that preceded the Crimean referendum on March 16.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De Joden bij Bloomberg die Putin een "dictator" noemen ... marcheert de beurs op Wall Street niet? Welke deel van Rusland willen ze stelen?

Hebben "de Joden" het weer verkorven, ja? Voor wanneer een volgende "pogrom"?

[Nr.10]

Rossiya 1 Live (Russia):

http://www.freeintertv.com/view/id-3326/1-1-0-1

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hebben "de Joden" het weer verkorven, ja? Voor wanneer een volgende "pogrom"?

Niet overdrijven met de calimero uit te hangen. Wie heeft het over een progrom? Je maakt het er zelf van.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Niet overdrijven met de calimero uit te hangen. Wie heeft het over een progrom? Je maakt het er zelf van.

Waarom moest jij zonodig er weer "de Joden van Bloomberg" er bijsleuren. Dit heeft met de politiek van Poetin t.a.v. De Krim niets te maken.

De Krim is wél strategisch uitermate belangrijk voor de Russen. Het Russisch gezag werd er reeds stevig gevestigd van in de tijd van Tsarina Katharina De Grote. De zet van Poetin is dan ook begrijpelijk. Maar t.a.v. Donetz en Lugansk denk ik dat hij zal moeten water bij de wijn doen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Poetin is een weekje niet op de buis te zien en de voltallige westerse liberale elite weet niet meer waar ze het hebben

Het ene na het andere ongeverifieerde gerucht werd de wereld in gestuurd, het ene al vergezochter dan het andere, vaak met niets beter als bron dan de hersenspinsels van de eerste de beste twitter-dorpsgek... Er moesten nog maar een paar vrachtwagens aan het Kremlin staan en ineens was er een staatsgreep aan de gang

Het westerse journaille heeft nogmaals haar bankroet aangetoond.

Ik versta eigenlijk niet waarom uiterst-rechts zo dol is op Rusland en Putin. Het regime in Oekraïne heeft veel meer raakpunten met uiterst-rechts. Putin is geen fascist, ook geen communist noch een liberaal, hij verdedigt gewoon de belangen van Rusland en van de etnische Russen. Het maatschappijmodel in Rusland verschilt eigenlijk niet zoveel van dat in Oekraïne of andere ex-sovjet-landen (met uitzondering van Belarus dat socialistisch gebleven is)
Maar goed, hoewel ik geen Putin-fan ben, steun ik natuurlijk wel z'n politiek ten opzichte van het regime in Oekraïne, zoals de overgrote meerderheid van de Russen, Kirgiezen, Armeniërs, etc.
Putin krijgt kritiek omdat hij geen gay-parade toestaat, dat reflecteert wat er leeft in Rusland (maar ook in Oekraïne, Georgië, etc.) niet zozeer zijn persoonlijke opinie. Ik denk niet dat Putin persoonlijk problemen heeft met homo's, maar hij kent de mening van "Vladimir met de pet". Putin heeft verhinderd dat de communisten in Rusland aan de macht zouden komen, en heeft een groot deel van hun programma overgenomen (kun je een beetje vergelijken met NVA en Vlaams Belang) maar niet de cruciale punten, zoals nationalisatie van de oligarchen. Hij heeft de maffia-staat laten voortbestaan, maar in een gekuiste, "beschaafdere" versie dan in de jaren 90. De gemiddelde Rus is er wel bij gevaren en ik denk dat Putin nog steeds de verkiezingen zou winnen ook zonder bedrog. (maar goed, bedrog maakt deel uit van de maffia-staat waar Putin uit voortkwam).
Z'n gespierde antwoord op de westerse provocaties in Oekraïne maakt hem natuurlijk nog populairder. Ik denk dat Putin een blijver is. Jammer genoeg ergens (de communisten zouden echt werk maken van het elimineren van de oligarchen en de maffia-staat) maar anderzijds verdedigt hij de belangen van Rusland en is hij zeker een sterke leider.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik versta eigenlijk niet waarom uiterst-rechts zo dol is op Rusland en Putin. Het regime in Oekraïne heeft veel meer raakpunten met uiterst-rechts. Putin is geen fascist, ook geen communist noch een liberaal, hij verdedigt gewoon de belangen van Rusland en van de etnische Russen. Het maatschappijmodel in Rusland verschilt eigenlijk niet zoveel van dat in Oekraïne of andere ex-sovjet-landen (met uitzondering van Belarus dat socialistisch gebleven is)
Maar goed, hoewel ik geen Putin-fan ben, steun ik natuurlijk wel z'n politiek ten opzichte van het regime in Oekraïne, zoals de overgrote meerderheid van de Russen, Kirgiezen, Armeniërs, etc.
Putin krijgt kritiek omdat hij geen gay-parade toestaat, dat reflecteert wat er leeft in Rusland (maar ook in Oekraïne, Georgië, etc.) niet zozeer zijn persoonlijke opinie. Ik denk niet dat Putin persoonlijk problemen heeft met homo's, maar hij kent de mening van "Vladimir met de pet". Putin heeft verhinderd dat de communisten in Rusland aan de macht zouden komen, en heeft een groot deel van hun programma overgenomen (kun je een beetje vergelijken met NVA en Vlaams Belang) maar niet de cruciale punten, zoals nationalisatie van de oligarchen. Hij heeft de maffia-staat laten voortbestaan, maar in een gekuiste, "beschaafdere" versie dan in de jaren 90. De gemiddelde Rus is er wel bij gevaren en ik denk dat Putin nog steeds de verkiezingen zou winnen ook zonder bedrog. (maar goed, bedrog maakt deel uit van de maffia-staat waar Putin uit voortkwam).
Z'n gespierde antwoord op de westerse provocaties in Oekraïne maakt hem natuurlijk nog populairder. Ik denk dat Putin een blijver is. Jammer genoeg ergens (de communisten zouden echt werk maken van het elimineren van de oligarchen en de maffia-staat) maar anderzijds verdedigt hij de belangen van Rusland en is hij zeker een sterke leider.

Poetin is op dit moment de beste leider die Rusland nodig heeft ,
om de boel bij elkaar te houden en stabiliteit in de federatie veilig te stellen.
Hij kent de geschiedenis en de gevoelens van de meerderheid van het volk
en verwoordt dat in zijn propaganda.
De inname van de Krim na een burgeroorlog in de Oekraine,
is daarom begrijpelijk .

Toch vind ik zijn anti Westen retoriek en politiek slecht voor Rusland ,
met name voor de economie en de technologische ontwikkeling.
Poetin zal zich door deze politiek ,steeds meer vervreemden van de intellectuele en zakelijke elite.
Bij de strijd om de macht weet je nooit hoe een dubbeltje gaat rollen
en zeker niet in Rusland
Daarom schat ik op dit moment de situatie als gevaarlijk in.

[E. Migrant]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Waarom moest jij zonodig er weer "de Joden van Bloomberg" er bijsleuren. Dit heeft met de politiek van Poetin t.a.v. De Krim niets te maken.

Een paar atoombommen op Mekka, Jerusalem, Washington en Brussel en de wereld was meteen een stuk beter af.

[tomm]

Nog maar eens inwoners van Donbas in het door het regime gecontroleerde deel die hun grenzeloze liefde betonen voor het Oekraïense leger:

https://www.youtube.com/watch?v=V70aRvnT6_k

Legervoertuigen werden in brand gestoken. https://www.youtube.com/watch?v=e33_DPzOXpY

Poroshenko heeft opdracht gegeven om te schieten op de betogers.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Poetin is op dit moment de beste leider die Rusland nodig heeft ,
om de boel bij elkaar te houden en stabiliteit in de federatie veilig te stellen.
Hij kent de geschiedenis en de gevoelens van de meerderheid van het volk
en verwoordt dat in zijn propaganda.
De inname van de Krim na een burgeroorlog in de Oekraine,
is daarom begrijpelijk .

Toch vind ik zijn anti Westen retoriek en politiek slecht voor Rusland ,
met name voor de economie en de technologische ontwikkeling.
Poetin zal zich door deze politiek ,steeds meer vervreemden van de intellectuele en zakelijke elite.
Bij de strijd om de macht weet je nooit hoe een dubbeltje gaat rollen
en zeker niet in Rusland
Daarom schat ik op dit moment de situatie als gevaarlijk in.

Putin heeft er niet voor gekozen een confrontatie met het Westen aan te gaan, je kunt het ook anders zien. De door de VS ineen geknutselde regime-change in Kiev was niets anders dan een pure provocatie, en overduidelijk tegen Rusland gericht. Rusland kon niet anders dan daar op ingaan, want Oost- en Zuid-Oekraïne waren en zijn nog steeds pro-Russisch terwijl Rusland strategische belangen heeft op de Krim. Dat het Westen dat niet leuk zou vinden stond op voorhand vast, maar Putin zal heus de belangen van Russen en etnische Russen niet verkwanselen voor de mooie ogen van Merkel.
De Europese sancties zijn relatief beperkt en viseren de olie- en gasindustrie niet, vooral de banken. Op termijn zullen ze ook weer afgeschaft worden want ze schaden ook de Europese economie. Frankrijk denkt er nog steeds aan de vliegdekschepen te leveren dit jaar bvb. .
De sancties hebben de Russische economie geschaad, maar niet fundamenteel. Oekraïne daarentegen glijdt weg in een economische coma.

[schaakspeler]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Poetin is op dit moment ...
Toch vind ik zijn anti Westen retoriek en politiek slecht voor Rusland, met name voor de economie en de technologische ontwikkeling.

Hij noemt een kat een kat. Dat is geen retoriek. Daarmee wil ik niet zeggen dat hij de waarheid nooit geweld aandoet.
De anti-Poetin retoriek daarentegen wordt hier niet als dusdanig gekwalificeerd, maar overspoelt bijna dagelijks onze TV-zenders en dagbladen.

[E. Migrant]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik versta eigenlijk niet waarom uiterst-rechts zo dol is op Rusland en Putin. Het regime in Oekraïne heeft veel meer raakpunten met uiterst-rechts. Putin is geen fascist, ook geen communist noch een liberaal, hij verdedigt gewoon de belangen van Rusland en van de etnische Russen. Het maatschappijmodel in Rusland verschilt eigenlijk niet zoveel van dat in Oekraïne of andere ex-sovjet-landen (met uitzondering van Belarus dat socialistisch gebleven is)
Maar goed, hoewel ik geen Putin-fan ben, steun ik natuurlijk wel z'n politiek ten opzichte van het regime in Oekraïne, zoals de overgrote meerderheid van de Russen, Kirgiezen, Armeniërs, etc.
Putin krijgt kritiek omdat hij geen gay-parade toestaat, dat reflecteert wat er leeft in Rusland (maar ook in Oekraïne, Georgië, etc.) niet zozeer zijn persoonlijke opinie. Ik denk niet dat Putin persoonlijk problemen heeft met homo's, maar hij kent de mening van "Vladimir met de pet". Putin heeft verhinderd dat de communisten in Rusland aan de macht zouden komen, en heeft een groot deel van hun programma overgenomen (kun je een beetje vergelijken met NVA en Vlaams Belang) maar niet de cruciale punten, zoals nationalisatie van de oligarchen. Hij heeft de maffia-staat laten voortbestaan, maar in een gekuiste, "beschaafdere" versie dan in de jaren 90. De gemiddelde Rus is er wel bij gevaren en ik denk dat Putin nog steeds de verkiezingen zou winnen ook zonder bedrog. (maar goed, bedrog maakt deel uit van de maffia-staat waar Putin uit voortkwam).
Z'n gespierde antwoord op de westerse provocaties in Oekraïne maakt hem natuurlijk nog populairder. Ik denk dat Putin een blijver is. Jammer genoeg ergens (de communisten zouden echt werk maken van het elimineren van de oligarchen en de maffia-staat) maar anderzijds verdedigt hij de belangen van Rusland en is hij zeker een sterke leider.

Extreem links en extreem rechts staan veel dichter bij elkaar dan je zou denken. Het zijn beide 'rechtvaardigheids'bewegingen die zich verzetten tegen de elites en hun hypocriete bedenksels.

Eigenlijk zou je kunnen stellen dat er nu een andere polarisatie aan de gang is, waarbij radikaal links en radikaal rechts met elkaar aan het versmelten zijn en deze nieuwe groepering zich verzet tegen de dictatuur van het 'centrum'.

Vandaar het merkwaardige wegvallen of betekenisloos worden van de begrippen 'links' en 'rechts'.

Racisme, verdraagzaamheid, diversiteit, zijn bedenksels van de elite, uit het postkoloniale tijdperk, terwijl ze in het tijdperk ervoor zelf niks anders deden dan die nieuwe 'waarden' met de voeten treden. De vroegere slavenhandelaars en volksvernietigers roepen nu dat 'racisme' etc. niet netjes zou zijn...

Een 'mooie' illustratie van deze nieuwe hergroepering vind je hier in het discours over Rusland vs het (vooral door de joden gedomineerde) 'vrije westen'.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

Extreem links en extreem rechts staan veel dichter bij elkaar dan je zou denken. Het zijn beide 'rechtvaardigheids'bewegingen die zich verzetten tegen de elites en hun hypocriete bedenksels.

Eigenlijk zou je kunnen stellen dat er nu een andere polarisatie aan de gang is, waarbij radikaal links en radikaal rechts met elkaar aan het versmelten zijn en deze nieuwe groepering zich verzet tegen de dictatuur van het 'centrum'.

Vandaar het merkwaardige wegvallen of betekenisloos worden van de begrippen 'links' en 'rechts'.

Racisme, verdraagzaamheid, diversiteit, zijn bedenksels van de elite, uit het postkoloniale tijdperk, terwijl ze in het tijdperk ervoor zelf niks anders deden dan die nieuwe 'waarden' met de voeten treden. De vroegere slavenhandelaars en volksvernietigers roepen nu dat 'racisme' etc. niet netjes zou zijn...

Een 'mooie' illustratie van deze nieuwe hergroepering vind je hier in het discours over Rusland vs het (vooral door de joden gedomineerde) 'vrije westen'.

Ergens begrijp ik je wel, bvb. veel dingen die Marine Le Pen zegt zijn correct en zinnig, en ze heeft het racisme van haar vader laten vallen. Moest ik in Frankrijk wonen zou ik eerder op haar stemmen dan op hypocrieten Hollande of Sarkozy. Ik ben ook een fan van Houellebecq. Maar met echt racistische, xenofobe partijen als het Vlaams Belang, laat staan Wilders, zal ik mij toch nooit kunnen associëren.
Je ziet wel dat echt links (dus niet het sociaal-democratische pseudo-links) en rechts-patriottische partijen kunnen samenwerken, zoals in Griekenland.
Ze delen een afkeer voor de veramerikanisering, en de neo-liberale EU-diktaten.
Uiteraard zijn de elites in het Westen de hypocrisie zelf. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat racisme niet zou bestaan of niet bestreden moet worden.
Misschien kunnen rechtse nationalisten een voorbeeld nemen aan Rusland, waar de grote meerderheid Russisch patriot is ongeacht hun afkomst of geloof. In Frankrijk zie je trouwens een toenadering tussen de moslims en het FN. Dieudonné, die erg geliefd is bij de Franse moslims, heeft nauwe banden met het FN.

http://tempsreel.nouvelobs.com/polit...es-parias.html

Ik begrijp je haat tegen de Joodse oligarchen en het crapuul op Wallstreet, voornamelijk Joods. Maar je moet beseffen dat er ook Joden zijn die daar een grondige hekel aan hebben, en het goed menen. Er bevinden zich ook Joden in de omgeving van Putin en Lukashenko. En een groot aantal bolsjevieken was Joods. Door een meer geraffineerde mening zal de elite je mening ook niet zomaar kunnen afdoen als "anti-semitisch".
Het probleem is niet "Islam" of "Jodendom", het probleem is de maatschappij die ons opgedrongen wordt door de economische en politieke elites. Het probleem is VS-vriendje Saudi Arabië dat radicale Islam financiert met als bedoeling de Arabische wereld zo veel mogelijk te destabiliseren, wat in het belang van de VS en Israel is. En de islamitische ghetto's in Europese steden zijn een gevolg van jarenlang wanbeleid.
In de DDR bvb. had je ook migranten, uit Vietnam bvb. Die mensen werden volledig opgenomen in de Oost-Duitse maatschappij, kregen een werk en werden verduitst, er werd nauwkeurig op toegezien dat er geen ghetto's kwamen.
De toevloed van Roemenen en Polen in West-europa destabiliseert de West-Europese arbeidsmarkt en voor die landen is het ook niet goed dat iedereen die kan werken wegtrekt. Enkel de werkgevers profiteren daarvan omdat het de lonen onder druk zet. Ik denk dat links en rechts het op dat vlak roerend eens zijn. De EU heeft meer nadelen dan voordelen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nog maar eens inwoners van Donbas in het door het regime gecontroleerde deel die hun grenzeloze liefde betonen voor het Oekraïense leger:

https://www.youtube.com/watch?v=V70aRvnT6_k

Legervoertuigen werden in brand gestoken. https://www.youtube.com/watch?v=e33_DPzOXpY

Poroshenko heeft opdracht gegeven om te schieten op de betogers.

Zelden een goed idee om een (chocolade)miljardair / oligarch aan het hoofd van een land te brengen. Het enige waar zulke mensen aan denken is het vullen van de eigen zakken.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Zelden een goed idee om een (chocolade)miljardair / oligarch aan het hoofd van een land te brengen. Het enige waar zulke mensen aan denken is het vullen van de eigen zakken.

Een Ex Kgb-er is nog veel erger.
200 miljard dollar stelen, wie doet hem dat na?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een Ex Kgb-er is nog veel erger.
200 miljard dollar stelen, wie doet hem dat na?

Gelieve te bewijzen AUB.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Toch vind ik zijn anti Westen retoriek en politiek slecht voor Rusland ,
met name voor de economie en de technologische ontwikkeling.
Poetin zal zich door deze politiek ,steeds meer vervreemden van de intellectuele en zakelijke elite.
Bij de strijd om de macht weet je nooit hoe een dubbeltje gaat rollen
en zeker niet in Rusland
Daarom schat ik op dit moment de situatie als gevaarlijk in.

Er is geen anti-retoriek. Er is alleen een nuchtere analyse van de waarheid, die in het naar buiten brengen er volledig mee strookt.