Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dream on, of denk je dat iedereen zo denkt zo als jij dat doet ?

Dat is geen kwestie van opinie, dat is gewoon een feit. Haal alles wat schrik, hysterie en dergelijke is, weg, en kijk enkel naar de rauwe gevolgen.

Beschouw de Belgische maatschappij waar je die 30 000 of zo covid gevallen uit weghaalt, en vraag U af of die niet kan functioneren zoals ze voorheen functioneerde. Is er daar een fundamenteel probleem of niet ?

En indien je ja zegt, hoe komt het dan dat de Belgische maatschappij blijft draaien ondanks dat er daar jaarlijks 110 000 mensen uit verwijderd worden, met een vergelijkbare verdeling van leeftijd en zo ? Hoe kan het dat de Belgische maatschappij totaal niet ontredderd geraakt met 110 000 verwijderde doden, maar in een zware knoop zou zitten met 30 000 doden verwijderd ?

Waarom gaan wij niet uit de bol en vragen maatregelen, en worden hysterisch omdat er 110 000 mensen gaan sterven in 2021 ? Maar waarom wel omdat er 30 000 zouden sterven ?

Waarom moet alles dichtgegooid worden omdat een mens van 62 jaar van covid gaat sterven anders, maar waarom is dat geen enkel probleem als die van prostaatkanker dood gaat of van een hartinfarct ?

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dream on, of denk je dat iedereen zo denkt zo als jij dat doet ?

Spjitig genoeg niet want dan zou Corona zelfs geen issue geweest zijn en draaide de maatschappij rustig verder.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dream on, of denk je dat iedereen zo denkt zo als jij dat doet ?

Waren de vorige generaties met de Aziatische griep van 1957 en de Hongkonggriep van 1968 dan onmensen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Waren de vorige generaties met de Aziatische griep van 1957 en de Hongkonggriep van 1968 dan onmensen?

Nog nooit, in gans de geschiedenis, naar mijn weten, zijn ooit al op zulke massieve schaal burgerlijke vrijheden afgenomen (zelfs voor die expliciet bestonden) voor zo een klein ding.

Dit is ongehoord volgens mij, sinds het uitvinden van het schrift.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nog nooit, in gans de geschiedenis, naar mijn weten, zijn ooit al op zulke massieve schaal burgerlijke vrijheden afgenomen (zelfs voor die expliciet bestonden) voor

t.

virussen zijn inderdaad klein
interessant hoe je hier tekeer gaat en tegelijk keer op keer aantoont dat je ligt te lullen, niet gehinderd kennis van zaken.

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

virussen zijn inderdaad klein
interessant hoe je hier tekeer gaat en tegelijk keer op keer aantoont dat je ligt te lullen, niet gehinderd kennis van zaken.

Interessant hoeveel personen hier op dit forum en in het echte leven geen jota verstand hebben van elementaire logica en wat basiswiskunde.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hebben ze ginder nog veel corona beperkingen misschien ?
.

Allerlei beperkingen van burgerlijke vrijheden zijn daar standaard.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zelfs al doodt ge iedereen in een ziekenhuis, dat heeft een zo goed als onmerkbare invloed op de rest van de maatschappij (op, nog eens, de hysterie na). De maatschappij kan perfect voort als alle mensen die in een ziekenhuis liggen, morgen verdwenen zijn.

Zijt ge zeker dat ge het over de planeet aarde hebt ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

interessant hoe je hier tekeer gaat en tegelijk keer op keer aantoont dat je ligt te lullen, niet gehinderd kennis van zaken.

Foei, foei, foei...
En gij zijt niet gehinderd door schaamte om telkens opnieuw uw zever te spuien, ondanks het feit dat ge hier al 'n tijdje TKO ligt en relevante kennis van zaken gewoon negeert:

https://forum.politics.be/showthread...20#post9499920

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

interessant hoe je hier tekeer gaat en tegelijk keer op keer aantoont dat je ligt te lullen, niet gehinderd kennis van zaken.

Zeg mij eens wanneer dat nog gebeurd is in de geschiedenis van de mensheid, vermits je blijkbaar die kennis van zaken hebt.

En zeg mij eens dat dat was voor iets dat procentueel evenveel of even weinig doodde.

Ik zeg U gewoon dat deze ziekte niet eens in staat is om evenveel doden te maken dan wij gewoon zijn van er jaarlijks te hebben. Hoe zou die ziekte dan de maatschappij meer kunnen ontwrichten dan dat jaarlijkse aantal doden dat we toch telkens hebben, puur door de sanitaire kant (en niet de hysterische kant) van de zaak ?

Hoe kan een maatschappij totaal gaan disfunctioneren als er minder mensen afwezig zijn door overlijden dan gewoon jaarlijks al het geval is ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Allerlei beperkingen van burgerlijke vrijheden zijn daar standaard.

Dat was het punt niet. Het punt was dat men beweerde dat de Chinezen nog geweldig maatschappelijk last hebben van corona. Het eigenlijke punt is dat de Chinezen maar op 1 moment last hebben gehad van "corona", namelijk wanneer ze straffe maatregelen hebben genomen. Van zodra ze ginder beslist hebben dat corona er niet meer was, waren hun problemen opgelost, niewaar.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Foei, foei, foei...
En gij zijt niet gehinderd door schaamte om telkens opnieuw uw zever te spuien, ondanks het feit dat ge hier al 'n tijdje TKO ligt en relevante kennis van zaken gewoon negeert:

https://forum.politics.be/showthread...20#post9499920

Jij bent nu écht dé ideale persoon om zoiets te mogen zeggen sie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Jij bent nu écht dé ideale persoon om zoiets te mogen zeggen sie.

Spiegeltje spiegeltje aan de wand he.

Ik beweer hier gewoon twee evidente feiten:

1) het met dwang opsluiten van ganse landen in hun huizen gedurende maanden omwille van een ziekte is (voor zover ik weet) historisch nog nooit gebeurd. Om dat te weerleggen moet men gewoon een historische illustratie geven van een dergelijke dwangmaatregel op het niveau van landen of continenten. Ik denk dat men dat niet kan.

2) het puur sanitaire effect, eens men alle angstpsychose en hysterie wegrekent, van deze epidemie is maatschappelijk zodanig verwaarloosbaar dat de functionering van de maatschappij het niet eens zou merken. Mijn bewijs daarvoor is dat de impact kleiner is dan het normale aantal sterfgevallen per jaar.

Ik denk dat daar geen speld tussen te krijgen is. Maar dat moeten onder ogen zien maakt dat de huidige toestandjes zodanig absurd zijn, dat zij die in die groepshysterie meegaan, uiteraard niet kunnen zulke evidenties onder ogen zien, en dus waarschijnlijk op de emo toer moeten gaan - wat precies de bewering is: dit is pure massa hysterie en angstpsychose, meer niet, maar op een schaal die nog nooit meegemaakt werd.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Spiegeltje spiegeltje aan de wand he.

Ik beweer hier gewoon twee evidente feiten:

1) het met dwang opsluiten van ganse landen in hun huizen gedurende maanden omwille van een ziekte is (voor zover ik weet) historisch nog nooit gebeurd. Om dat te weerleggen moet men gewoon een historische illustratie geven van een dergelijke dwangmaatregel op het niveau van landen of continenten. Ik denk dat men dat niet kan.

2) het puur sanitaire effect, eens men alle angstpsychose en hysterie wegrekent, van deze epidemie is maatschappelijk zodanig verwaarloosbaar dat de functionering van de maatschappij het niet eens zou merken. Mijn bewijs daarvoor is dat de impact kleiner is dan het normale aantal sterfgevallen per jaar.

Ik denk dat daar geen speld tussen te krijgen is. Maar dat moeten onder ogen zien maakt dat de huidige toestandjes zodanig absurd zijn, dat zij die in die groepshysterie meegaan, uiteraard niet kunnen zulke evidenties onder ogen zien, en dus waarschijnlijk op de emo toer moeten gaan - wat precies de bewering is: dit is pure massa hysterie en angstpsychose, meer niet, maar op een schaal die nog nooit meegemaakt werd.

Dus u zegt " wanneer ik morgen nog amper adem kan halen omdat ik corona heb opgelopen, ga ik op mijn eigen stoep dood, niemand zal me missen, mijn dood heeft geen enkele impact en het zorgsysteem ga ik niet belasten. " Hopelijk moeten we u niet aan uw woord houden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, is dat nu waar gebleken of niet ? We zijn er niet uit he. Ik zegde toen dat we, als we dat pad gingen bewandelen, we zoet zouden zijn voor 6 maanden of langer, misschien zelfs een jaar of zo. Waren we ervan af na de lockdown ?
Waren de burgers nu terug vrij ?

Maar mensen passen zich blijkbaar gemakkelijk aan: wat destijds een ongehoorde dictatoriale ramp was in mijn ogen om zelfs maar een maand toe te passen, isl blijkbaar nu iets dat erin gaat als zoete koek. Dat men U al 8 maanden verbiedt om eens een gezellig feest te geven is blijkbaar iets dat tegenwoordig al "normaal" gevonden wordt. Hoe gemakkelijk geven mensen hun meest kostbare vrijheden op als ze wat schrik aangepraat krijgen he.

Weet je wat? geef uw feestje maar dan wel deur op slot en sleutel weg gooien want mogelijk ben je daarna besmet en daar moeten wij niet voor opdraaien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus u zegt " wanneer ik morgen nog amper adem kan halen omdat ik corona heb opgelopen, ga ik op mijn eigen stoep dood, niemand zal me missen, mijn dood heeft geen enkele impact en het zorgsysteem ga ik niet belasten. " Hopelijk moeten we u niet aan uw woord houden.

Moest dat met een hartaanval zijn, zou dat inderdaad de normaalste zaak van d wereld zijn, niewaar. Gebeurt overal. Wat is daar zo schokkend aan ?

Denk jij echt dat ik ooit 10 seconden gedacht heb dat men west-Europa overhoop zou gooien omdat ik wel ooit eens zou sterven ??

Keer het eens om. Omdat, zeg maar, 30 000 mensen niet op de stoep zouden mogen sterven, moeten 11 miljoen mensen opgesloten worden en beperkingen opgelegd voor een jaar of langer ? Terwijl er toch normaal 110 000 mensen dood gaan in die tijd ?

Of is het de notie "op de stoep" sterven ? Zolang men maar keurig in een ziekenhuis sterft, is het volgens de regeltjes, maar hola, toch niet op de stoep ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Weet je wat? geef uw feestje maar dan wel deur op slot en sleutel weg gooien want mogelijk ben je daarna besmet en daar moeten wij niet voor opdraaien.

Zoals ik stelde kan men enkel maar met emo praat afkomen, want tegen deze simpele waarheden kan men niet op he.

Ik verwacht dat men voor mij even veel of even weinig opdraait als voor een normale zieke zoals dat tot in maart het geval was. Ik verwacht geen eigenaardige luxe inspanning van de maatschappij omdat ik ziekte X en niet Y vastheb. Blijkbaar verwachten al die covid-zieken dat de maatschappij zichzelf zwaar in het vel snijdt, terwijl die waarschijnlijk nooit een vinger verlegd hebben de laatste 10 jaar om een griep niet door te geven.

Niettemin, exact wat je daar voorstelt is wat ik als oplossing aangaf voor 60+ die in de mogelijkheid zijn om zich te beschermen (die niet samenwonen met jongeren).

[kojak]

Hoe meer doden er te betreuren vallen, hoe liever Patrickve het heeft. Dat hebben we gisteren in 'buitenland' ook mogen lezen.
Triestig....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Hoe meer doden er te betreuren vallen, hoe liever Patrickve het heeft. Dat hebben we gisteren in 'buitenland' ook mogen lezen.

Dat heeft hier niks mee te maken. Zoals ik al stelde, kan je geen speld krijgen tussen die twee eenvoudige punten he:
1) geen enkel historisch voorbeeld
2) geen enkele significante sanitaire impact

dus maar emo doen.

Eerlijk gezegd, als ik zoveel mogelijk EIGEN doden wilde, dan zou ik de huidige aanpak aanmoedigen. Het is de aanpak van maximale schade: maximaal aantal doden door de epidemie, en nadien maximale maatschappelijke schade (met daarin dus ook een groot aantal doden). En het is wel juist dat er 1 lichtpunt is in onze aanpak: ontwikkelingslanden hebben dat ook deels overgenomen en gigantische hoeveelheden van hun bevolking hierdoor in zware dodelijke armoede geduwd. DAT is inderdaad positief vanuit mijn gezichtspunt. Maar dat is misschien niet wat je bedoelde.

Als ik doden wil, zijn het altijd anderen. Niet "wij".

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Hoe meer doden er te betreuren vallen, hoe liever Patrickve het heeft. Dat hebben we gisteren in 'buitenland' ook mogen lezen.
Triestig....

Wij hebben die unieke combinatie van veel doden en maximale economische schade.

Is dat beter?