NSA: wat? - Pagina 35

Savatage · 13 september 2008, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Liberalisme is voor idioten.

En staatsinmenging is zeker voor intellectuelen?

Metternich · 13 september 2008, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En staatsinmenging is zeker voor intellectuelen?

99% van de wereld kent staatsinterventie. En dat al sinds het begin van de sedentaire samenlevingen...

Savatage · 13 september 2008, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

99% van de wereld kent staatsinterventie. En dat al sinds het begin van de sedentaire samenlevingen...

99% van de wereld kent ook ziektes, en dat al sinds het begin van de sedentaire samenlevingen. Wilt dat echter iets zeggen over het fenomeen op zich?

AdrianHealey · 13 september 2008, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

99% van de wereld kent staatsinterventie. En dat al sinds het begin van de sedentaire samenlevingen...

Nu niet voor het een of het ander; maar welke samenlevingen werken comperatief nu het beste? Degene met meer of minder vrijheid?

Metternich · 14 september 2008, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

99% van de wereld kent ook ziektes, en dat al sinds het begin van de sedentaire samenlevingen. Wilt dat echter iets zeggen over het fenomeen op zich?

Ziektes zijn er bij mijn weten als sinds het begin van het leven op deze planeet. Daarbij zie ik niet in wat het vormen van instellingen te maken heeft met processen die zich op celniveau afspelen, al hebben ziektes een enorme impact gehad op de maatschappij.

En wat het wilt zeggen over het fenomeen ziektes? Dat het iets is dat er altijd is geweest, dat het ons immuniteitssysteem versterkt en dat het, ondanks het feit dat het mensen kan doden, ons ook helpt te overleven.

Metternich · 14 september 2008, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Nu niet voor het een of het ander; maar welke samenlevingen werken comperatief nu het beste? Degene met meer of minder vrijheid?

Samenlevingen moeten niet altijd vergeleken worden met elkaar, maar vooral met zichzelf en dan nog in een apart tijdskader. Zo kunnen we de Russische feodaliteit amper vergelijken met de West-Europese, die dan weer enorme verschillen toonde tussen bv Frankrijk en het Heilige Roomse Rijk.

BenIsaac · 14 september 2008, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Samenlevingen moeten niet altijd vergeleken worden met elkaar, maar vooral met zichzelf en dan nog in een apart tijdskader. Zo kunnen we de Russische feodaliteit amper vergelijken met de West-Europese, die dan weer enorme verschillen toonde tussen bv Frankrijk en het Heilige Roomse Rijk.

Metternich, even iets wat terug komt op wat pagina's eerder. Vind jij net zoals blijkbaar bepaalde NSA leden hier dat alle Joden Europa moeten verlaten?

Metternich · 14 september 2008, 02:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BenIsaac

Metternich, even iets wat terug komt op wat pagina's eerder. Vind jij net zoals blijkbaar bepaalde NSA leden hier dat alle Joden Europa moeten verlaten?

Nee. Naar waar zouden ze dan moeten gaan? In Palestina nog wat verder Palestijnen lastigvallen? Naar Madagascar of Oeganda (zoals vroege zionistische leiders voorstelden [ik denk dat Herzl Madagascar als optie vermelde in Altneuland])?

Ik sluit mij liever aan bij de stelling "Joden zijn de burgers van het land waar ze wonen", het veel te late uur speelt me parten, maar ik geloof dat die stelling zijn oorsprong had in de kringen van de Algemeiner Jidisher Arbeiter Bund in Lite, Poyland un Rusland (hevig antizionistisch als ik me niet vergis), met excuses voor eventuele spelfouten. Niet dat ik hier opeens een Bundist ben geworden, maar die slagzin is me wel bijgebleven in de uren die ik doorbracht in het keuzevak "Inleiding tot de joodse cultuur (en geschiedenis)" aan de UA.

LiberaalNL · 14 september 2008, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Liberalisme is voor idioten.

Jouw fantastistische argumentatie is anders pas het toppunt qua idiotie.

LiberaalNL · 14 september 2008, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Weimar was socialistisch. Na jouw versie van de genocide van '48 op de Palestijnen krijg ik nu dit te lezen. Ik kan niet wachten om jouw versie van 9/11 te lezen.
Trouwens, als ik dergelijke monetaire visie als absoluut richtpunt zou moeten nemen, dan kwamen we gezamenlijk tot de conclusie dat de gehele wereldeconomie momenteel socialistisch is. Iets zegt mij dat dit niet het geval is. Toon mij trouwens eens aan waar de Weimarregering daadwerkelijk maatregelen heeft genomen tegen de Duitse burgerij. Heeft deze regering per toeval de productiemiddelen genationaliseerd? Heeft men een anti-burgerlijke ideologie aangenomen? Was het juridisch systeem gericht tegen de grootindustrie? Werkelijk, toon mij eens aan hoe socialistisch Weimar wel was.

Je moet mij en liberalist_NL niet door elkaar halen: ik ben gematigd Pro-Israel, hij niet.

Kallikles · 14 september 2008, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

Als je niet weet waarover je spreekt, waarom hou je je irritante bek dan niet gewoon. Kan je niet de moeite doen zoals elk normaal mens om bvb. de blog te bezoeken, de artikels te lezen en dan je commentaar te geven? Waarom komen lullen wanneer je er niets van af weet?

Triestig!

Dat vind ik er toch ook van. Ik deel de standpunten van N-SA absoluut niet, maar het is geen reden om hen uit te schelden zonder hen te kennen. De artikels op hun website zijn van zeer hoge kwaliteit en dat is al een reden op zich om hen serieus te nemen, ook al vind ik de standpunten inzake migratie persoonlijk totaal fout. Ze maken soms zeer rake analyses en hun stem in het debat verdient gehoord te worden.

liberalist_NL · 14 september 2008, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Je moet mij en liberalist_NL niet door elkaar halen: ik ben gematigd Pro-Israel, hij niet.

Sinds wanneer ben ik niet gematigd pro-Israël?

liberalist_NL · 14 september 2008, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat vind ik er toch ook van. Ik deel de standpunten van N-SA absoluut niet, maar het is geen reden om hen uit te schelden zonder hen te kennen. De artikels op hun website zijn van zeer hoge kwaliteit en dat is al een reden op zich om hen serieus te nemen, ook al vind ik de standpunten inzake migratie persoonlijk totaal fout. Ze maken soms zeer rake analyses en hun stem in het debat verdient gehoord te worden.

Misschien dat ledenaantal een duidelijkere indicator is. Laten we er niet meer van maken dan het is.

LiberaalNL · 14 september 2008, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Sinds wanneer ben ik niet gematigd pro-Israël?

Ik dacht dat gelezen te hebben, toen je forummer van de week was. ik Citeer je

'Hoewel ik het een historische fout vind dat Israël op de plek ligt waar het nu ligt (het had beter een deel van Duitsland kunnen bevatten), ben ik van mening dat het Israël van nu recht heeft om te bestaan. Geen twijfel mogelijk.

Toch sympatiseer ik zeker met het Palestijnse normale volk dat nu lijdt onder de onbereidwilligheid tot onderhandelen van de extremisten die beweren voor hen te spreken.

Het kiezen van een kant in onze positie lijkt me getuigen van een gebrek aan inzicht.'

Ik ben iets meer pro-Israel dan jij, Israels plek lag en ligt goed.

Praetorian bedoelde in ieder geval 100% zeker mij, omdat ik een discussie met hem had over de Israelische onafhankelijksheidsoorlog in 1948.

liberalist_NL · 14 september 2008, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

ben ik van mening dat het Israël van nu recht heeft om te bestaan.

Dit is typisch gematigd pro-Israël. Dat Israël op de goede plek ligt is een zionistisch standpunt, gezien het gerechtvaardigd wordt met historische teksten van het Jodendom. En religieuze geschriften hebben mijns inziens geen enkele legitimiteit, waar dan ook.

LiberaalNL · 14 september 2008, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dit is typisch gematigd pro-Israël. Dat Israël op de goede plek ligt is een zionistisch standpunt, gezien het gerechtvaardigd wordt met historische teksten van het Jodendom. En religieuze geschriften hebben mijns inziens geen enkele legitimiteit, waar dan ook.

De plek is conform de Ballfour-verklaring van 1917, bekijk de draden over Israel maar eens http://forum.politics.be/showthread.php?t=111346&page=5.

AdrianHealey · 14 september 2008, 20:37

Ha, als het een verklaring is, dan is het oke!

LiberaalNL · 14 september 2008, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ha, als het een verklaring is, dan is het oke!

Van wie is het land dan? Groot-Brittanie? Het Ottomaanse rijk? De christelijke kruisvaarders? De Mongolen? De Arabische veroveraars? De Romeinen?

AdrianHealey · 14 september 2008, 20:51

Wat begrijpt een doorgedreven etatist als jij nu van eigendomsrecht?

Ambiorix · 14 september 2008, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat begrijpt een doorgedreven etatist als jij nu van eigendomsrecht?

ahja juist, alleen adriaan snapt daar natuurlijk iets van. en mss ook de andere libertariërs, wie weet.