340.000 Fransen de straat op tegen het homohuwelijk

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Het enige tegenargument dat ik heb kunnen lezen is "omdat het altijd tussen man en vrouw geweest is", en dat in talloze variaties. "Omdat het zo is..." is geen argument. Als 2 mensen van hetzelfde geslacht dezelfde rechten krijgen als 2 mensen van verschillend geslacht wordt er een onrecht recht gezet en de hetero's zullen daar geen last van hebben.

Jammer dat u blijkbaar nog steeds de argumentatie van de tegenstanders niet kent.

Echt jammer.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Wat is er mis met alle scholen open te stellen voor beide geslachten?

Niks. Waarom misschien?

Onzin, als men partners van hetzelfde geslacht laat huwen, dan heb je nog steeds een huwelijk.

Neen.

Misschien de wetten van de landen waar het huwelijk is opengesteld er eens op na lezen?

Het huwelijk is ouder dan de wet die bovendien plaats en tijdsgebonden is.

Trouwens het samenlevingscontract regelt bijlange niet alles wat het huwelijk wel regelt.

Het kan zelfs nog meer regelen gezien beide partners zelf kunnen bepalen wat ze daarin zetten.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Inderdaad, het woord "pilarenbijter" had geen enkele toegevoegde waarde. Maar voor de rest klopte de stelling "De mens achter de holebi is van geen tel voor (religieus geïnspireerde tegenstanders van gelijke rechten voor holebi's) " wel.

Nee dat laatste klopt niet.

Paulus.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

1) Uw definitie is niet deze van het huwelijk, maar van een samenlevingscontract.

2) En dat is wat ik hier al gans de tijd aan het zeggen ben. Als je het huwelijk openstelt voor homofiele paren, dan degradeer je het huwelijk tot een samenlevingscontract.

3) Mijn definitie van het huwelijk, is toepasbaar op alle volkeren ter wereld, waar dan ook in de wereldgeschiedenis. Een verbintenis tussen man en vrouw die elkaar trouw beloven, te midden en met goedkeuring, viering zelfs, van hun gemeenschap, om een nieuwe eenheid te worden uit twee andere eenheden dat opnieuw een stabiele basis vormt voor het opvoeden van kinderen, die deze stabiliteit nodig hebben, voor het zo goed als mogelijk op te groeien als evenwichtige mensen.

Dat is menselijk gedrag. Net zoals het begraven van doden en het maken van kunst. Alleen de mens doet dat. De mens is ook het enige wezen dat alles verklaart wil zien. Dieren houden zich daar allemaal niet mee bezig.

4) Het huwelijk is al ouder dan het schrift en het is gewoon dom om dat antropoligisch gegeven te laten verworden tot louter een samenlevingscontract.

5) Het huwelijk is veel meer dan dat. Het is een engagement tegenover je partner, tegenover de gemeenschap waartoe je behoort, tegenover de kinderen die er van kunnen komen, maar vooral tegenover jezelf.

Paulus.

1) Neen, dat is de definitie van het burgerlijk huwelijk.

2) Vindt u ook dat als holebi's op dezelfde bus zitten als hetero's die bus dan minder goed rijdt? Het is zeer beledigend dat holebi's het huwelijk degraderen. Empathie is duidelijk niet uw sterkste kant.

3) Dat was in heel wat culturen inderdaad de definitie, maar niet in allemaal. En dan nog, slavernij was ook toegestaan in de meeste oude culturen. Ondertussen is dat in de meeste westerse landen afgeschaft, net zoals uw verouderde definitie van huwelijk in een tiental landen.

Daarbij, een huwelijk tussen 2 personen van hetzelfde geslacht is ook een verbintenis tussen man en vrouw die elkaar trouw beloven, te midden en met goedkeuring, viering zelfs, van hun gemeenschap, om een nieuwe eenheid te worden uit twee andere eenheden dat opnieuw een stabiele basis vormt voor het opvoeden van eventuele kinderen, die deze stabiliteit nodig hebben, voor het zo goed als mogelijk op te groeien als evenwichtige mensen. Holebi's trouwen voor dezelfde redens als hetero's: wederzijdse bijstand en steun.

4) Heeft u een bewijs dat het huwelijk ouder is dan het schrift? Bij mijn weten zijn er nog geen préhistorische artefacten opgegraven die ontegensprekelijk bewijzen dat het huwelijk toen al bestond. Is het Belgische burgerlijk huwelijk louter een samenlevingscontract geworden omdat holebi's hier wel al mogen huwen?

5) Dit geldt ook voor holebi-koppels die huwen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Spijtig voor u, maar de huidige wetgeving heeft uw definitie naar de lessen geschiedenis verbannen...

Dat moet hard zijn.
Alleen zou ik liegen moest ik zeggen dat ik met u meeleef.

Het huwelijk is ouder dan de wet. De huidige wettelijke regelingen omtrent het huwelijk, zijn niet het huwelijk an sich.

Paulus.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee dat laatste klopt niet.

Paulus.

In geen enkele van uw post toont u begrip voor de noden van holebi's, het enige dat telt voor u is hen schade te brengen door hen het huwelijk te willen ontzeggen. U houdt geen enkele rekening met de mens achter het begrip "holebi", dus het klopt wel.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het huwelijk is ouder dan de wet. De huidige wettelijke regelingen omtrent het huwelijk, zijn niet het huwelijk an sich.

Paulus.

Sweety darling, we hebben het al de hele tijd over het burgerlijk huwelijk, dus over de wettelijke regelingen omtrent het huwelijk. Het burgerlijk huwelijk kan per definitie dus niet ouder zijn dan de wet, aangezien het pas is ingevoerd met de Code Napoléon (in 1804).

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

In geen enkele van uw post toont u begrip voor de noden van holebi's, het enige dat telt voor u is hen schade te brengen door hen het huwelijk te willen ontzeggen. U houdt geen enkele rekening met de mens achter het begrip "holebi", dus het klopt wel.

Neen het klopt niet.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Sweety darling, we hebben het al de hele tijd over het burgerlijk huwelijk, dus over de wettelijke regelingen omtrent het huwelijk. Het burgerlijk huwelijk kan per definitie dus niet ouder zijn dan de wet, aangezien het pas is ingevoerd met de Code Napoléon (in 1804).

Ik heb het niet de hele tijd over het burgerlijk huwelijk.

Lees maar na.

Paulus.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jammer dat u blijkbaar nog steeds de argumentatie van de tegenstanders niet kent.

Echt jammer.

Paulus.

Jammer dat u nog steeds geen enkele empathie toont tegenover de mens achter het begrip "holebi". Echt jammer...

Fozzie

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik heb het niet de hele tijd over het burgerlijk huwelijk.

Lees maar na.

Paulus.

Dan bent u off topic bezig, want het hele overwerp gaat over het burgerlijk huwelijk.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen het klopt niet.

Paulus.

Bewijs graag...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Jammer dat u nog steeds geen enkele empathie toont tegenover de mens achter het begrip "holebi". Echt jammer...

Fozzie

Het staat u vrij om daar een thread over te openen.

Bovendien weet u hoegenaamd niks over mijn inlevingsvermogen bij welke mens dan ook.

U moet zich blijkbaar weer op beledigingen beroepen; op de man gaan spelen ipv op de bal,....

Jammer.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Bewijs graag...

Ik ben u geen enkele verantwoording verschuldigd. Zeker weten.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Dan bent u off topic bezig, want het hele overwerp gaat over het burgerlijk huwelijk.

Blijkbaar hebt u de subdiscusie over de aard van het huwelijk niet kunnen volgen en meent u dat we over iets anders bezig zijn.

Dat gebeurt wel meer met mensen die zich plotseling in een discussie mengen, die al bezig is.

Maar dat is mijn schuld niet zult u wel begrijpen.

Paulus.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het huwelijk is ouder dan de wet die bovendien plaats en tijdsgebonden is.

Het kan zelfs nog meer regelen gezien beide partners zelf kunnen bepalen wat ze daarin zetten.

Paulus.

Is uw huwelijk nu plots minder waard omdat er ook holebi's trouwen?

Tja, het begrip huwelijk is ook plaats en tijdsgebonden. Vroeger was het huwelijk een handelovereenkomst tussen 2 mannen waarbij de ene man de dochter van de andere man kocht voor wat vee. In sommige culturen is het nog steeds zo.

In een samenlevingscontract kan je een heleboel zaken niet regelen, zoals het ouderschap, erfrecht, vruchtgebruik van de woning bij overlijden, fiscale en sociale voordelen, medische beslissingen nemen als je partner die niet meer zelf kan nemen, bezoekrecht in gevangenis, niet verplicht worden om te getuigen tegen je partner in een rechtzaak, enz...

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Blijkbaar hebt u de subdiscusie over de aard van het huwelijk niet kunnen volgen en meent u dat we over iets anders bezig zijn.

Dat gebeurt wel meer met mensen die zich plotseling in een discussie mengen, die al bezig is.

Maar dat is mijn schuld niet zult u wel begrijpen.

Paulus.

Wel, in de subdicussie over de aard van het huwelijk is mijn mening dat enkel het burgerlijk huwelijk van tel is, omdat enkel dat juridische gevolgen heeft. Al de rest heeft enkel betekenis voor mensen die er belang aan hechten.

De aard van het huwelijk is voor - en voor heel wat andere mensen en instanties, waaronder de Belgische wetgever - een verbintenis tussen 2 personen die elkaar in het kader van een gemeenschappelijk huishouden wederzijdse steun, bijstand en trouw beloven. Ik zou er het woord "liefde" zelfs bij plaatsen, maar dat mag niet van JVDB, want het staat niet in de wetgeving...

Uw minachting voor holebi's is natuurlijk wel uw eigen schuld.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik ben u geen enkele verantwoording verschuldigd. Zeker weten.

Paulus.

Ah, u mag dus eender wat beweren zonder een bewijs, maar anderen moeten hun beweringen wel bewijzen?

Dit is duidelijk een antwoord dat mijn eerdere stelling betreffende uw gebrek aan empathie tegenover holebi's bevestigt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Wel, in de subdicussie over de aard van het huwelijk is mijn mening dat enkel het burgerlijk huwelijk van tel is, omdat enkel dat juridische gevolgen heeft. Al de rest heeft enkel betekenis voor mensen die er belang aan hechten.

Is dat zo?

Zou u akkoord gaan met een samenlevingscontract die exact dezelfde rechten en plichten met zich meebrengt als een huwelijk?

De aard van het huwelijk is voor - en voor heel wat andere mensen en instanties, waaronder de Belgische wetgever - een verbintenis tussen 2 personen die elkaar in het kader van een gemeenschappelijk huishouden wederzijdse steun, bijstand en trouw beloven. Ik zou er het woord "liefde" zelfs bij plaatsen, maar dat mag niet van JVDB, want het staat niet in de wetgeving...

Dat mag hoor,...

Uw minachting voor holebi's is natuurlijk wel uw eigen schuld.

Ik minacht de holebi's niet. Waarom is dat toch steeds nodig? Wat is er mis met argumentatie ipv valse insinuaties?

sjongens toch,....

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ah, u mag dus eender wat beweren zonder een bewijs, maar anderen moeten hun beweringen wel bewijzen?

Dit is duidelijk een antwoord dat mijn eerdere stelling betreffende uw gebrek aan empathie tegenover holebi's bevestigt.

Kleine nuance.

Eerst gaat u zeggen dat de mens achter de holebi van geen tel is voor mij.

Ik zeg dat dit niet klopt.

bron: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=670

U zegt dat het enige wat voor mij telt is: hen (lees de holebi's) schade toebrengen.

Ik reageer daarop door te zeggen, dat dit niet klopt.

bron: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=688

Vervolgens moet ik dat bewijzen volgens jou.

Waarop ik reageer door te zeggen dat ik u geen verantwoording verschuldigd ben.

bron: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=694

En nu gaat u insinueren dat ik eender wat zou mogen beweren zonder een bewijs, maar anderen hun beweringen wel moeten bewijzen?

Vind je nu zelf niet dat je wat ver gaat? Jij bent het die hier beweringen maakt over mijn persoon.






Misschien zou je beter in je bed kruipen om te gaan slapen denk ik. Seffens krijg je nog last met een moderator.


Enfin,... toch jammer dat je er niet voor koos om in te pikken op mijn argumentatie, maar koos voor de weg van het schofferen blijkbaar. Maar dat zal wel zijn redenen hebben.

Slaapwel.

Paulus.