akkoord over begroting + taxshift

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dus geen ministerie van financiën, landbouw of buitenlandse zaken.

Performant.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Wie beweert dat? Maar ondernemers liggen wel aan de basis. Zij maken het voor werknemers mogelijk om waarden te creëren. Zonder die ondernemers zitten die werknemers zonder job.

Kip en ei verhaal. In een land zonder ingenieurs gaat een ondernemer geen tech bedrijf op kunnen starten.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Janken dat die werknemer te veel kost is dan ook maar een zwaktebod.

Moeilijker voor een ondernemer is dan een activiteit voor die werknemer te vinden die meer opbrengt.

Daar heb je volledig gelijk in.
Maar als je kijkt naar de bouw wil dat dan ook zeggen dat ze hier moeten stoppen met bouwen en iets anders moeten gaan doen.
En idem voor nog veel andere sectoren.

Wat schiet er dan nog over?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zeker.
Bijna alle grote omwentelingen zijn er gekomen dankzij straatgeweld, stakingen, betogingen of zelfs revoluties.

Er is stevig gestaakt voor de 5-dagenweek, de betaalde vakantie, het minimumloon, het algemeen enkelvoudig stemrecht,.....

En steeds waren de argumenten contra hetzelfde: het kost te veel, de bedrijven zullen wegtrekken, etc etc....

En steeds laat een goedgelovige massa zich vangen om rechts te stemmen.

Waarom niet voor de echte omwenteling gaan waarbij de vakbonden en hun leden hun krachten bundelen door het droombedrijf uit de grond te stampen naar hun visie en het nog economisch draaiende kunnen houden ook?
Ken je zo ongesubsidieerde bedrijven die door hen op de kaart zijn gezet volgens de ideeën die ze andere bedrijven willen opleggen?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kip en ei verhaal. In een land zonder ingenieurs gaat een ondernemer geen tech bedrijf op kunnen starten.

Dat klopt.
In een geglobaliseerde wereld is dat een kleine hindernis, maar niet onoverkomelijk.

Wanneer een land met veel ingenieurs geen investeerders weet aan te trekken...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dat klopt.
In een geglobaliseerde wereld is dat een kleine hindernis, maar niet onoverkomelijk.

Wanneer een land met veel ingenieurs geen investeerders weet aan te trekken...

Nochtans weet dit land wel investeerders aan te trekken, getuige bijvoorbeeld de recente aankoop van Nikon (Metris), 3D Systems (Layerwise), de beursgang van Materialise, onze biotech sector doet het ook niet onaardig....

Maar we krijgen dat natuurlijk niet in het nieuws. Maar dat is wel de weg die we moeten bewandelen. Niet het 11'dertigeste camionbedrijf proberen te redden....

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nochtans weet dit land wel investeerders aan te trekken, getuige bijvoorbeeld de recente aankoop van Nikon (Metris), 3D Systems (Layerwise), de beursgang van Materialise, onze biotech sector doet het ook niet onaardig....

Maar we krijgen dat natuurlijk niet in het nieuws. Maar dat is wel de weg die we moeten bewandelen. Niet het 11'dertigeste camionbedrijf proberen te redden....

Die zijn wellicht niet gepaaid geworden geweest met ...

We weten allemaal dat voor veel werkgeverscrapuul arbeid eigenlijk niks mag kosten en dat lonen gunsten zijn die ze geven aan armzalige werknemers.

Dank om dat te illustreren. Ik kijk uit naar de volgende algemene staking.

En zouden ze gekomen zijn indien de bonden hun visie op het bedrijfsleven zouden kunnen doorgedrukt krijgen?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Die zijn wellicht niet gepaaid geworden geweest met ...



En zouden ze gekomen zijn indien de bonden hun visie op het bedrijfsleven zouden kunnen doorgedrukt krijgen?

Het zijn overigens net die ondernemingen die geen tikklokken hebben, hun personeel behandelen als volwassenen en goede salarissen en extralegale voordelen betalen. En hun werknemers zien als hun kapitaal. Die men moet soigneren. En je trekt mijn bericht ook uit haar context als antwoord op een post van onze dubbelnick.

[Tafelpoot]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het is overduidelijk dat teveel suiker nefast is voor de gezondheid.
Of men nu arm is of niet, het verminderen van de suikerconsumptie is echt niet nefast voor je portemonnee als je de juiste keuzes maakt.

Zou men dat ziekenfonds niet beter meteen alle dotaties ontnemen?

Volledig akkoord, maar de vettaks is niet nieuw en is al elders (Denemarken dacht ik?) uitgeprobeerd, na een jaar reeds opgedoekt wegens geen tot weinig impact te hebben op consumptiegedrag en een zeer moeilijke administratieve oefening. Ik schat de kwaliteiten van onze eigen administraties niet zo hoog in dat ze het betere zullen doen.

Dus het is absurd om dergelijke falingen boven te halen in deze vorm om een begrotingsput te vullen, kan men beter het te verwachten bedrag herleiden naar een belasting en dat zo innen. ben ook benieuwd naar de omschrijvingen van suikerhoudende dranken, wat met light firsdrank? en wordt deze vettaks ook op bier en alchohol geheven? bevat namelijk omgerekend ook een grote hoeveelheid zoetigheid. breezers?, energy drinks? drinkyoghurts? "speciale" starbucks koffie? allerlei zaken die hetzelfde niveau suikerkwaniteiten van cola etc kunnen halen. Dit is geen makkelijke oefening.

[Tafelpoot]

Ik dacht trouwens altijd dat een taxshift de bedoeling had om belasting te verschuiven van arbeid naar consumptie. ik zie hier geen verschuiving, daarvoor had er een impact moeten zijn op de werknemersbijdrage. ik zie enkel een daling van de werkgeversbijdrage voor een hypothetische toekomstige aantal nieuwe jobs, <sarcasm>want we weten nu ondertussen dat drastische verlagingen van belastingen automatisch leiden naar meer jobs en algemeen humaan altruisme(kijk maar naar de btw verlagingen bij de horeca) </sarcasm>. Eigenlijk dus gewoon een belastingsverhoging. Of afkopen(meer "gokken op" eigenlijk) van jobs met nieuwe belastingen voor rekening van de gezinnen.

alle organisaties van de cd&v zuil die ergens het woordje "sociaal" in hun visie hebben staan mogen dan nu allemaal hun partij terugfluiten, maar dat gebeurd uiteraard niet, ... Tsjeven...

Van NVA was dit te verwachten zij hebben dit al dikwijls genoeg laten doorschijnen wat ze juist willen. wie enkel de slagzin gelezen had: "Wie werkt, wordt beloont." mag nu alle overgebleven illusies opbergen. En hopelijk dit lang genoeg onthouden tot wanneer hij nog eens door een communautair sprookje in een neoliberaal verhaal getrokken wordt.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het zijn overigens net die ondernemingen die geen tikklokken hebben, hun personeel behandelen als volwassenen en goede salarissen en extralegale voordelen betalen. En hun werknemers zien als hun kapitaal. Die men moet soigneren. En je trekt mijn bericht ook uit haar context als antwoord op een post van onze dubbelnick.

Ik heb nochtans zeer sterk de indruk dat in beurs genoteerde bedrijven de aandeelhouders de werkgevers waren die er als de kippen bij zijn alles te dumpen wanneer de aandelen beginnen te zakken.
Inclusief dus hun tewerk gezet personeel.

Is dat de toekomst?

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Tafelpoot

Ik dacht trouwens altijd dat een taxshift de bedoeling had om belasting te verschuiven van arbeid naar consumptie. ik zie hier geen verschuiving, daarvoor had er een impact moeten zijn op de werknemersbijdrage. ik zie enkel een daling van de werkgeversbijdrage voor een hypothetische toekomstige aantal nieuwe jobs, <sarcasm>want we weten nu ondertussen dat drastische verlagingen van belastingen automatisch leiden naar meer jobs en algemeen humaan altruisme(kijk maar naar de btw verlagingen bij de horeca) </sarcasm>. Eigenlijk dus gewoon een belastingsverhoging. Of afkopen(meer "gokken op" eigenlijk) van jobs met nieuwe belastingen voor rekening van de gezinnen.

alle organisaties van de cd&v zuil die ergens het woordje "sociaal" in hun visie hebben staan mogen dan nu allemaal hun partij terugfluiten, maar dat gebeurd uiteraard niet, ... Tsjeven...

Van NVA was dit te verwachten zij hebben dit al dikwijls genoeg laten doorschijnen wat ze juist willen. wie enkel de slagzin gelezen had: "Wie werkt, wordt beloont." mag nu alle overgebleven illusies opbergen. En hopelijk dit lang genoeg onthouden tot wanneer hij nog eens door een communautair sprookje in een neoliberaal verhaal getrokken wordt.

Ah want een verschuiving van de patronale bijdrage naar de consumptie is dus geen taxshift?

En je kritiek op de toekomstige jobcreatie is volgens mij te vroeg. Geef het wat tijd en dan zullen wij zien. Komen er geen nieuwe jobs dan heb je nog de kans om je kritiek te uiten.

Mag ik vragen wat jij zou doen om nieuwe jobs te creëren?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik heb nochtans zeer sterk de indruk dat in beurs genoteerde bedrijven de aandeelhouders de werkgevers waren die er als de kippen bij zijn alles te dumpen wanneer de aandelen beginnen te zakken.
Inclusief dus hun tewerk gezet personeel.

Is dat de toekomst?

Aandeelkoersen volgen de winstprognoses van het bedrijf.
Als ze zakken is dat dus niet omdat men hogere winsten verwacht.

Wat zou een bedrijf volgens jou moeten doen wanneer de winsten sterk dalen en/of al dan niet tijdelijk verliezen worden?
Werknemers bij aanwerven?

[Tafelpoot]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Ah want een verschuiving van de patronale bijdrage naar de consumptie is dus geen taxshift?

Neen, want het principe van een taxshift is dat dezelfde actor nagenoeg hetzelfde bedrag betaalt, maar dan vanuit een andere belastingsvorm, namelijk van arbeid naar andere middelen. Aangezien de baten integraal in het kamp van de werkgevers gelegd worden en nagenoeg alle kosten in het kamp van de gezinnen (behalve mensen met en laag loon vanaf 2016) is dit geen taxshift. Ze zijn gewoon met semantiek aant smossen om een rechtstreeks belastingsverhoging aan de gezinnen op te dringen.

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

En je kritiek op de toekomstige jobcreatie is volgens mij te vroeg. Geef het wat tijd en dan zullen wij zien. Komen er geen nieuwe jobs dan heb je nog de kans om je kritiek te uiten.

Als ik kijk naar dergelijke oefeningen in het verleden bij diezelfde werkgevers(auto-industrie, horeca) en hoe dat altijd in ons nadeel gespeeld heeft (of kan u mij een succesverhaal voorleggen?), kan ik niet de nodige naïviteit aan de dag leggen om dat te slikken.

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Mag ik vragen wat jij zou doen om nieuwe jobs te creëren?

in se zijn er genoeg jobs, en men zou er beter aan doen om in te zetten op de evolutie van de economie en onze sterktepunten ipv achterhaalde manieren zoeken om jobs in achterhaalde industrieën in leven te houden. Dat is trouwens ook de reden waarom dat daar de loonlast als hoog wordt aangevoeld. verouderde industrieën hebben nog altijd de grootste doorweegkracht. Ik vind het productiever om die sectoren gewoon te laten uitsterven in voordeel van onze echte troeven (technologie en diensten).

Omscholingen(er zijn nog altijd een hele resum van knelpuntberoepen die open staan), sociale dumping aanpakken, milde derde arbeidscircuit regelingen, noem maar op. Er zijn tal van andere mogelijkheden hier te vinden en allemaal tesamen zijn ze denk ik veel goedkoper dan zo'n drastische vermindering van de werkgeversbijdrage voor ALLE werkgevers.

Ik ben trouwens het basisinkomen-verhaal meer genegen in combinatie met een sterke afslanking van het overheidsapparaat, gemeenten en ocmw's sterk inkrimpen, provincies gewoon opdoeken, gewestregeringen/parlementen idem dito en gewoon 1 federaal bestuursorgaan voor dit klein lapje land, in dat geval zou de loonlast sowieso al verlaagd worden. omwille van zelfregulering sociaal zekerheidstelsel + minder overheidskosten

[Tafelpoot]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Ah want een verschuiving van de patronale bijdrage naar de consumptie is dus geen taxshift?

Neen, want het principe van een taxshift is dat dezelfde actor nagenoeg hetzelfde bedrag betaalt, maar dan vanuit een andere belastingsvorm, namelijk van arbeid naar andere middelen. Aangezien de baten integraal in het kamp van de werkgevers gelegd worden en nagenoeg alle kosten in het kamp van de gezinnen (behalve mensen met en laag loon vanaf 2016) is dit geen taxshift. Ze zijn gewoon met semantiek aant smossen om een rechtstreeks belastingsverhoging aan de gezinnen op te dringen.

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

En je kritiek op de toekomstige jobcreatie is volgens mij te vroeg. Geef het wat tijd en dan zullen wij zien. Komen er geen nieuwe jobs dan heb je nog de kans om je kritiek te uiten.

Als ik kijk naar dergelijke oefeningen in het verleden bij diezelfde werkgevers(auto-industrie, horeca) en hoe dat altijd in ons nadeel gespeeld heeft (of kan u mij een succesverhaal voorleggen?), kan ik niet de nodige naïviteit aan de dag leggen om dat te slikken.

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Mag ik vragen wat jij zou doen om nieuwe jobs te creëren?

in se zijn er genoeg jobs, en men zou er beter aan doen om in te zetten op de evolutie van de economie en onze sterktepunten ipv achterhaalde manieren zoeken om jobs in achterhaalde industrieën in leven te houden. Dat is trouwens ook de reden waarom dat daar de loonlast als hoog wordt aangevoeld. verouderde industrieën hebben nog altijd de grootste doorweegkracht. Ik vind het productiever om die sectoren gewoon te laten uitsterven in voordeel van onze echte troeven (technologie en diensten).

Omscholingen(er zijn nog altijd een hele resum van knelpuntberoepen die open staan), sociale dumping aanpakken, milde derde arbeidscircuit regelingen, noem maar op. Er zijn tal van andere mogelijkheden hier te vinden en allemaal tesamen zijn ze denk ik veel goedkoper dan zo'n drastische vermindering van de werkgeversbijdrage voor ALLE werkgevers.

Ik ben trouwens het basisinkomen-verhaal meer genegen in combinatie met een sterke afslanking van het overheidsapparaat, gemeenten en ocmw's sterk inkrimpen, provincies gewoon opdoeken, gewestregeringen/parlementen idem dito en gewoon 1 federaal bestuursorgaan voor dit klein lapje land, in dat geval zou de loonlast sowieso al verlaagd worden. omwille van zelfregulering sociaal zekerheidstelsel + minder overheidskosten

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

dat staat er niet: er staat dat de globale belastingsdruk niet gaat stijgen. Een taxshift zonder nieuwe lasten kan niet, dat is nl de definitie van een taxshift

hebben ze een % BNP afgesproken !

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Onze welstand wordt gecreeerd door goed opgeleide ingenieurs, wetenschappers, ambachtslui, technici, arbeiders, verplegers, dokters, .....allemaal werknemer die door hun arbeid waarde scheppen. Een ondernemer schept enkel het kader waarin dit kan gebeuren.

Je hebt maw beiden nodig. Het kader scheppen lijkt me nu ook niet het simpelste maar het blijft idd een kader.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik heb nochtans zeer sterk de indruk dat in beurs genoteerde bedrijven de aandeelhouders de werkgevers waren die er als de kippen bij zijn alles te dumpen wanneer de aandelen beginnen te zakken.
Inclusief dus hun tewerk gezet personeel.

Is dat de toekomst?

Ze zij gewoon hun geld kwijt (of ze hun aandelen nu dumpen, of aanhouden zal niet veel verschil uitmaken), en willen niet verder investeren in een bodemloze put. Het tewerk gezet personeel zal een meer lukratieve bezigheid moeten zoeken.
Het is alleen de overheid die zich kan veroorloven van bodemloze putten te blijven vullen, totdat hier ook de bom ontploft.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dus tot eind 2018 komen er geen nieuwe lasten meer ?

Dat gaan we nu eens goed in de gaten houden sé.

Wel hier heb je de eersten dan; verhoging accijns op diesel, verhoging BTW op elektriciteit, extra heffing op frisdranken. Of is dat geen verhoging van de lasten / taksen?
Bijkomend, de zoveelste, extra belasting op beurswinsten. Hoe ze de verliezen zullen berekenen is niet gezegd.
Besparen, besparen, besparen is de boodschap.
Schaf de helft van de overheid en politieke mandaten af, het zal beter werken en de economie zal herleven.
Controleer de eigen uitgaven zoals de belastingen gecontroleerd worden en je bespaart al vlug 30% minder uitgaven.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zeker.
Bijna alle grote omwentelingen zijn er gekomen dankzij straatgeweld, stakingen, betogingen of zelfs revoluties.

Er is stevig gestaakt voor de 5-dagenweek, de betaalde vakantie, het minimumloon, het algemeen enkelvoudig stemrecht,.....

En steeds waren de argumenten contra hetzelfde: het kost te veel, de bedrijven zullen wegtrekken, etc etc....

En steeds laat een goedgelovige massa zich vangen om rechts te stemmen.

Dus de enige haalbare actie tegen deze uiterst rechtse N-VA regering is de straat opgaan en alles kort en klein kloppen ?