Het grote blunderboek van de N-VA

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Inderdaad.
Zou dat krapuul in Anderlecht die het samenscholingsverbod schonden een boete gekregen en betaald hebben?

Ben je zot??? De polititie heeft wel wat anders te doen...

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het eerste geval zijn valse voorwendselen voor een niet-essentiële verplaatsing en is strafbaar.

Het tweede is pure fictie; vissen is enkel toegelaten op private terreinen exclusief voor de bewoners van het domein met eventueel 1 vaste persoon extra. Het betreft nergens een "aanbeveling" of een advies.

Bij het eerste geval weten jij en ik dat het om een drogreden gaat.
De ordehandhaver kan dat niet beoordelen.
Voor het tweede geval verwijs ik naar de ellenlange lijst FAQ van de overheid.

https://www.info-coronavirus.be/nl/faq/

Duidelijk en zeker makkelijk is het niet. Bovendien gaat het hier om verduidelijkingen van door overheid opgelegde regels. Trouwens er bestaat heel wat discutie over de rechtsgeldigheid van die verduidelijkingen, die de onvolkomenheid van die regels bevestigen.
Bovendien door wie worden die "verduidelijkingen" gecontolleerd en goedgekeurd?

Men moet vaststellen dat er onder de rubriek " Kan ik individueel sporten of een wandeling maken? " niets over rustpauzes staat.
Na enig zoekwerk kon ik wel de door U aangehaalde passage wel ontdekken in de rubriek "Zijn er uitzonderingen op verplaatsingen?"
Wees nu even ernstig. Welke kat kan hier nog haar jongen vinden?

En daarmee is dit thema voor mij afgesloten.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Dit is toch wel elementaire materie !

Een "achterpoortje" zou b.v. zijn dat men met de auto rondtoert met een oud recept op zak zogezegd op zoek naar een huisarts voor een hernieuwing.

Dat is geen 'achterpoortje'
Een achterpoortje is gebruik maken van de bestaande wetgeving en daar ergens een onbedoeld hiaat in vinden.
Perfect legaal maar ergens toch 'verwerpelijk' te noemen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Bij het eerste geval weten jij en ik dat het om een drogreden gaat.
De ordehandhaver kan dat niet beoordelen.

allez gij
Wat is dat nu voor een redenering ?
Ofwel kan die dat ofwel kan die dat niet, niettemin is het een geval van inbreuk

Dat zou hetzelfde zijn alsof men met 1 kg van een bepaalde (niet zo bekende) stof A die op de lijst van verdovende middelen staat onderweg is en tegengehouden wordt.
De ambtenaar in kwestie moet dan ook op de hoogte zijn of over een uitgebreide testkit beschikken om de inbreuk vast te stellen.
Gij zegt : ah niet vast te stellen dus achterpoortje
Neen da's gewoon een strafbaar feit dat in dit geval niet werd opgemerkt

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Bij het eerste geval weten jij en ik dat het om een drogreden gaat.
De ordehandhaver kan dat niet beoordelen.

Toch wel. De ordehandhaver kan contact opnemen met de betrokken arts.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

allez gij
Wat is dat nu voor een redenering ?
Ofwel kan die dat ofwel kan die dat niet, niettemin is het een geval van inbreuk

Dat zou hetzelfde zijn alsof men met 1 kg van een bepaalde (niet zo bekende) stof A die op de lijst van verdovende middelen staat onderweg is en tegengehouden wordt.
De ambtenaar in kwestie moet dan ook op de hoogte zijn of over een uitgebreide testkit beschikken om de inbreuk vast te stellen.
Gij zegt : ah niet vast te stellen dus achterpoortje
Neen da's gewoon een strafbaar feit dat in dit geval niet werd opgemerkt

Ik heb werkelijk geen zin in een zoveelste leuterdiscutie !
Ik gaf een voorbeeld. Geen actueel geval.
Ik weet wel dat geen enkele politieman iemand kan beletten een voorschrift bij een huisarts op te halen omdat die agent niet kan vaststellen dat de patient in kwestie een onmiddellijke behoefte aan het medicament heeft of enkel zijn bestaande voorraad ermee zou willen opvullen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Vreemde reactie ! Het gaat hier om overwegingen geuit door politierechters, niet van een of andere N-VA politicus. !
Blijkbaar speelt hier een anti-BDW fobie een rol of is het toch een hoge bloeddruk !

Trouwens de bedoelde politicus had het over "niet te handhaven" regels, niet over achterpoortjes.
Dat selectief quoten is een euvel wat ik al eerder in deze draad aankaartte.

Bart de wever heeft zeker gezegd in het interview van terzake, dat sommige maatregelen geen strikte juridische basis hebben, en ondermijnde zo voor de zoveelste keer het coronabeleid.
Het feit dat hij dit zegt, dat sommige maatregelen een strikte juridische grond missen, is het aanreiken van ontsnappingsroutes (vrij vertaald achterpoortjes) aan overtreders.
Ik blijf bij mijn standpunt, dat het oa zijn taak is om een en ander sluitend te maken, ipv reclame te maken voor ontwijking en ontduiking van de maatregelen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Ik weet wel dat geen enkele politieman iemand kan beletten een voorschrift bij een huisarts op te halen omdat die agent niet kan vaststellen dat de patient in kwestie een onmiddellijke behoefte aan het medicament heeft of enkel zijn bestaande voorraad ermee zou willen opvullen.

De agent kan wel het traject tussen de vertrekplaats van de patiënt en het lokaal van de doctor kennen. Als de patiënt zich niet op dat traject bevindt of andere vermoedens heeft kan hij na identiteitscontrole dit seinen aan het secretariaat die contact kunnen opnemen met de vermelde dokter.

Een politieagent kan zelfs stante pede, dag en nacht een dokter opvorderen om een medische toestand te laten attesteren.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

In geval van vermoeden van drogreden kan een politieagent zelfs een doctor opvorderen. De agent kan wel het traject tussen de vertrekplaats van de patiënt en het lokaal van de doctor kennen. Als de patiënt zich niet op dat traject bevindt of andere vermoedens heeft kan hij na identiteitscontrole dit seinen aan het secretariaat die contact kunnen opnemen met de vermelde dokter.

Waar zijn we mee bezig????

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De agent kan wel het traject tussen de vertrekplaats van de patiënt en het lokaal van de doctor kennen. Als de patiënt zich niet op dat traject bevindt of andere vermoedens heeft kan hij na identiteitscontrole dit seinen aan het secretariaat die contact kunnen opnemen met de vermelde dokter.

Een politieagent kan zelfs stante pede, dag en nacht een dokter opvorderen om een medische toestand te laten attesteren.

Neen, dat kan hij niet.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Waar zijn we mee bezig????

Het zoveelste bullshitverhaal aan het lezen van deze man....

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ben je zot??? De polititie heeft wel wat anders te doen...

Ja dat flitsen en drones bedienen, dat is lastig werk.

[Another Jack]

Ik zie een 'opgevorderde dokter' een man die beweert aambeien te hebben al onderzoeken aan de kant van de weg....

Die verhalen hier altijd...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Waar zijn we mee bezig????

simpel toch ? Vive is met een paar mensen hun kloten van de schoof aan het rammelen dat het geen naam heeft. En het grappigste is dat ze steeds terugkomen om nog wat meer gekloot te worden.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

simpel toch ? Vive is met een paar mensen hun kloten van de schoof aan het rammelen dat het geen naam heeft. En het grappigste is dat ze steeds terugkomen om nog wat meer gekloot te worden.

Straks neem ik u mee naar het lokaal van de doctor!

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Neen, dat kan hij niet.

https://www.ordomedic.be/nl/adviezen...oor-de-politie

https://www.ordomedic.be/nl/adviezen...de-wachtdienst

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi...table_name=wet

...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://www.ordomedic.be/nl/adviezen...oor-de-politie

https://www.ordomedic.be/nl/adviezen...de-wachtdienst

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi...table_name=wet

...

Dat zijn zeer specifieke gevallen die overigens niet eens 'nieuw' zijn.
Daar ging de discussie niet over...

[Another Jack]

"Een politieagent kan zelfs stante pede, dag en nacht een dokter opvorderen om een medische toestand te laten attesteren.[/quote]"


Over deze zin gaat het.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Ik heb werkelijk geen zin in een zoveelste leuterdiscutie !

Dat hebt ge dan enkel aan uzelf te danken hé
Had het geen drogreden genoemd en had dat begrip niet uitgehold

Ik gaf een voorbeeld. Geen actueel geval.

awel en dat voorbeeld was zo lek als maar kon
Geef dat dan gewoon toe

Ik weet wel dat geen enkele politieman iemand kan beletten een voorschrift bij een huisarts op te halen omdat die agent niet kan vaststellen dat de patient in kwestie een onmiddellijke behoefte aan het medicament heeft of enkel zijn bestaande voorraad ermee zou willen opvullen.

Op welke basis zou een agent dan kunnen verhinderen dat ge andere stock aanlegt ?
Dit slaat mijn part op niks

mijn excuses Anselmo ...hier zat ik er gewoon compleet naast en zag het los van maatregelen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Bart de wever heeft zeker gezegd in het interview van terzake, dat sommige maatregelen geen strikte juridische basis hebben, en ondermijnde zo voor de zoveelste keer het coronabeleid.
Het feit dat hij dit zegt, dat sommige maatregelen een strikte juridische grond missen, is het aanreiken van ontsnappingsroutes (vrij vertaald achterpoortjes) aan overtreders.
Ik blijf bij mijn standpunt, dat het oa zijn taak is om een en ander sluitend te maken, ipv reclame te maken voor ontwijking en ontduiking van de maatregelen.

Klopt
Hij kan dat perfect hé
Niks verhinderd hem om beter omschreven gaswetten uit te vaardigen of het verdomme uit te leggen desnoods via preventiecampagnes, borden, weet ik veel