Nationale feestdag wordt bewust gevierd, itt de Vlaamsche pensenkermis - Pagina 35

Jan van den Berghe · 16 augustus 2005, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Maar "tijd" als vierde dimentie vind ik een aannemelijk fysisch dogma.
Maar volgens mij zou "beweging" ook als vierde dimentie kunnen worden gebruikt gezien de eerste drie volledig statisch zijn.

Het is in dergelijke discussies dat fysica en filosofie elkaar niet uit de baan kunnen gaan.

Dogma... D.i. een leerstelling die men zomaar aanneemt. Is dat zo wetenschappelijk dan? Merkwaardig vind ik dat wel dat sommige mensen dergelijke "dogma's" aannemen, maar tegelijkertijd op de Kerk schoppen en schimpen omdat die dogma's aan de mensen zou opleggen...

Fieseler · 16 augustus 2005, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dogma... D.i. een leerstelling die men zomaar aanneemt. Is dat zo wetenschappelijk dan? Merkwaardig vind ik dat wel dat sommige mensen dergelijke "dogma's" aannemen, maar tegelijkertijd op de Kerk schoppen en schimpen omdat die dogma's aan de mensen zou opleggen...

Kom kom...de dingen niet door elkaar halen hé.
De dogma's die de fysica/wiskunde aanhaalt zorgen ervoor dat de treinen rijden en dat jij nu op jouw pc kan lezen wat ik heb geschreven.
De fysica is trouwens constant aan het experimenteren en dus op zoek om deze dogma's/axioma's met zoveel glijdende parameters te funderen om sluitende definities te kunnen maken of zelfs om zijn eigen axioma's/dogma's te kunnen onderuit halen.
Waarom denk jij dat deze omverwerpende studies van Einstein die de fundamenten van de moderne fysica aanvielen een nobelprijs hebben opgeleverd?

De dogma's van de kerk daarentegen...holala...daar wil ik mij zelfs niet aan begeven want ik weet hoe gevoelig jij daarvoor bent.
Daarom en uit repect voor de gelovige katholieken en ook omdat ik een diep respect heb voor jouw belezendheid ga ik de aberaties die het gevolg zijn van de starre dogmatiek van de kerk hier niet publiekelijk afkraken.

Flippend Rund · 16 augustus 2005, 17:08

[quote=Fieseler]

Citaat:

Tijd

Nee. Men zegt inderdaad wel eens dat tijd de vierde dimensie is, maar de kromming van de ruimte geschiedt wel degelijk over een vierde ruimtelijke dimensie.

Jan van den Berghe · 16 augustus 2005, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Kom kom...de dingen niet door elkaar halen hé.
De dogma's die de fysica/wiskunde aanhaalt zorgen ervoor dat de treinen rijden en dat jij nu op jouw pc kan lezen wat ik heb geschreven.
De fysica is trouwens constant aan het experimenteren en dus op zoek om deze dogma's/axioma's met zoveel glijdende parameters te funderen om sluitende definities te kunnen maken of zelfs om zijn eigen axioma's/dogma's te kunnen onderuit halen.
Waarom denk jij dat deze omverwerpende studies van Einstein die de fundamenten van de moderne fysica aanvielen een nobelprijs hebben opgeleverd?

Alhoewel ik nooit wiskunde nooit mijn sterkste was in het college, staat me een uitspraak van de leraar wiskunde in het zesde jaar nog steeds in het geheugen gegrift. Nadat hij het over Einstein en zijn briljante theorieën het gehad had, besloot hij met de woorden: "We mogen echter niet vergeten dat Einstein eigenlijk achterhaald en dat hij op meerdere punten het bij het verkeerde einde had".

Ik zie nog altijd niet goed in op basis van welke merkwaardige redeneringen men zou moeten stellen dat het heelal "gekromd" is... Is dat dan op de een of andere vastgesteld? Indien ja, dan mogen we redelijkerwijze aannemen dat bepaalde sondes uitgestuurd om iets over het heelal te weten te komen over een zekere tijd weer bij ons zouden moeten aanbelanden. Heeft men ze vanuit die optiek uitgevonden, uitgedacht en vervolgens uitgestuurd?

Jan van den Berghe · 16 augustus 2005, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Men zegt inderdaad wel eens dat tijd de vierde dimensie is, maar de kromming van de ruimte geschiedt wel degelijk over een vierde ruimtelijke dimensie.

En wat moeten we ons daar dan bij voorstellen? Hoe uit zich die kromming dan wel?

Jan van den Berghe · 16 augustus 2005, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

De dogma's van de kerk daarentegen...holala...daar wil ik mij zelfs niet aan begeven want ik weet hoe gevoelig jij daarvoor bent.
Daarom en uit repect voor de gelovige katholieken en ook omdat ik een diep respect heb voor jouw belezendheid ga ik de aberaties die het gevolg zijn van de starre dogmatiek van de kerk hier niet publiekelijk afkraken.

Indien u die "starheid" ziet als iets wat niet inhoudelijk verandert, dan heeft u het bij het juiste einde. Als dat "starre" echter staat voor onveranderlijk hetzelfde verwoord, dan zit u fout.

Flippend Rund · 16 augustus 2005, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En wat moeten we ons daar dan bij voorstellen? Hoe uit zich die kromming dan wel?

Een vierde ruimelijke dimensie kunnen we ons niet voorstellen, tenzij in puur wiskundige vorm. Gewoon 1 coördinaat toevoegen.

Jan van den Berghe · 16 augustus 2005, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Een vierde ruimelijke dimensie kunnen we ons niet voorstellen, tenzij in puur wiskundige vorm. Gewoon 1 coördinaat toevoegen.

Daar kan ik mij hoegenaamd niets bij voorstellen.

Wie zegt trouwens dat de ruimte geordend volgens onze wiskundige inzichten?

Flippend Rund · 16 augustus 2005, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie zegt trouwens dat de ruimte geordend volgens onze wiskundige inzichten?

Het is omgekeerd.

De natuur gehoorzaamt niet aan natuurkundige wetten, de natuurkundige wetten gehoorzamen aan de natuur. Op basis van observaties maakt de natuurkundige bepaalde wiskundige benaderingen.

________________________
I do not know what I may appear to the world; but to myself I seem to have been only like a boy playing on the seashore, and diverting myself in now and then finding a smoother pebble or a prettier shell than ordinary, while the great ocean of truth lay all undiscovered before me.
Newton

Jan van den Berghe · 16 augustus 2005, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

De natuur gehoorzaamt niet aan natuurkundige wetten, de natuurkundige wetten gehoorzamen aan de natuur. Op basis van observaties maakt de natuurkundige bepaalde wiskundige benaderingen.

En op basis van welke waarnemingen komt met tot dat wreemd gewauwel over gekromde vierde ruimtelijke dimensie en zo?

Grellig · 16 augustus 2005, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het onderscheid tussen de wereld van de ideeën en de wereld van de materie is iets wat toch al van voor Descartes dateert. Waren de Oude Grieken daar al niet mee bezig?

"Het opsplijten van deze eenheid (geest en materie) begon bij de school van de Eleanten,die een Goddelijk Principe aannamen dat boven alle goden en mensen stond.Eerst werd dit Goddelijke Principe met de eenheid van het hele heelal geïdentificeerd,maar later werd het als een intelligente God gezien,die boven de wereld staat en haar bestuurt.Dat waren de eerste sporen van een gedachtengang die tenslotte tot de scheiding van geest en materie leidde,en tot een dualisme dat karakteristiek werd voor de westerse filosofie."

Je hebt gelijk Jan,het was al veel vroeger bezig,deze scheiding.Maar door Descartes zijn filosofie werd het een algemeen feit in de westerse wereld.

Grellig · 16 augustus 2005, 17:45

[quote=Jan van den Berghe]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Aha. Dus volgens de redenering is het heelal "gekromd over de tijd". Tja, als men aan dergelijke nietszeggende verwoordingen geloof hecht...

Het is wel een degelijk feit dat tijd "plooibaar" is.Op Jupiter bev loopt de tijd namenlijk langzamer vanwege de zwaartekracht die hoger is dan op aarde.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 16-08-2005 at 18:46
Reason:
--------------------------------

[quote=Jan van den Berghe]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Aha. Dus volgens de redenering is het heelal "gekromd over de tijd". Tja, als men aan dergelijke nietszeggende verwoordingen geloof hecht...

Het is wel een degelijk feit dat tijd "plooibaar" is.Op Jupiter bev loopt de tijd namenlijk langzamer vanwege de zwaartekracht die hoger is dan op aarde.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote=Jan van den Berghe]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Aha. Dus volgens de redenering is het heelal "gekromd over de tijd". Tja, als men aan dergelijke nietszeggende verwoordingen geloof hecht...

Het is wel een degelijk feit dat tijd "plooibaar is".Op Jupiter loopt de tijd namenlijk langzamer vanwege de zwaartekracht die hoger is dan op aarde.[/size]

[/edit]

Jan van den Berghe · 16 augustus 2005, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

"Het opsplijten van deze eenheid (geest en materie) begon bij de school van de Eleanten,die een Goddelijk Principe aannamen dat boven alle goden en mensen stond.Eerst werd dit Goddelijke Principe met de eenheid van het hele heelal geïdentificeerd,maar later werd het als een intelligente God gezien,die boven de wereld staat en haar bestuurt.Dat waren de eerste sporen van een gedachtengang die tenslotte tot de scheiding van geest en materie leidde,en tot een dualisme dat karakteristiek werd voor de westerse filosofie."

Je hebt gelijk Jan,het was al veel vroeger bezig,deze scheiding.Maar door Descartes zijn filosofie werd het een algemeen feit in de westerse wereld.

Dank voor de tekst, maar bij mijn weten is het een wezenlijk onderdeel van de christelijke wijsbegeerte dat er een onderscheid gemaakt wordt tussen geest en materie. Op Descartes hebben we echt niet moeten wachten. Het was al gemeengoed tijdens de christelijke Oudheid en de Middeleeuwen.

Jan van den Berghe · 16 augustus 2005, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Het is wel een degelijk feit dat tijd "plooibaar" is.Op Jupiter bev loopt de tijd namenlijk langzamer vanwege de zwaartekracht die hoger is dan op aarde.

Volgens onze referentie van tijd dan. Maar wat heeft dat te maken met de uitgestrektheid of omvang van het heelal?

Flippend Rund · 16 augustus 2005, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En op basis van welke waarnemingen komt met tot dat wreemd gewauwel over gekromde vierde ruimtelijke dimensie en zo?

Einstein formuleerde de relativiteitstheorie op basis van experimenten die het klassieke Newtoniaanse model in verlegenheid hadden gebracht. Het voornaamste probleem was dat je steeds dezelfde lichtsnelheid meet, hoe snel je ook beweegt in een bepaalde richting. Er was dus nood aan een nieuw wiskundige model dat in overeenstemming was met de experimenten. Dit model was Einsteins relativiteitstheorie. Deze theorie is in overeenstemming met veel experimenten. En een van de implicaties van de theorie is dat de ruimte vervormd kan zijn over een vierde dimensie.

Knuppel · 16 augustus 2005, 18:42

[quote=Grellig]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is wel een degelijk feit dat tijd "plooibaar" is.Op Jupiter bev loopt de tijd namenlijk langzamer vanwege de zwaartekracht die hoger is dan op aarde.

Hoe zat dat weer met de traagheid van de tijd binnen een zwart gat?

Supe®Staaf · 17 augustus 2005, 02:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe zat dat weer met de traagheid van de tijd binnen een zwart gat?

Simpel: ik ben een beetje traag omdat ik in een zwart gat zit. Daardoor heb ik nu geen tijd om uw vraag te beantwoorden.8)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 17-08-2005 at 03:26
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe zat dat weer met de traagheid van de tijd binnen een zwart gat?

Simpel: ik ben een beetje traag omdat ik in een zwart gat zit. Daardoor heb ik nu geen tijd om uw vraag te beantwoorden.8)[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 17-08-2005 at 03:25
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe zat dat weer met de traagheid van de tijd binnen een zwart gat?

Simpel: ik ben een beetje traag omdat ik in een zwart gat zit. Daardoor heb ik nu geen tijd om uw vraag te beantwoorden.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 17-08-2005 at 03:25
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe zat dat weer met de traagheid van de tijd binnen een zwart gat?

Simpel: ik ben een beetje traag omdat ik in een zwart gat zit. Daardoor heb ik nu geen tijd om uw vraag te beantwoorden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe zat dat weer met de traagheid van de tijd binnen een zwart gat?

Simpel: ik ben een beetje traag omdat ik in een zwart gat zit. Daardoor heb ik nu geen tijd om uw vraag te beantwoorden.[/size]

[/edit]

Supe®Staaf · 17 augustus 2005, 02:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Het is wel een degelijk feit dat tijd "plooibaar" is.Op Jupiter bev loopt de tijd namenlijk langzamer vanwege de zwaartekracht die hoger is dan op aarde.

Wat is dat nu weer voor wartaal?
Een turnster is ook "plooibaar".
Toch loopt zij een pak sneller dan ik.
Waarschijnlijk ook op Jupiter bev.
Ik loop een pak trager op Jupiler inbev.

Ik had nooit op het religieforum mogen posten.

Supe®Staaf · 17 augustus 2005, 02:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

De dogma's van de kerk daarentegen...holala...daar wil ik mij zelfs niet aan begeven want ik weet hoe gevoelig jij daarvoor bent.
Daarom en uit repect voor de gelovige katholieken en ook omdat ik een diep respect heb voor jouw belezendheid ga ik de aberaties die het gevolg zijn van de starre dogmatiek van de kerk hier niet publiekelijk afkraken.

Don't you chicken out!
In de arena waar de ideeën met mekaar in de clinch gaan, is geestelijke pijn onvermijdelijk. Dat is de prijs die wij betalen voor de vrijheid van gedachte en de uiting ervan.

Supe®Staaf · 17 augustus 2005, 02:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alhoewel ik nooit wiskunde nooit mijn sterkste was in het college, staat me een uitspraak van de leraar wiskunde in het zesde jaar nog steeds in het geheugen gegrift. Nadat hij het over Einstein en zijn briljante theorieën het gehad had, besloot hij met de woorden: "We mogen echter niet vergeten dat Einstein eigenlijk achterhaald en dat hij op meerdere punten het bij het verkeerde einde had".

Uw briljante leraar wiens schaduw gij nooit kon ontvluchten, vervolgde toen met volgende argumenten:
..............???