De nieuwe wereld orde

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Tsja , iedereen heeft natuurlijk het recht om voor de problemen weg te lopen,
als het moeilijk (maar ook intressant) begint te worden.

Ciao!



Pindar

Ik wacht al maanden op elementen die verder gaan dan de standaard samenzweringstheorieën. Kom niet af met weglopen!

Wanneer jullie echte argumenten brengen zal ik daar zeker op ingaan.
Maar zomaar jullie beweringen slikken, waarom zou ik?
En op mijn argumenten gaan jullie toch nooit in, dus waar is het goed voor.

Ik hier de laatste dagen zoveel vooroordelen gezien, inclusief racistische, dat ik de oefening voorlopig zinloos vindt.

Spelen jullie maar gerust verder met sprookjes over boze joden en illuminati en aliens.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

***zucht***

Ik hou het voor bekeken.

Blijkbaar mag men niet naar bewijzen vragen.

Het volstaat dat iets "algemeen geweten" is, of "zowat overal staat", dat is ruim voldoende.
Dat hiermee de eeuwenoude racistische vooroordelen bevestigd en bestendigd worden, who cares?

Hebben de conspiracisten hier één van hun beweringen hard kunnen maken? Neen, maar ze zweren wel bij hun nep-lijsten en nep-bronnen.
En wie om bewijzen vraagt wordt uitgelachen en beledigd.

Ciao

Bewijzen van geenenerzijde worden bijna ooit aangenomen door bewijzen van de anderezijde.
Begrijpelijk ... want iets bewijzen via internet is nu ook niet bepaald wetenschappelijk (je noemt het zelf nep-bewijzen en nep-bronnen ... sja, tenzij je met de orginele paper kan afkomen van wetenschappelijk onderzoek ... wat helemaal niet evident is ..

Niet naar bewijzen vragen is iets anders.

Maar als je er om vraagt, en dat geldt echt voor iedereen hier, moet je ze ook ooit op een bepaald moment durven aannemen, of tenminste zeggen van 'oké, waar rook is is misschien vuur, ik geloof je niet klakkeloos omdat ik de bron of de lijst of wat dan ook onbetrouwbaar acht en ga zelf mee op zoek ... (naar 'bewijs') als blijk van respect en dat je de ander niet zomaar laat zoeken naar 'bewijs' om het dan met de grond gelijk te maken ...

[Musketo]

Groentje-18, wat doe je in het dagelijks leven? Werken, studeren?

[Groentje-18]

Wat een ander probleem is:

De visies staan zodanig tegenover elkaar heb ik de indruk dat we werkelijk zijn verdeeld in 'kamp x' en 'kamp y' en een paar die daartussen liggen...

Als kamp x afkomt met bewijs, dan is dat geen bewijs voor y want het is geschreven door iemand die duidelijk in kamp x zit ...
En als kamp y afkomt met bewijs, is het er ook geen voor x omdat het geschreven is door iemand die duidelijk van y afkomt ...

Is misschien altijd wel zo ...
maar menselijke objectiviteit is nooit ten volle bereikbaar dus laten we gewoon proberen, gegeven onze subjectiviteit, er iets constructiefs van te maken.

Om te beginnen kan dat al door wat meer termen te gebruiken die ervan betuigen dat u respect heeft voor de ander en zijn visie ... en neen, het is niet bewijsbaar welke termen dat dan wel niet zijn of nodig om daarover te discussiëren ... sommigen dingen, zoals dit, moet je gewoon doen op je gevoel ...
Tenslotte willen we er allemaal beter uitkomen hé..., (De 'win-win'-fase) maar dat vereist ook wel dat we openstaan voor elkaar ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Groentje-18, wat doe je in het dagelijks leven? Werken, studeren?

Euh ... studeren ... Pourque?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Groentje-18 on 05-08-2005 at 14:23
Reason:
--------------------------------

Euh ... studeren ... Pourque?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Euh ... studeren ... waarom?[/size]

[/edit]

[Pindar]

Rustig, rustig.

Ik wacht al maanden op elementen die verder gaan dan de standaard samenzweringstheorieën. Kom niet af met weglopen!

Ja maar als ik het over wat een bewijs is wil hebben ben je niet thuis.

Wanneer jullie echte argumenten brengen zal ik daar zeker op ingaan.
Maar zomaar jullie beweringen slikken, waarom zou ik?
En op mijn argumenten gaan jullie toch nooit in, dus waar is het goed voor.

Er wordt hier door een aantal mensen een serieuze poging gedaan
elkaar te begrijpen. Dat dat niet meteen gebeurt is niet erg,
het heeft ook tijd nodig. Ik wil ook graag dat we elkaar begrijpen.

Ik hier de laatste dagen zoveel vooroordelen gezien, inclusief racistische, dat ik de oefening voorlopig zinloos vindt.

wat vind je dan racistisch? Er worden 'feiten' genoemd. Ik denk dat je
er meer in 'leest' dan er staat. Dat meen ik echt.

Spelen jullie maar gerust verder met sprookjes over boze joden en illuminati en aliens.

Mijn god, ik wou dat je gelijk had! Je hebt geen idee wat ons te wachten
staat. Veel mensen zijn 'in denial" en dat mogen we ze ook niet kwalijk nemen.
Maar we blijven knokken want ik heb niet zoveel zin in de wereldstaat die er aan komt.Natuurlijk hoef je ons (als ik dat even zo mag zeggen) niet op ons woord te geloven. Aan de andere kant sta je er ook niet echt 'open' voor
vind ik en wijs je wel erg snel zaken af.

met vriendelijke groeten

Pindar

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Ja, klinkt op zich redelijk. Maar eigenlijk moet je dan vooraf afspreken
wat een bewijs is en niet op het moment zelf , als men een 'bewijs'
voor je neus zet, zeggen dat het geen bewijs is.
Dus moeten we dan eerts niet eens onderzoeken wat een 'bewijs" is?

Mijn bijdrage:
Echt hard bewijs hier geven lijkt me moeilijk, maar als we om te beginnen
eens kijken wat de 'bewijzen' in een rechtbank zouden opleveren.
Dus niet per se 'rechtstreekse bewijzen' maar je hebt ook 'bewijzen'
die een bepaalde richting op wijzen. Ik geloof dat dat secundair bewijs of zo heet. Mischien komen we dan al wel een heel end.


met vriendelijke groeten

Pindar


...

Heb ik ook al aan gedacht.
Moeten we misschen idd eerst eens doen als we echt willen werken met 'harde wetenschappelijke' bewijzen die 'dwingen tot een bepaalde conclusie'?

[Mephisto]

il·lu·mi·na·tie (de ~ (v.), ~s)
1 feestelijke verlichting
2 het verkrijgen van geestelijk inzicht


En dan een overgtypte quote van het bewuste boek van Fritzo:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

I MEAN WHAT IS SATAN?WHO IS SATAN?HERE IT IS LADY'S AND GENTLEMEN THE QUOTE FROM HELL...HOLD ON.
"VARIOUS HIGH-LEVEL SATANISTS WHO HAVE ESCAPED FROM THE ILLUMINATI BY GODS POWER WERE EYEWITNESSES TO SATAN APPEARING AT THE ROTHSCHILDS.THEY TESTIFY THEY WITNESSED SATAN SHOWING UP AT THE ROTHSCHILDS AS AN VERY BEAUTIFUL MAN WHO CAN SHAPE SHIFT,(AT TIMES HIS FEET WOULD BE CLOVEN HOOFS.)HE WEARS A BLACK TUXEDO TO GAMBLE AND PLAY CARDS(WINNINGS ARE SEXUAL VICTIMS) AND A WHITE TUXEDO WHEN PRESENT JUST TO SOCIALIZE.HE CAN ALSO SHAPE SHIFT INTO A REPTILIAN.

Sorry hoor. Pas geleden heb ik 'V' nog eens bekeken en het was eerlijk gezegd nog niet eens zo'n goede serie. Dat die nochthans zoveel indruk heeft gemaakt op de mens, vertelt genoeg over de jaloerse en achterdochtige geest van velen.

Duidelijk niet ge-illumineerd..

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Het grootste genie aller tijden!
Superman!
Men vergeet wel eens dat Albert Einstein ook een mens was, met - zoals iedereen - ook minder fraaie kantjes. En dat juist maakt hem dan ook weer menselijk.
Het (lange) artikel hieronder is de weergave van een intervieuw in Humo met Robert Highfield, gevolgd door enkele nabeschouwingen van Harry Mulisch, Etienne Vermeersch, Goedele Liekens en Rik Torfs.
Albert Einstein anders bekeken.Zeer interessante lectuur.

Ach ja ! Een artikel in HUMO !! Dat was natuurlijk "de biografie" waar u naar verwees ! Ik kan enkel medelijden hebben met u. Koop u gauw nog een esoterisch boekske (zoals dat van Pauwels en Bergier, waarbij Pauwels dan nog bekend staat ook als een gore aanhanger van GRECE en Nouvelle Droite), en kom dan nog maar eens af met "bewijzen". Zielig. Echt waar.

Anderen mogen er natuurlijk vanuit gaan dat esoterische boekskes (geschreven door racisten) en artikels in Humo de waarheid spreken, maar ik geloof toch liever een ander soort bewijzen. Dit even om Groentje-18 te plezieren

[Pindar]

Wat wil je zeggen met die quote?????

Sorry hoor. Pas geleden heb ik 'V' nog eens bekeken en het was eerlijk gezegd nog niet eens zo'n goede serie. Dat die nochthans zoveel indruk heeft gemaakt op de mens, vertelt genoeg over de jaloerse en achterdochtige geest van velen.

Ik heb ook nooit beweerd dat het een 'goede' serie is o.i.d.
Maar het laat heel goed zien hoe de illuminati te werk gaan.
De film benadert de structuur van de illuminati het best.

met vriendelijke groeten

Pindar

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

[size=1]en vooral zijn meesterwerk:[/size]
[size=1]Als je die gelezen heb dan snap je dat het niet de moslims etc zijn[/size]
[size=1]die ons bedreigen. Je krijgt een door en door onderbouwd inzicht in[/size]
[size=1]de mind-control technieken van de illuminati[/size]
[size=1]U zult met andere ogen tv kijken en naar de film gaan[/size]
[size=1]met vriendelijke groeten[/size]
[size=1]Pindar[/size]
[size=1][/size]

Vooral deze laatste zin is interessant, Pindar:
"Thus, I would consider this book useful for historical research and insight into elite global management methods while encouraging readers to be wary of the writer's theological perspective."

Niemand zal ontkennen dat binnen de apenrots er 10, 20, 30 families de aller-allermachtigsten zijn. Logisch, mens-eigen. Alleen, niet vergeten dat deze mensen ook 'slechts' leven.

Onderlinge afspraken? Waarom niet? Handjes boven het hoofd houden? Prima toch? Doen we allemaal [wel eens]. Dat dat bij hen gelijk op wereldschaal speelt, zegt genoeg over hun macht. Echter: het is altijd eigenbelang (familiebelang), geen satanistisch complot.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Er zijn geen bewijzen maar genoeg aanwijzigingen. En maar negeren.

Er zijn ook talloze aanwijzingen dat er een monster huist in Loch Ness. Dat Jezus over het water heeft gelopen. En dat God bestaat.

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Er zijn ook talloze aanwijzingen dat er een monster huist in Loch Ness. Dat Jezus over het water heeft gelopen. En dat God bestaat.

Vooral dat laatste..

[Pindar]

Echter: het is altijd eigenbelang (familiebelang), geen satanistisch complot.

Helaas dus wel. Natuurlijk zit er eigenbelang achter, maar het zijn en
blijven satanisten.


met vriendelijke groeten

Pindar

[Pindar]

Er zijn ook talloze aanwijzingen dat er een monster huist in Loch Ness

Klopt, alleen zit hij meestal in de holle aarde.

Dat Jezus over het water heeft gelopen.

Is niet waar. Dat verwijst naar de zon die op het water weerspiegelt.
Jezus is niks anders dan een verwijzing naar de zon en heeft
nooit bestaan. Zelfde voor o.m. Boedha en Krishna.

En dat God bestaat.

God weet ik niet, Gods bewustzijn wel (infinite consciousness)

met vriendelijke groeten

Pindar[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pindar on 05-08-2005 at 14:34
Reason:
--------------------------------

Klopt, alleen zit hij meestal in de holle aarde.

Is niet waar. Dat verwijst naar de zon die op het water weerspiegelt.
Jezus is niks anders dan een verwijzing naar de zon en heeft
nooit bestaan. Zelfde voor o.m. Boedha en Krishna.

God weet ik niet, Gods bewustzijn wel (infinite consciousness)

met vriendelijke groeten

Pindar[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Er zijn ook talloze aanwijzingen dat er een monster huist in Loch Ness

Klopt, alleen zit hij meestal in de holle aarde.

Dat Jezus over het water heeft gelopen.

Is niet waar. Dat verwijst naar de zon die op het water weerspiegelt.
Jezus is niks anders dan een verwijzing naar de zon en heeft
nooit bestaan. Zelfde voor o.m. Boedha en Krishna.


En dat God bestaat.
God weet ik niet, Gods bewustzijn wel (infinite consciousness)

met vriendelijke groeten

Pindar[/size]

[/edit]

[Mephisto]

Voor u blijven het satanisten, wel te verstaan. Voor mij 'slechts' mensen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 05-08-2005 at 14:33
Reason:
--------------------------------

Voor u blijven het satanisten, wel te verstaan. Voor mij 'slechts' mensen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Voor u, wel te verstaan. Voor mij 'slechts' mensen.[/size]

[/edit]

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Dat artikel is niet peer reviewed, no way, een eerste kanner geologie weet verdoemd goed hoe chemische verwering van kalksteen eruitziet en dat het niet zulke enorme groeven van 1 m kan teweegbrengen in een kurkdroog milieu.

Zie ook mijn eerder bericht.

Als je naar bvb. de Acropolis kijkt, een kalkstenen gebouw, dan is de meeste schade niet veroorzaakt door 2000 jaar regenval, maar door de menselijke pollutie van de laatste 100 jaar. Verwering van kalksteen enkel en alleen toeschrijven aan regenval is dus "kwatsh", zoals elke 1e kanner geologie verdomd goed genoeg weet.

[Pindar]

Voor u blijven het satanisten, wel te verstaan. Voor mij 'slechts' mensen

Ohh wacht even , ik vermoed hier verwarring.
Wat denk je dat ik bedoel met 'satanisten'?



met vriendelijke groeten

Pindar

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Bepaalde vaststellingen hoeven daarom niet persé racistisch van grondtoon te zijn.

Het is een bekend feit dat Joden in vele maatschappelijke geledingen vertegenwoordigd zijn zoals de politiek, het bankwezen, industrie, media en film, amusement etc.
Dat sinds eind jaren negentig een handjevol (7) Russiche Joden ongeveer de helft van de industriële activiteiten in Rusland controleren, (bron: Humo van 2-3 jaar terug) past dan, toeval of niet, ook in de visie van de joodse werelddominantie, gesuggereerd door samenzweringstheorieën alhier en elders.

De uitzonderlijk hoge intelligentie en wijsheid van het Joodse volk is dan ook de oorzaak van hun overleven en hun financiéle en politieke positie door de eeuwen heen ondanks, of misschien juist dáárom, de vervolgingen waaraan ze steeds werden blootgesteld, los van de oorzaken daarvan.

De millenia-oude functie en levenskennis die in de Kabbala verwerkt is, is dan mi. dan ook het ondersteunend concept van hun overlevingsstrategie vanaf de Egyptische uittocht tot nu, anno 2005 en verder...

Ciao

Idd!

Zelfs ik weet dat (dankzij de leerkrachten geschiedenis).

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wanneer gaan theorieën jarenlang mee ? ...

Ik zal even meedenken ...
'ns kijken ... in de wetenschap, wanneer men geen tegenevidentie vindt voor de theorie blijft deze onaangepast bestaan ... mmmm ...

De bijbel gaat al een pak langer mee dan een aantal jaren. Is de bijbel daarom wetenschappelijk? Neen ! Mensen willen wel graag geloven in een hogere macht, DAAROM gaat dat boek al zolang mee. Denk nu zelf eens twee seconden langer na !!