Cuba en Castro

[Harko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Toch wel hoor - Ken je klassiekers... - Dat is de theorie van El foco guerrillero van Geuvara.

Dat is zelfs basisleerstof van het eerste jaar Politieke en Sociale wetenschappen...

Zonder de capaciteiten van Doom te willen ontkennen, verre van, zou ik hem toch niet aanraden als het op de theorie en praktijk van het marxisme-leninisme aankomt. Laat staan dat ik een sociaal-democraat zou durven aanhalen als bron.

Zou jij me aan de hand van de 'klassiekers' kunnen aantonen waar Che deze theorie aanhangt?
In de geschriften van Che zul je een dergelijke theorie niet terugvinden, integendeel zelfs.

[Jonas Elossov]

BTW, Cuba staat voor mij op hetzelfde niveau als de gedegenereerde USSR - Ik heb er (zelfs zware) kritiek op en zie de vele tekortkomingen. Maar ik verdedig wel een groot deel van de sociale en economische verworvenheden - die met mijn idealen stroken en waar ik dus bewondering voor heb.

Maar met halverwege opgehouden wegen naar het socialisme, d�*�*r stel ik mij niet tevreden mee.

[Harry Spacy]

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

niet alleen voor toppolitici, spijtig genoeg.
ge gaat snel een hekel hebben aan dit forum, vrees ik.

Dacht ik ook al voor ik registreerde ^^ Ik zie het nu al aankomen, straks heb ik alles voor niets getypt en wordt mijn stevig onderbouwde post nog vermeden ook lol

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

BTW, Cuba staat voor mij op hetzelfde niveau als de gedegenereerde USSR

allé vooruit, en wat moet er dan gebeuren? politieke revolutie?
en wie moet die voeren? en hoe gaat die eruitzien?

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Harko

Zou jij me aan de hand van de 'klassiekers' kunnen aantonen waar Che deze theorie aanhangt?

Geen idee - heb niet veel tijd voor opzoekingswerk (eigenlijk zou ik moeten studeren) en de boekjes van/over Guevara die ik hier heb staan over guerilla zijn meer over de militair-technische kant en biografische kant van de zaak en geen ideologische verantwoording. Wel is het zo dat ik de benaming "teoria del foco" buiten van Doom zelf nog nooit ben tegengekomen in literatuur (hoewel ik nu ook weer niet zo'n Ché-lezer ben, dus dat zegt niet veel) - het kan ook zijn dat die benaming achteraf aan de theorie is verleend zoals bijvoorbeeld met "leninisme" is gebeurd.

Punt is natuurlijk wel dat hij het in praktijk wel toepastte in Kongo en in Bolivië, waar men zeker in Bolivië niet kan spreken over brede volkssteun voor de guerilla - en waar zo'n methodes misschien eerder sectair waren.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

allé vooruit, en wat moet er dan gebeuren? politieke revolutie?
en wie moet die voeren? en hoe gaat die eruitzien?

Het ware beter als de politieke revolutie niet moest plaats vinden en dat de democratische hervormingen vanuit het systeem zelf gebeurden. Maar als je echter met een vastgeroest systeem zit waar iedereen in de verbureaucratiseerde top eerder inzit met zijn eigen postje en enkel in het belang van dat postje het systeem (geplande economie) verdedigt, dan kan je inderdaad niets anders dan een politieke revolutie hebben.
Die politieke revolutie kan alleen als doel hebben dat het de bestaande bovenbouw vervangt zonder aan de onderbouw te raken. Zo'n revolutie betekent natuurlijk wel een gevaar door de instabiliteit en de vraag of ze tot haar conclusie zal komen...

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Col. Fokkhof

Dacht ik ook al voor ik registreerde ^^ Ik zie het nu al aankomen, straks heb ik alles voor niets getypt en wordt mijn stevig onderbouwde post nog vermeden ook lol

Lange posts worden nogal dikwijls genegeerd wegens te veel tijd innemend voor te lezen... Ik heb die post gedeeltelijk gelezen en ging met het meeste wel akkoord, behalve dat je geen onderbouwde verklaring geeft voor het waarom van de dictatuur.

[Harry Spacy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Lange posts worden nogal dikwijls genegeerd wegens te veel tijd innemend voor te lezen... Ik heb die post gedeeltelijk gelezen en ging met het meeste wel akkoord, behalve dat je geen onderbouwde verklaring geeft voor het waarom van de dictatuur.

Oorspronkelijk geplaatst door Col. Fokkhof

-"Dicatuur" van Castro: wil ik wel over in detail gaan...

lol
Omdat het dus geen echte dictatuur is, wat in mijn post ruimschoots aangetoond wordt. Toch misschien nog eens lezen Tenzij je het anders ziet, en dan wil ik graag meteen weten waarom, kwestie van de discussie draaiende te houden

Lange posts zijn altijd leuker om te lezen - weet je meteen dat iemand weet waarover hij spreekt (en ik wil hier niets mee zeggen over mezelf ik bedoel algemeen gezien ^^). Nuja, als hij te lang genegeerd wordt post ik hem gewoon opnieuw, anders blijf ik met een lege maag achter

[Harko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Geen idee - heb niet veel tijd voor opzoekingswerk (eigenlijk zou ik moeten studeren) en de boekjes van/over Guevara die ik hier heb staan over guerilla zijn meer over de militair-technische kant en biografische kant van de zaak en geen ideologische verantwoording. Wel is het zo dat ik de benaming "teoria del foco" buiten van Doom zelf nog nooit ben tegengekomen in literatuur (hoewel ik nu ook weer niet zo'n Ché-lezer ben, dus dat zegt niet veel) - het kan ook zijn dat die benaming achteraf aan de theorie is verleend zoals bijvoorbeeld met "leninisme" is gebeurd.
Punt is natuurlijk wel dat hij het in praktijk wel toepastte in Kongo en in Bolivië, waar men zeker in Bolivië niet kan spreken over brede volkssteun voor de guerilla - en waar zo'n methodes misschien eerder sectair waren.

Che is zeker de moeite om te doorlezen, die man heeft bijzonder veel interessante dingen geschreven.
De theorie van het focisme is naar voren geschoven door Regis Debray, een franse 'guevara-specialist' die in de jaren '70 wereldwijd bekend werd met zijn versie van de theorie en praktijk van de Cubaanse revolutie. Spreekt voor zich dat die theorie niet op het conto van Che kan geschreven worden, integendeel zelf, Che bestreed deze theorie, die haaks staat op het Marxisme-Leninisme waar Che en de Cubaanse communisten voor stonden.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Alle argumenten staan op onze sites, boeken en brochures. Ik zie niet in wat de meerwaarde is om dit allemaal nog eens te herhalen.

tot mijn grote spijt moet ik mededelen dat ik nog steeds geen enkel argument op jullie sites, boeken en brochures gevonden heb dat het bestaan van een bureaucratische kaste in Cuba bevestigt
ik heb al eerder om assistentie gevraagd:

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

Ga je akkoord met mijn stelling dat LSP geen enkele bewijs heeft voor die 'bureaucratische kaste'?
Zo nee, laat mij dan zien waar het te vinden want ik vind het namelijk niet. Misschien ligt dat aan mij en heb ik een cursus begrijpend lezen nodig, vergeef mij in dat geval voor mijn beperkte intellectuele capaciteiten en wees aub zo goed om mij te begeleiden doorheen de LSP-lectuur aangaande Cuba en mij te vertellen waar die argumenten pro het bestaan van een bureaucratische kaste in Cuba zich dan wel mogen bevinden. Zelf ben ik niet in staat gebleken om hun positie op het wereldwijde web te detecteren. Jij wel?

maar nog altijd word ik aan mijn lot overgelaten om de schier onmogelijke taak te volbrengen om een dergelijk LSP-argument te vinden

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Momentje, de USSR is er ondanks blokkade wel in geslaagd van zich vanuit een bijna derde-wereldland op 25 jaar tot tweede machtigste en modernste natie ter wereld kunnen opwerken door de planeconomie... - En gedurende 30 jaar was er voor Cuba wel grote steun van die mogendheid.

Daarnaast had ik het niet enkel over economische zaken. Ik stelde het wat betreft de bureaucratische vorming van het leven en de samenleving (België kan er ook op sommige wel wat van, dat is waar) en de politieke schrik die heel veel mensen hebben van het regime.




Helemaal niet - ik verlies nergens rationaliteit... Het punt is dat ik er geen zo'n persoonlijke-emotionele binding mee heb, met dat land - En ik vind dat dat mij visie objectiever maakt. Vergeet trouwens niet dat je niemand van je standpunten hebt kunnen overtuigen van al diegenen waarmee je zolang hebt zitten discussieren... Zijn die allemaal hun rationaliteit verloren?

Door Stalins zuiveringen.
Blij dat Fidel dat niet doet.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik zou er een klein elementje tussen plaatsen:

Castroïsten geloven dat als een kleine groep dapperen strijdt tegen het kapitalistische establishment met behulp van kapitalistische media, het volk geïnspireerd zal raken, wat ontaardt in een volksrevolutie. Deze theorie bewees zich in Cuba.

Men moet natuurlijk wel weten dat er een rebellie is ja .

[Harry Spacy]

@Proletariër: jup, het is voor niks geweest... En ik had er nog zo mijn tijd in gestoken

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Col. Fokkhof

@Proletariër: jup, het is voor niks geweest... En ik had er nog zo mijn tijd in gestoken

Ik vond het wel zeer mooi en goed geschreven hoor. Enkel wat jammer dat je op het einde jezelf zo ongefundeerd ontkracht.

[Cunhal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik had het trouwens niet over persoonlijkheidskenmerken; wel over hoe de geplande economie zijn superieure karakter getoond heeft in de USSR... en dat de 'reeële socialistische regimes' dus op economisch vlak wel degelijk konden zorgen voor een sterke economie ondanks blokkade indien ze degelijk gepland waren.

Door wie werd die economie met zijn superieur karakter geleid?

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Bon, Alvaro Cunhal staat alleszins toch wel iets hoger aangeschreven dan Stalin; Stalin als persoon was een achterlijk psychisch gestoord en wreed sujet die wel slim was maar niet intelligent.

Je bent precies een pak ouder dan ik dacht.

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik had het trouwens niet over persoonlijkheidskenmerken; wel over hoe de geplande economie zijn superieure karakter getoond heeft in de USSR... en dat de 'reeële socialistische regimes' dus op economisch vlak wel degelijk konden zorgen voor een sterke economie ondanks blokkade indien ze degelijk gepland waren.

Blijft het feit dat je het hier over niet meer of minder dan het zo verguisde stalinisme hebt.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Door Stalins zuiveringen.
Blij dat Fidel dat niet doet.

[SIZE=-1]Industrialisering door zuiveringen?
(Soit, heb het natuurlijk wel niet zo voor een militaristisch industrialisatieproces maar uw stelling lijkt me vrij vreemd.)[/SIZE]

[Harry Spacy]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Enkel wat jammer dat je op het einde jezelf zo ongefundeerd ontkracht.

Weet ik wel, maar ik heb zelf ook nooit beweerd dat Fidel die bootjes laat zinken - zoals ik al zei, ik sta nogal eenzaam als communist in mijn omgeving, en dat krijg ik constant te horen, daarom dat ik het meteen erbij neem. Vluchtelingen worden in ieder geval op elke mogelijke manier tegengewerkt - desondanks leven er nu ca. 3 miljoen Cubanen in het buitenland en dit vormt voor Cuba het probleem dat ik heb aangekaart. Daarom is het ook compleet begrijpelijk dat ze worden tegengewerkt, en indien ze gekelderd worden, is dit dan wel pure moord maar niet uit dictatoriale neigingen maar uit noodzaak.

Over de rest van mijn uiteenzetting kan je trouwens massa's bronnen vinden. Het meeste heb ik uit boeken, andere dingen van nieuwsmedia en de cijfers zijn van de Verenigde Naties 2004. Op de gegevens van de Cubaanse overheid heb ik niets gebaseerd, deze vind ik onbetrouwbaar wegens subjectief.

Over de planeconomie aldaar weet ik niet genoeg om over te discussiëren. Als ik de gegevens en mijn ogen geloof werkt het daar zoals het hoort, buiten de tekorten die dus wel degelijk te wijten zijn aan de blokkade (dixit VN).

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Je bent precies een pak ouder dan ik dacht.

Ouder of wijzer?

Hoe oud had je mij dan wel geschat

Blijft het feit dat je het hier over niet meer of minder dan het zo verguisde stalinisme hebt.

Helemaal niet - Het aspect stalinisme slaat op de termidor van de revolutie, niet op de geplande economie op zich... Jij moet dringend Trotsky's kritieken en verdedigingen van het systeem eens lezen. Hij heeft hele boeken geschreven waarin hij verdediging van de Sovjet-Unie tegen klein-burgerlijke kritiek op zich neemt. - Dat Trotsky achteraf nogal makkelijk door klein-burgerlijke sujets als symbool van anti-stalinisme werd overgenomen is ook waar, maar daarom is het niet de juiste interpretatie. Trotsky was in eerste plaats een bolsjeviek van de harde lijn - maar wel een zeer intelligente en één met een grote dosis menselijkheid.

Die zuiveringen op zich waren voor een groot stuk te wijten aan de psychologische achtergrondstrekken van de persoon Stalin zelf die aan een zeer erge vorm van achtervolgingswaanzin en grootheidswaanzin leed. - De wreedaardigheid van het systeem is dus voor een stuk op conto van de persoon zelf te schrijven, zo'n zuiveringen hebben immers in de meeste andere "reeël bestaande socialismes" niet plaats gevonden.

Het op persoonlijke kwesties afschuiven zou echter wel te gemakkelijk zijn. De historische omstandigheden en het systeem dat eruit is voortgekomen hebben ervoor gezorgd dat net iemand als Stalin aan de top van de partij kwam en die positie ook op dergelijke manier kon misbruiken. Indien de revolutie in andere omstandigheden had plaats gevonden was Stalin waarschijnlijk niet verder gekomen dan zijn commissariaat van nationaliteiten.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Door Stalins zuiveringen.
Blij dat Fidel dat niet doet.

Hoe kan je nu een economie op gang trekken door zuiveringen?