Bestaat er zoiets als "God"?

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

(De kerk van Oostduinkerke al gezien? Dat is toch gewoon wansmakelijke mensontering wat daar, ik schat minstens 7m hoog, verzinnebeeld wordt!)

Ze hebben indertijd idd Christus aan het kruis genageld. Maar God heeft Hem doen verrijzen. Ik vind zo'n lijdende christus niet zo wansmakelijk maar eerder een zeer sterk symbool. Het is een teken van verrijzenis!

Zijn dood en verrijzenis vormen de sluitsteen van het christendom, dus is het ook niet verwonderlijk dat ze deze afbeelding aan de campanille van het modernistisch kerkgebouw van Oostduinkerke hangen.

Over de stijl kun je discussieren, het is typisch voor de jaren '50, namelijk na het drama van WOII en de Holocaust wordt Jezus afgebeeld i.p.v. als een triomferende gekruisigde als een a.h.w. uitgemergelde concentratiekampgevangene. Jezus wordt afgebeeld als enorm lijdend (en zo ook mede-lijdend met de wereld en de mensen). De kerk van Oostduinkerke geldt als een typisch voorbeeld van deze kunststroming.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Ze hebben indertijd idd Christus aan het kruis genageld. Maar God heeft Hem doen verrijzen. Ik vind zo'n lijdende christus niet zo wansmakelijk maar eerder een zeer sterk symbool. Het is een teken van verrijzenis!

Zijn dood en verrijzenis vormen de sluitsteen van het christendom, dus is het ook niet verwonderlijk dat ze deze afbeelding aan de campanille van het modernistisch kerkgebouw van Oostduinkerke hangen.

Over de stijl kun je discussieren, het is typisch voor de jaren '50, namelijk na het drama van WOII en de Holocaust wordt Jezus afgebeeld i.p.v. als een triomferende gekruisigde als een a.h.w. uitgemergelde concentratiekampgevangene. Jezus wordt afgebeeld als enorm lijdend (en zo ook mede-lijdend met de wereld en de mensen). De kerk van Oostduinkerke geldt als een typisch voorbeeld van deze kunststroming.

Het beeld is van de Tsjechisch-Canadese kunstenaar J.A. Gause. Het is 13,5 meter hoog en weegt 4 ton.
(Ik ben toch slim,hé)

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

God heeft Zijn Eniggeboren Zoon aan het kruis laten nagelen. Jezus zei: Mijn God, Mijn God, waarom hebt Gij mij verlaten?...

...maar! Hij liet Hem wel de derde dag opstaan uit de dood! Snap je? God werkt niet rechtlijnig, Hij is ondoorgrondelijk. Hij is liefdevol, maar zorgt niet voor een verdrietloze wereld. Hij neemt geen pijn weg. Is God dan een wrede God??? Néén! integendeel!
Daar is Zijn Zoon het ultieme voorbeeld van. Hij liet Zijn Eniggeboren Zoon vernederen, martelen en kruisigen. Maar laat Hem verrijzen!!! Ook bij ons, hier in deze Wereld voelen we ons verlaten door God, maar Hij zal er altijd zijn en laat de mens ultiem herboren worden in Zijn Heerlijkheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Dit is geen gezwam en zever. Maar het is Gods heilplan om te tonen aan de mensen dat de angel van de dood niet meer steekt! Jezus wist gans Zijn leven dat Hij lijden moest.

Hij verkondigde Zijn dood gedurende gans Zijn leven, maar geen enkele leerling begreep wat Hij ermee bedoelde. Hij wist dat Hij moest lijden voor de zonden van de wereld. Hij was het Lam dat geslacht werd, Zijn lichaam gebroken, Zijn bloed vergoten...
Maar niet zinloos!

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Cor, je bent niet de enige die moeite heeft het de Christelijke God, en Jezus als Lam Gods. Maar God is géén wreedaard, Hij liet Zijn 'geslachte' Zoon ten volle verrijzen in al zijn heerlijkheid!
Hij exalteerde en ging dan ook naar de Vader, en zit aan Zijn Rechterhand! Dat is helemaal geen S.M.-God, dat is een beeld van mensen die niet verder kijken dan het kruis. Het kruis is de diepte, de dood waardoor we allemaal moeten! Maar een christen is per definitie een Paas-mens. Een mens van de Verrijzenis.
Als christen moeten we niet bang zijn van de dood en de pijn van de dood. De Vader omarmt onze ziel.

Veel religieus geblaat maar weinig rationele wol, zou ik zeggen...

En zeggen dat er hier types op dit forum actief zijn die beweren dat God = Logos...

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

En of die leer nu uitgedragen wordt door een instituut (zoals in Judokus' geval) of door een individu (zoals bij jou): vanaf het ogenblik dat ...

Tiens, dat je mijn mening verheft tot een 'leer', da's nieuw. Te veel eer, man, te veel.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Ik vind zo'n lijdende christus niet zo wansmakelijk maar eerder een zeer sterk symbool.

Ja, op die foto valt het nog mee, hé. Vanaf onder gefotografeerd vallen de proporties niet op en de vormgeving is zeker esthetisch verantwoord. Voor de kunstenaar geen kwaad woord.
Maar als je er voor staat zie je een enorm lijk dat daar hangt, die ziekelijke aanbidding van het lijden door de kerk, vergroot tot groteske proporties.
Neen, de kunstenaar heeft zijn werk zeker goed gedaan; maar de opdrachtgevers zijn in voor een serie sessies bij de psychiater.

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Jezus wordt afgebeeld als enorm lijdend (en zo ook mede-lijdend met de wereld en de mensen).

Tja, als je jezelf alleen als ‘lijdend’ in de wereld kunt ervaren, misschien toch de psych?

[Zyp]

Ja, god bestaat...

Maar IMHO niet in een "wezen" of "energie" waaruit alles zou voortgekomen zijn... De "god" die in vele geloofsovertuigingen de "kroon" draagt is eigenlijk niet veel meer dan "het antwoord op alles". In den beginne wist men niet wat die gele felle bol daar in de lucht was "Tis iets dat God heeft gemaakt om licht te hebben"... Voila men had een antwoord, en was gerust. Vandaag weten we dat het de zon is, een hemellichaam zoals er nog zijn...
De gezegde "waar de wetenschap faalt is god die het haalt" is nog steeds toepasbaar vandaag, de gehele theorie over hemel en hel is er nog steeds een goed voorbeeld van... Men weet niet wat er komt als men sterft, en mensen geloven dan dat ze naar de hemel gaan omdat ze dan een antwoord hebben... En men kan dat antwoord ook verdedigen, want men mag er niet aan twijfelen... God is dus het in vele geloofsovertuigingen dus echt het anwoord op vragen waarvan ieder logisch denkende en rationeel denkende mens weet dat er (nog) geen antwoorden voor bestaan.

Ik doe aan heel die luchtspiegelingen niet mee, en zeg gewoon, ik weet het niet. Maar ik zal het weten als het moment daar is. Bij mij is god het stemmetje in een mens dat de afweging maakt tussen wat "goed" is en "kwaad". Dusdoende is mij geloof in "god" het geloof in de goede kant van een mens...
Ik praat vaak tegen de foto van mijn overleden vader, maar ik besef wel dat ik niet aan het praten ben tegen mijn vader die dan in de hemel zou moeten zitten, maar praat wel tegen de verzameling herrinneringen die ik van mijn vader heb, en al die herrineringen samen vormen mij een beeld van wat mijn vader zou antwoorden. Dus ik praat daar voor die foto eigenlijk tegen mezelf...

"En God is OVERAL"... "meneer pastoor... in onze hof ook..." Jaaa urbanus, in ule hof ook".... "heeeii, wij hebbe gene hof, wij wonen op een apartement"...

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Ja, op die foto valt het nog mee, hé. Vanaf onder gefotografeerd vallen de proporties niet op en de vormgeving is zeker esthetisch verantwoord. Voor de kunstenaar geen kwaad woord.
Maar als je er voor staat zie je een enorm lijk dat daar hangt, die ziekelijke aanbidding van het lijden door de kerk, vergroot tot groteske proporties.
Neen, de kunstenaar heeft zijn werk zeker goed gedaan; maar de opdrachtgevers zijn in voor een serie sessies bij de psychiater.

Enkele jaren geleden belden twee Getuigen van Jehovah aan mijn deur: twee charmante, nog vrij jonge dames. Ik liet ze binnen en bood ze een kop koffie aan.

In het salon, tegen de schoorsteen, hangt een vrij groot kruisbeeld mét de gekruisigde. Een 19e eeuws neogotisch familie-erfstuk.

De dames waren nog niet goed gezeten, of van één van hen kreeg ik al de wind van voren: "Schaamt u zich niet, om zo'n afgrijselijke afbeelding zo prominent tentoon te stellen, voor elke bezoeker aan dit huis? Wat zou u denken, mocht u uw zoon in elke huiskamer op die wijze aantreffen?"

Ik liet de dame even uitrazen, terwijl ik koffie en een koekje tevoorschijn haalde. En toen ze even naar adem moest happen en haar verontwaardiging moest wegslikken, greep ik mijn kans: "Goed mevrouw, u heeft me een vraag gesteld. Sta me toe die te beantwoorden."

Kort gesteld kwam mijn antwoord erop neer dat het Gods Eigen wil was om als mens aan dat kruis te sterven. Dat kruis verheerlijkt voor mij geenszins het lijden, noch dat van God, noch dat van de mens. Het verzinnebeeldt de idee dat God zo nauw betrokken is op de mensheid, dat Hij samen met de mens op weg is gegaan, met de mens als volwaardig deelgenoot; en daarvoor is Hij zelfs zover gegaan de dood te overwinnen.

Het heeft voor vele gelovigen dus niks te maken met een overdreven verheerlijken van het lijden. Ook niet aan de kerk van Oostduinkerke. Als geloof er zich toe richt het lijden te verheerlijken, dan spreekt het mij niet aan. Maar waar geloof het lijden van mensen helpt dragelijker maken, voel ik me geroepen om (weliswaar in figuurlijke zin) zélf aan dat kruis te gaan hangen.

Beide dames leken nogal verrast door mijn interpretatie en schakelden gauw over op een ander onderwerp - waarvoor ze eigenlijk waren gekomen. Ik hoorde hen aan, gaf nog wat weerwoord en een kwartiertje later gingen ze weer heen.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Hij is liefdevol, maar zorgt niet voor een verdrietloze wereld. Hij neemt geen pijn weg.

Dan is hij niet almachtig. Of niet oneindig goed.
In geen van beide is hij de Christelijke god.

Ik ga het hier bij laten. Mijn hele uitleg staat hier te lezen: http://forum.politics.be/showthread....39#post2126839

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Dan is hij niet almachtig. Of niet oneindig goed.
In geen van beide is hij de Christelijke god.

Ik ga het hier bij laten. Mijn hele uitleg staat hier te lezen: http://forum.politics.be/showthread....39#post2126839

Finaal wel! de Christelijke God is geen directe hocus-pocus-God. Niet een live-request-God. Nee hoor! God aanhoort onze gebeden, maar voert ze niet altijd uit zoals wij ze zouden willen. Hij doet het op een subtiele manier, onvoorspelbaar maar zeer dicht nabij. Want God is Iemand die meelijdt met Zijn mensen. Als jij lijdt, dan lijdt God mee. Hij toont Zijn erbarmen door met Zijn liefde de dood te doorbreken.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Enkele jaren geleden belden twee Getuigen van Jehovah aan mijn deur: twee charmante, nog vrij jonge dames. Ik liet ze binnen en bood ze een kop koffie aan.

In het salon, tegen de schoorsteen, hangt een vrij groot kruisbeeld mét de gekruisigde. Een 19e eeuws neogotisch familie-erfstuk.

De dames waren nog niet goed gezeten, of van één van hen kreeg ik al de wind van voren: "Schaamt u zich niet, om zo'n afgrijselijke afbeelding zo prominent tentoon te stellen, voor elke bezoeker aan dit huis? Wat zou u denken, mocht u uw zoon in elke huiskamer op die wijze aantreffen?"

Ik liet de dame even uitrazen, terwijl ik koffie en een koekje tevoorschijn haalde. En toen ze even naar adem moest happen en haar verontwaardiging moest wegslikken, greep ik mijn kans: "Goed mevrouw, u heeft me een vraag gesteld. Sta me toe die te beantwoorden."

Kort gesteld kwam mijn antwoord erop neer dat het Gods Eigen wil was om als mens aan dat kruis te sterven. Dat kruis verheerlijkt voor mij geenszins het lijden, noch dat van God, noch dat van de mens. Het verzinnebeeldt de idee dat God zo nauw betrokken is op de mensheid, dat Hij samen met de mens op weg is gegaan, met de mens als volwaardig deelgenoot; en daarvoor is Hij zelfs zover gegaan de dood te overwinnen.

Het heeft voor vele gelovigen dus niks te maken met een overdreven verheerlijken van het lijden. Ook niet aan de kerk van Oostduinkerke. Als geloof er zich toe richt het lijden te verheerlijken, dan spreekt het mij niet aan. Maar waar geloof het lijden van mensen helpt dragelijker maken, voel ik me geroepen om (weliswaar in figuurlijke zin) zélf aan dat kruis te gaan hangen.

Beide dames leken nogal verrast door mijn interpretatie en schakelden gauw over op een ander onderwerp - waarvoor ze eigenlijk waren gekomen. Ik hoorde hen aan, gaf nog wat weerwoord en een kwartiertje later gingen ze weer heen.

Ja, je "argument" was te nieuw voor hun lange "FAQ-" lijst die steeds gerepeteerd wordt; zal inmiddels wel bijgeschreven zijn plus afbluffings-gerichte antwoordconstructie.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Er bestaan alleen natuurkrachten? Waar komen dan deze krachten vandaan, als u rondkijkt en ziet wat de natuur allemaal te bieden heeft gaat gij er dan vanuit dat dat alles ontstaan is uit puur toeval of uit wat? Denk dat bij vele het moeten toegeven in een grotere macht hen moeilijk valt. Voelen ze zich minder superieur, voelen zich meer afhankelijk en moeten zich dan meer gebonden voelen aan bepaalde waarden die ze nu met de voeten kunnen treden. Voor terug te komen op natuurkrachten, heb ooit een verklaring gehoord op de stelling bestaat "God" en hoe kan men geloven in iets wat men niet ziet. Deze stelling was, " u voelt de wind, u ziet het effect van de wind, maar ziet u de wind ". Dus u moet niet altijd zien om te voelen of een zichbaar bewijs van iets hebben om te weten dat het bestaat. Gewoon kijken naar het resultaat ervan of het voelen ervan kan al voldoende zijn.

aan de wind kan men poederkleurstof toevoegen en dan zie je de wind. je voelt de wind omdat de luchtmoleculen tegen je huid drukken en zo je zenuwen activeren. de luchtmoleculen komen in beweging door verschil in druk en dus volgens een natuurwet en krijgen zo de energie.

is er zulk bewijs van god??
Als u wilt geloven in een sprookje is dit uw goed recht maar meer is het niet dan een sprookje

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Finaal wel! de Christelijke God is geen directe hocus-pocus-God. Niet een live-request-God. Nee hoor! God aanhoort onze gebeden, maar voert ze niet altijd uit zoals wij ze zouden willen. Hij doet het op een subtiele manier, onvoorspelbaar maar zeer dicht nabij. Want God is Iemand die meelijdt met Zijn mensen. Als jij lijdt, dan lijdt God mee. Hij toont Zijn erbarmen door met Zijn liefde de dood te doorbreken.

god is een uitvinding van de mens en niet meer dan dat. Een sprookje om een bende domme mensen kalm te houden.

En de meeste boeken schrijven dat die zogezegde god de mens naar zijn evenbeeld heeft gemaakt. tja dit zegt al genoeg over dat wezen want de mens bezit niet al te veel goede kwaliteiten.
Feitelijk kun je zeggen dat god de grootste egoïst en hyprocriet is die je maar kunt inbeelden.Feitelijk kun je zeggen dat god en de duivel een en dezelfde persoon is. een sprookje moet altijd een goede en een slechterik hebben hé

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

aan de wind kan men poederkleurstof toevoegen en dan zie je de wind. je voelt de wind omdat de luchtmoleculen tegen je huid drukken en zo je zenuwen activeren. de luchtmoleculen komen in beweging door verschil in druk en dus volgens een natuurwet en krijgen zo de energie.

Yet if prior to life we had
Been able to imagine life, what mad,
Impossible, unutterably weird,
Wonderful nonsense it might have appeared!

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

god is een uitvinding van de mens en niet meer dan dat. Een sprookje om een bende domme mensen kalm te houden.

Zeg je hiermee dat ik dom ben en dat ik zonder geloof niet kalm zou zijn??

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

En de meeste boeken schrijven dat die zogezegde god de mens naar zijn evenbeeld heeft gemaakt. tja dit zegt al genoeg over dat wezen want de mens bezit niet al te veel goede kwaliteiten.

God heeft de mens misschien gemaakt naar zijn gelijkenis, maar niet naar Zijn wezen (Zijn zijn). Want Deus caritas est.

Feitelijk kun je zeggen dat god de grootste egoïst en hyprocriet is die je maar kunt inbeelden.Feitelijk kun je zeggen dat god en de duivel een en dezelfde persoon is. een sprookje moet altijd een goede en een slechterik hebben hé

Dat is jouw godsbeeld, maar niet het godsbeeld van een christen. Voor een christen is God oneindig goed.
(De duivel is niet een persoon, maar is de verleiding en de neiging naar het kwade (=anti-christelijk): sommigen antropomorfiseren dit tot de Antichrist, maar dit is niet de essentie.)

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ik liet ze binnen en bood ze een kop koffie aan.

Ik liet de dame even uitrazen, terwijl ik koffie en een koekje tevoorschijn haalde.

Kort gesteld kwam mijn antwoord erop neer dat ...

Ik hoorde hen aan, gaf nog wat weerwoord en een kwartiertje later gingen ze weer heen.

Wat bent u toch een beschaafd, verstandig man!
Ik kan me niet herinneren in de bijbel ooit iets gelezen te hebben over eigendunk. Maar wat nederigheid ...?

Voor de rest ben ik helemaal niet geïnteresseerd in de clash tussen twee godsdienstfanaten.

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Als geloof er zich toe richt het lijden te verheerlijken, dan spreekt het mij niet aan.

Wat doet u dan in die kerk van u?
Al eens met pasen naar de mis geweest? Ik heb het vroeger dikwijls gehoord: telkens opnieuw een langdurig relaas van martelpractijken, met de meest bloederige details. Inderdaad een ‘hoogdag’ in de kerk!

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Het heeft voor vele gelovigen dus niks te maken met een overdreven verheerlijken van het lijden...
Maar waar geloof het lijden van mensen helpt dragelijker maken, voel ik me geroepen om (weliswaar in figuurlijke zin) zélf aan dat kruis te gaan hangen.

Ik zou andere acties prefereren, maar u kiest voor lijden. Ziet u wat ik bedoel?

En een gemarteld, opgehangen lijk als symbool voor het dragelijk maken van menselijk lijden. Wel wat cynisch, wansmakelijk, niet?

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Wat doet u dan in die kerk van u?
Al eens met pasen naar de mis geweest? Ik heb het vroeger dikwijls gehoord: telkens opnieuw een langdurig relaas van martelpractijken, met de meest bloederige details. Inderdaad een ‘hoogdag’ in de kerk!

Jij bent duidelijk nooit met pasen naar de mis geweest.

Pasen is dé dag van de verrijzenis! Dan vertelt men het verhaal van de wederopstanding van Jezus, en niet het passieverhaal. Hij leeft, Alleluia!

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Voor een christen is God oneindig goed.

Maar dan is hij niet almachtig, en/of niet de schepper, want het zou absurd zijn te beweren dat er geen lijden in de wereld is.
En dus voldoet hij niet aan de christelijke definitie van 'God'. Ergo: de christelijke god bestaat niet.
Geen speld tussen te krijgen.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Finaal wel! de Christelijke God is geen directe hocus-pocus-God. Niet een live-request-God. Nee hoor! God aanhoort onze gebeden, maar voert ze niet altijd uit zoals wij ze zouden willen. Hij doet het op een subtiele manier, onvoorspelbaar maar zeer dicht nabij. Want God is Iemand die meelijdt met Zijn mensen. Als jij lijdt, dan lijdt God mee. Hij toont Zijn erbarmen door met Zijn liefde de dood te doorbreken.

Maar man, stop nu toch eens met dat godsdienstig geblaat!
Kunt ge nu echt geen echt argument geven?

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Jij bent duidelijk nooit met pasen naar de mis geweest.

Pasen is dé dag van de verrijzenis! Dan vertelt men het verhaal van de wederopstanding van Jezus, en niet het passieverhaal. Hij leeft, Alleluia!

Helaas met pasen al te veel naar de mis geweest.
Maar het is bemoedigend dat ik de endoctrinatie stilaan te boven kom en al vergeet dat het feest van de bloedige martelingen vóór het blowfeest komt.
Er is nog licht aan het einde van de tunnel.