Woningen kraken in België

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In de echte wereld gaat het gerecht voort op vaststellingen door bevoegde politiediensten, en niet op wat een internaut meent te moeten denken.

En in die dacht dat het gerecht afgaat op de klachten van burgers.
Fout gedacht, ze geloven de inbrekers.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom zou ik verzachtende omstandigheden proberen te zoeken ? Ik blijf liever bij de feiten.
Het gaat om een gekraakt pand, dat is een feit gezien het de conclusie van het parket is. Uit de vaststellingen van de politie blijkt dat die zigeuners het pand 'huurden' bij een schimmige slovaak die de politie nu zoekt. Binnen deze context heeft een burgemeester niets meer van middelen om op te treden. Ondertussen gaf de rechter een bevel tot uitzetting ingaande binnen 14 dagen. Dan krijgen de 2 bezorgde geitenwollensokkendragers hun leegstaand pand terugen is de zaak opgelost.

Hopelijk zijn ze slim genoeg om een nieuw slot te laten monteren, of er zitten 2 dagen later andere krakers in.

Verder is het aftellen tot wanneer het wetsvoorstel Lachaert (dat tsjevenminister Geens nu probeert af te zwakken...) zal omgezet worden in wet. Dan, en pas dan zal kraken strafrechtelijk vervolgbaar zijn.


Maar ik weet het hoor... het is allemaal ZO moeilijk...

Terwijl het ZO veel leuker is om te brallen op een forum : "ik zou ze er zelf uitsleuren, met mijn baseball bat buiten kloppen, knokploeg sturen, Termont is dol op krakers, dit land is naar de kloten, invasies van hordes zigeuners stelen uw huis terwijl je naar de winkel bent om blikjes cara pils te kopen, 't is de fout van de sossen, alles is verloren, stem op Elke Sleurs "

Maar helaas, pindakaas, aan dergelijke kloterij doet Panda niet mee.

Brallen dat het om krakers gaat lijkt mij anders ook wel leuk.
Indreken is inbreken en huren van schimmen verandert daar niets aan.
Ik wacht trouwens nog altijd op die wettekst die kraken van huizen legaal maakt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik begrijp je : de politie, burgemeester, parlement, minister binnenlandse zaken, die van justitie, parketmagistraten : allemaal brave slijmballen.


Logisch denken ==> dan raakt het opgelost...

Je hebt toevallig geen familie in Durbuy ?

Dat noemt men "wereldvreemd" dacht ik.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

I know, ik zei reeds eerder dat ik meer vertrouwen heb in de mening van politie, burgemeester, parlement, minister(s) en magistraten dan in radio trottoir. Als jij dat voor slijmballen ziet, dan zit het probleem niet bij mij hoor.



tut tut... je bent slim genoeg om de dubbele bodem te begrijpen, tenzij ik je overschat heb natuurlijk.

Het was nogthans die burgemeester waar ge zoveel vertrouwen in hebt die op radio trottoir kwam uitleggen dat het pand bemeubeld was en er zelfs voedsel was.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Weet je wat ? Ga het eens uitleggen aan de onderzoeksmagistraat en het hoofd van de politie, dat ze hun job niet kennen. Kijk eens hoe lang het gaat duren voor je met je klieken en klakken op straat ligt.

Ja dat slaande argumenten.

[Pandareus]

Een huis kraken wordt in de toekomst dan toch strafbaar. Dat zijn de meerderheidspartijen van de federale regering overeengekomen. De discussie daarover laaide weer hoog op nadat het huis van een Gents koppel gekraakt werd door Roma-gezinnen, terwijl zijzelf in Vietnam verblijven voor hun werk. Eigenaars zullen voortaan een klacht kunnen indienen bij de politie, zodat de krakers sneller uit hun huis kunnen gezet worden.


De vier federale meerderheidspartijen Open Vld, N-VA, CD&V en MR zijn na overleg met het kabinet van minister van Justitie Koen Geens tot een akkoord gekomen over hoe kraken beter kan worden aangepakt. Zo maken ze in een mededeling bekend. De principes rond een nieuw wetsvoorstel werden vastgelegd en de teksten worden de komende dagen gefinaliseerd.

Het akkoord voorziet in een versterking van de burgerlijke procedure met een grotere rol voor de vrederechter en een snellere procedure. Daarnaast wordt kraken een klachtmisdrijf, dat strafrechtelijk beteugeld kan worden als iemand een klacht indient. Bij klacht door een benadeelde zal de procureur een procedure kunnen starten om de krakers uit het pand te laten verwijderen. Daardoor worden benadeelden veel beter beschermd en maken de meerderheidspartijen komaf met de juridische grijze zone die vandaag bestaat rond inbraak, kraken en woonstschennis.

Dit akkoord wordt nu vertaald in een wetsvoorstel, dat het bereikte evenwicht moet weerspiegelen en dat eerstdaags zal worden ingediend door de Kamerleden.

Egbert Lachaert (Open Vld) reageert tevreden dat kraken strafbaar wordt, "want het is strijdig met het eigendomsrecht dat één van de hoekstenen van onze samenleving is. Het is de logica zelve dat het eigendomsrecht van mensen beschermd wordt. Je huis is je thuis. Het is eigenlijk ongelooflijk dat we dit debat over bescherming van je eigendom zelfs opnieuw moesten voeren."

Veli Yüksel (CD&V) ijverde hiervoor vanuit de Gentse gemeenteraad en het federaal parlement: "Kraken is een klachtmisdrijf en moet worden aangepakt. Met dit voorstel willen we een maatschappelijk signaal geven dat het fenomeen van kraken ontoelaatbaar is. Lange tijd werden eigenaars/huurders aan hun lot overgelaten bij kraken. Maar nu krijgen ze de wettelijke instrumenten om hun eigendomsrecht en gebruikstitel te laten gelden."

Voor Sophie De Wit (N-VA) wijst erop dat eigenaars veel beter beschermd worden tegen krakers: "De politie kan voortaan sneller optreden, in plaats van dat ze - zoals nu - 2 weken moet wachten. Dat waren Kafkaiaanse toestanden die geen mens begreep. Iedereen vindt het de logica zelve dat je van andermans spullen afblijft. Dat geldt vanaf nu dus ook voor je eigen woning."

Ook de MR ondersteunt de principes van het wetsvoorstel dat een antwoord moet bieden aan de problematiek van het kraken. De principes moeten nu op een evenwichtige manier vertaald worden in teksten, aldus de Franstalige liberalen.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...trafbaar.dhtml

Zo, de kogel is door de kerk. De 4 meerderheidspartijen beslisten om het nu eindelijk te regelen.
Merk op dat men hier kiest voor een nieuw wetsvoorstel, in plaats van het voorliggende wetsvoorstel te amenderen.
Wellicht wou 'een bepaalde' partij ab-so-luut dat hun naam ook bij de indieners van het wetsvoorstel zou staan ? Binnenkort zeker in het oog houden welke namen daar vanuit die bepaalde partij gaan bij staan.

Wel straf, dat de meerderheid dus blijkbaar wetgeving gaat maken voor iets strafbaar te maken wat volgens een paar van onze kenners hier reeds strafbaar was...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...trafbaar.dhtml

Zo, de kogel is door de kerk. De 4 meerderheidspartijen beslisten om het nu eindelijk te regelen.
Merk op dat men hier kiest voor een nieuw wetsvoorstel, in plaats van het voorliggende wetsvoorstel te amenderen.
Wellicht wou 'een bepaalde' partij ab-so-luut dat hun naam ook bij de indieners van het wetsvoorstel zou staan ? Binnenkort zeker in het oog houden welke namen daar vanuit die bepaalde partij gaan bij staan.

Wel straf, dat de meerderheid dus blijkbaar wetgeving gaat maken voor iets strafbaar te maken wat volgens een paar van onze kenners hier reeds strafbaar was...

Geloof de politici niet. Dit gaat niets oplossen. Het is enkel politieke proliferatie. De huurdecreten dienen aangepast te worden, de domiciliatiegegevens dienen opgenomen te worden in het rijksregister de politie moet een ruimer mandaat krijgen zonder inmenging van justitie.

Als onze samenleving niet evolueert naar een politiestaat gaan meer en meer burgers het recht in eigen handen nemen om hun eigendom te verdedigen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wel straf, dat de meerderheid dus blijkbaar wetgeving gaat maken voor iets strafbaar te maken wat volgens een paar van onze kenners hier reeds strafbaar was...

Wie zou dat nu wel zijn?
Ik moet iets gemist hebben.
Maar het is nu de vraag of daarmee het probleem opgelost is.
Onze brave roma sorden nog altijd beschemd door de uhuurwet.
Ge kunt nog altijd huren aan schimmen volgens mij.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wie zou dat nu wel zijn?
Ik moet iets gemist hebben.

Maar het is nu de vraag of daarmee het probleem opgelost is.
Onze brave roma sorden nog altijd beschemd door de uurwet.
Ge kunt nog altijd huren aan schimmen volgens mij.

Voor voor adviezen rond het huurdecreet moet ik je naar onze vriend vivelabelgique verwijzen, die specialiseerde zich in deze materie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Geloof de politici niet. Dit gaat niets oplossen. Het is enkel politieke proliferatie. De huurdecreten dienen aangepast te worden, de domiciliatiegegevens dienen opgenomen te worden in het rijksregister de politie moet een ruimer mandaat krijgen zonder inmenging van justitie.

Als onze samenleving niet evolueert naar een politiestaat gaan meer en meer burgers het recht in eigen handen nemen om hun eigendom te verdedigen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Geloof de politici niet. Dit gaat niets oplossen. Het is enkel politieke proliferatie. De huurdecreten dienen aangepast te worden, de domiciliatiegegevens dienen opgenomen te worden in het rijksregister de politie moet een ruimer mandaat krijgen zonder inmenging van justitie.

Als onze samenleving niet evolueert naar een politiestaat gaan meer en meer burgers het recht in eigen handen nemen om hun eigendom te verdedigen.

precies Erdogan aanhanger.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

precies Erdogan aanhanger.

Hij wil de democratie afschaffen om te vermijden dat de democratie afgeschaft wordt.

[De schoofzak]

Ik wou even ingaan op het detail van dat koppel dat eigenaar is van de woning.

Die zitten nu te janken dat die Roma's nog 14 dagen langer "op kosten van de eigenaar gas en elektriciteit mogen verbruiken".
Ja wat is het nu ?
Als die roma's ter goeder trouw huurden van een crimineel (oplichter), dan betalen zij toch wel de nodige facturen van licht en water ?

Er klopt daar dus iets niet. Ik vermoed dat het koppel inderdaad nogal links-gericht is en wat profiteert van de situatie om de stad Gent aan te sporen meer belastingsgeld te spenderen aan opvang van illegalen. Belastingsgeld om betere opvang te voorzien voor illegalen, dan voor eigen sukkelaars.

.

[De schoofzak]

Nog iets: het kan perfect zijn dat die Roma's inderdaad geen krakers zijn.

Maar dan was er voor de aanwezigheid van die Roma's een ander persoon, die wel kraker is. En die bovendien oplichter is, want zich voordoet als eigenaar, en huurgeld int.

Het gerecht moet toch in staat zijn om binnen de kortste keren de mistoestanden uit de wereld te helpen, en de rechtmatige toestand terug in te doen voeren.

Wat zou met mij gebeuren mocht ik tijdens de vakantie van vb. Termont, zijn private wagen "lenen" om hem te verhuren aan een derde partij ?
Die derde partij zou die auto toch niet mogen blijven gebruiken ?
En ik zou toch in de gevangenis behoren te vliegen ?

.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik wou even ingaan op het detail van dat koppel dat eigenaar is van de woning.

Die zitten nu te janken dat die Roma's nog 14 dagen langer "op kosten van de eigenaar gas en elektriciteit mogen verbruiken".
Ja wat is het nu ?
Als die roma's ter goeder trouw huurden van een crimineel (oplichter), dan betalen zij toch wel de nodige facturen van licht en water ?

Er klopt daar dus iets niet. Ik vermoed dat het koppel inderdaad nogal links-gericht is en wat profiteert van de situatie om de stad Gent aan te sporen meer belastingsgeld te spenderen aan opvang van illegalen. Belastingsgeld om betere opvang te voorzien voor illegalen, dan voor eigen sukkelaars.

.

Waarom zzouden ze?
De eigenaar is verantwoordelijk voor het verbruik zolang de aansluiting niet overgenomen is.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hij wil de democratie afschaffen om te vermijden dat de democratie afgeschaft wordt.

Neen hoor, hij wil ze afschaffen omwille van het afschaffen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik wou even ingaan op het detail van dat koppel dat eigenaar is van de woning.

Die zitten nu te janken dat die Roma's nog 14 dagen langer "op kosten van de eigenaar gas en elektriciteit mogen verbruiken".
Ja wat is het nu ?
Als die roma's ter goeder trouw huurden van een crimineel (oplichter), dan betalen zij toch wel de nodige facturen van licht en water ?

Er klopt daar dus iets niet. Ik vermoed dat het koppel inderdaad nogal links-gericht is en wat profiteert van de situatie om de stad Gent aan te sporen meer belastingsgeld te spenderen aan opvang van illegalen. Belastingsgeld om betere opvang te voorzien voor illegalen, dan voor eigen sukkelaars.

.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nog iets: het kan perfect zijn dat die Roma's inderdaad geen krakers zijn.

Maar dan was er voor de aanwezigheid van die Roma's een ander persoon, die wel kraker is. En die bovendien oplichter is, want zich voordoet als eigenaar, en huurgeld int.

Het gerecht moet toch in staat zijn om binnen de kortste keren de mistoestanden uit de wereld te helpen, en de rechtmatige toestand terug in te doen voeren.

Wat zou met mij gebeuren mocht ik tijdens de vakantie van vb. Termont, zijn private wagen "lenen" om hem te verhuren aan een derde partij ?
Die derde partij zou die auto toch niet mogen blijven gebruiken ?
En ik zou toch in de gevangenis behoren te vliegen ?

.

Dat zou men inderdaad denken.
Maar wij zullen wereldvreemd zijn zeker?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hij wil de democratie afschaffen om te vermijden dat de democratie afgeschaft wordt.

De democratie gaat het recht op eigendom niet beschermen in een maatschappij waar alle burgers mondig opkomen voor hun rechten als misdadiger.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik wou even ingaan op het detail van dat koppel dat eigenaar is van de woning.

Die zitten nu te janken dat die Roma's nog 14 dagen langer "op kosten van de eigenaar gas en elektriciteit mogen verbruiken".
Ja wat is het nu ?
Als die roma's ter goeder trouw huurden van een crimineel (oplichter), dan betalen zij toch wel de nodige facturen van licht en water ?

Er klopt daar dus iets niet. Ik vermoed dat het koppel inderdaad nogal links-gericht is en wat profiteert van de situatie om de stad Gent aan te sporen meer belastingsgeld te spenderen aan opvang van illegalen. Belastingsgeld om betere opvang te voorzien voor illegalen, dan voor eigen sukkelaars.

.

Je zit het nogal ver te zoeken denk ik...
Dat koppel zit in vietnam, is eigenaar v/d woning en heeft aansluiting gas, electriciteit en water.
Een of andere slovaak kraakt dat, en maakt een paar Roma's op de dool wijs dat ze "zijn" pand kunnen krijgen voor 150 euro per maand, nee nee, het is niet nodig om papieren in te vullen. Handje contantje.
Slotsom : de twee geitenwollensokkendragers betalen het verbruik, en de slovaak is pinten gaan drinken met die 150 euro.