Joëlle Milquet midden in de strontstorm

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

IQ én EQ?

Even arbitrair als 'leeftijd'.

Of toch niet?

Waar het omgaat is dat je wel ergens een grens moet trekken.

Ik zou ook graag hebben dat alles per individu werd bekeken, maar je ziet zelf ook wel dat dit praktisch onmogelijk is.

We moeten alleen wel ervoor zorgen dat wij flexibel met die grens om kunnen gaan.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat heeft dat in vredesnaam te maken met het feit dat wij in vergelijking met de VS in een beschaafd deel van de wereld leven?

En dat zeg je omdat de VS geen koninkrijk zijn , maar dat je daar nog het staatshoofd moet kiezen?

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Is die kardinaal voor jou de verpersoonlijking van het hele land?

Die kardinaal zou in de VS netjes in de bak zitten.

Waar ie hoort, zeg maar.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

En dat zeg je omdat de VS geen koninkrijk zijn , maar dat je daar nog het staatshoofd moet kiezen?



Die kardinaal zou in de VS netjes in de bak zitten.

Waar ie hoort, zeg maar.

Jij gaat hier serieus met droge ogen beweren dat de VS het land is van een correct en eerlijk rechtssysteem?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij gaat hier serieus met droge ogen beweren dat de VS het land is van een correct en eerlijk rechtssysteem?

Bestaat dat dan ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Juist....

Daarom dat hier een kardinaal die sexueel misbruik van kinderen toedekte enkele weken later gewoon het "te deum" kan zingen in aanwezigheid van de voltallige Belgische elite. Dezelfde elite die moord en brand schreeuwt als zoonlief wegens seksueel ongewenst gedrag wordt van school gestuurd.

dat soort seksueel misbruik van kinderen door geestelijken die aan het licht kwam gebeurde op wereldschaal. Onnodig dus om er persé een Belgisch verschijnsel van te willen maken.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

En dat zeg je omdat de VS geen koninkrijk zijn , maar dat je daar nog het staatshoofd moet kiezen?

Nee.

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Die kardinaal zou in de VS netjes in de bak zitten.

Dat is niet gezegd.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waar het omgaat is dat je wel ergens een grens moet trekken.

Ik zou ook graag hebben dat alles per individu werd bekeken, maar je ziet zelf ook wel dat dit praktisch onmogelijk is.

We moeten alleen wel ervoor zorgen dat wij flexibel met die grens om kunnen gaan.

Wat betekent 'praktisch onmogelijk'?

Is dat niet vaak gewoon een schaamlapje waarachter 'we' onder meer 'onze' angst, gierigheid, luiheid, onverschilligheid, .. (menen te) kunnen verstoppen?


Het blijkt wel 'praktisch mogelijk' een Famille Royale te onderhouden, een of andere 'multinational' met belastingontduiking weg te laten komen, een of andere ultra-conservatieve 'bondgenoot' te dulden, ...

Daar bevindt zich duidelijk een grens waarmee zéér flexibel omgegaan kan worden.


't Is allemaal een kwestie van 'prioriteiten', niet?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Gezever. Ruimdenkendheid op seksueel vlak heeft in het geheel niets met politieke voorkeur te maken. Het zal jou verbazen, maar niet alles in het leven heeft met politiek te maken.

Het zal jou daarentegen niet verbazen dat héél véél in de politiek wel met seks te maken heeft. Ruimdenkendheid is ter zake is hét kenmerk der hoge kringen, waaronder de politiek. Toch voor zover datgene wat ze zélf en hun zonen uitspoken, met de mantel der machtigen wordt toegedekt.

Of zou het toeval zijn dat een federaal minister ervoor koos om haar gram anoniem te ventileren over het onrecht dat zoonlief werd berokkend in zijn elitaire school?

Je mag nog volhouden tot je een ons weegt dat ruimdenkendheid op seksueel vlak geheel niets met politiek te maken heeft. FEIT is deze draad NIET over engdenkende flaminganten gaat maar over federaal minister Milquet. De minster die niet bepaald getuigde van ruimdenkendheid in verband met de seksuele leergangen van haar zoon.
FEIT is ook dat belgicisten geen kwaad woord over de enggeestigheid en hypocrisie van Milquet over hun lippen kregen. Integendeel! Het arme schaap wordt gepardonneerd, goed gepraat, uit de wind gezet. De aandacht wordt door belgicisten van haar enggeestigheid afgeleid door flaminganten op de korrel te nemen. Flaminganten die er nochtans, wat betreft seksuele uitspattingen onder jongeren, precies hetzelfde over denken zoals Milquet.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dat soort seksueel misbruik van kinderen door geestelijken die aan het licht kwam gebeurde op wereldschaal. Onnodig dus om er persé een Belgisch verschijnsel van te willen maken.

Nee hoor.

Het typisch Belgische aan dit misbruik was dat het onbestraft bleef (RAF noemt dat geloof ik een blijk van civilisatie).

Net als dat het zoontje van Joelle ook de gevangenis niet te zien zal krijgen aan de binnenkant.
Zo simpel is het.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het zal jou daarentegen niet verbazen dat héél véél in de politiek wel met seks te maken heeft. Ruimdenkendheid is ter zake is hét kenmerk der hoge kringen, waaronder de politiek. Toch voor zover datgene wat ze zélf en hun zonen uitspoken, met de mantel der machtigen wordt toegedekt.

Of zou het toeval zijn dat een federaal minister ervoor koos om haar gram anoniem te ventileren over het onrecht dat zoonlief werd berokkend in zijn elitaire school?

Je mag nog volhouden tot je een ons weegt dat ruimdenkendheid op seksueel vlak geheel niets met politiek te maken heeft. FEIT is deze draad NIET over engdenkende flaminganten gaat maar over federaal minister Milquet. De minster die niet bepaald getuigde van ruimdenkendheid in verband met de seksuele leergangen van haar zoon.
FEIT is ook dat belgicisten geen kwaad woord over de enggeestigheid en hypocrisie van Milquet over hun lippen kregen. Integendeel! Het arme schaap wordt gepardonneerd, goed gepraat, uit de wind gezet. De aandacht wordt door belgicisten van haar enggeestigheid afgeleid door flaminganten op de korrel te nemen. Flaminganten die er nochtans, wat betreft seksuele uitspattingen onder jongeren, precies hetzelfde over denken zoals Milquet.

Het zal jou allicht niet opgevallen zijn, terwijl je wild om je heen aan het schoppen was, dat ik - in tegenstelling tot jouw flamingante geraaskal - mij op geen enkel moment uitgesproken heb voor of tegen Milquet, die mij op alle mogelijke vlakken siberisch koud laat. De enige opmerking die ik in dit verband maakte, is dat deze zaak weer maar eens aangegrepen wordt om met modder te gooien. Ik heb haar (of wie dan ook die bij deze zaak betrokken is) gepardonneerd, goed gepraat of uit de wind gezet. Je futiele pogingen om mij in het Belgicistische kamp onder te brengen, maken weinig indruk en zijn compleet naast de kwestie. Stop toch eens met de hele wereld in te delen in kwaadaardige belgicisiten versus heldhaftige flaminganten. Dergelijk simplisme wordt een beetje belachelijk op den duur.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Die kardinaal zou in de VS netjes in de bak zitten.
Waar ie hoort, zeg maar.

Dat durf ik te betwijfelen. In de VS zijn ze zo mogelijk nog hypocrieter, preutser en alleszins veel meer religieus dan hier. Als je bedenkt dat zelfs ons "Verboden vrucht"-bier daar niet mag verkocht worden omdat er een blote Adam en Eva op het etiket staan.....

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

(RAF noemt dat geloof ik een blijk van civilisatie).

Raf noemt dat helemaal niet zo, onnozele sukkel.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Raf noemt dat helelmaal niet zo, onnozele sukkel.

Zozo, hij heeft je goed te pakken zo te zien.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wat betekent 'praktisch onmogelijk'?

Is dat niet vaak gewoon een schaamlapje waarachter 'we' onder meer 'onze' angst, gierigheid, luiheid, onverschilligheid, .. (menen te) kunnen verstoppen?


Het blijkt wel 'praktisch mogelijk' een Famille Royale te onderhouden, een of andere 'multinational' met belastingontduiking weg te laten komen, een of andere ultra-conservatieve 'bondgenoot' te dulden, ...

Daar bevindt zich duidelijk een grens waarmee zéér flexibel omgegaan kan worden.


't Is allemaal een kwestie van 'prioriteiten', niet?

Het een heeft geen moer met het andere te maken.

[Derk de Tweede]

Non

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het is ingewikkelder, maar ik zal er niks over zeggen. Ik zal enkel herhalen wat er in de krant staat : "zij heeft een vrij ongelukkige jeugd gehad".

Iedereen op school kent dat meisje uit reputatie, en wat er gebeurd is, heeft weinig mensen verbaasd. Daarom ook dat sommigen menen dat die jongeren inderdaad van dat meisje hebben "geprofiteerd", het is te zeggen, zij wisten dat zij geen "neen" kon zeggen tegen een partijtje seks. Zij hadden zelf "neen"moeten zeggen, maar ja, hormonen, hé...

Als dat zo is, begrijp ik niet waarom haar ouders geen klacht indienen tegen die jongens. Tenzij ze natuurlijk zelf lijken in hun kast hebben......

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Moet men dan zelf een olifant zijn om iets te weten over olifanten ???

Moet men een ezel zijn om iets te weten over ezels ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Het is natuurlijk niet opdat ik een auto heb en een vrouw ik automatisch een autofreak en casanova zou zijn

Opdat jij een auto hept ?
Et alors ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Dat durf ik te betwijfelen. In de VS zijn ze zo mogelijk nog hypocrieter, preutser en alleszins veel meer religieus dan hier. Als je bedenkt dat zelfs ons "Verboden vrucht"-bier daar niet mag verkocht worden omdat er een blote Adam en Eva op het etiket staan.....

Er is een groot onderling verschil tussen de US staten....en terecht of niet in sommige staten wordt Alcohol amper gedoogd.....

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik weet het niet.
Het schijn dat Nederland het land van de gangbangs en de groepsseks is .

Nederland is een voorbeeld op veel gebieden...
Daar weten ze in onze grensstreken �*lles van.