Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, in de conservatieve aanname dat gans de bevolking een R gelijk aan 1.5 zou hebben, wat niet eens nodig is. Je weet gewoon dat het in de rest van de bevolking LAGER moet zijn, omdat anders die groep met een hogere R de waargenomen R waarde zou domineren.

Je vindt dat gemakkelijk met 1.5 * (1 - 33%) = 1.

Als we aannemen dat in Belgie waarschijnlijk nu reeds 20-25% het gehad heeft, en de gemiddelde R waarde wat lager kan zijn dan 1.5, zijn we volgens mij min of meer waar we moeten zijn.

...

Voor die 20% die het gehad heeft: er is meestal een sneeuwbaleffect in gans het lichaam: problemen met de nieren, het hart, het bloed: klonters !!!
Je moet daarmee "leren leven"...

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Voor die 20% die het gehad heeft: er is meestal een sneeuwbaleffect in gans het lichaam: problemen met de nieren, het hart, het bloed: klonters !!!
Je moet daarmee "leren leven"...

U vergeet de hersenen. De meesten verliezen 20 punten van hun IQ voor een geruime tijd. Dit gaat meestal gepaard met het smaak- en reukverlies. Soms komt het nooit meer terug.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Voor die 20% die het gehad heeft: er is meestal een sneeuwbaleffect in gans het lichaam: problemen met de nieren, het hart, het bloed: klonters !!!
Je moet daarmee "leren leven"...

De zaken niet omdraaien he! Bij een minderheid zijn er blijvende klachten.

Het zijn dit soort paniekberichten die de discussies verzieken.

Je moet het ook afzetten tegen de lange termijn collateral damage die onze fantastische lockdowns veroorzaken.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

U vergeet de hersenen. De meesten verliezen 20 punten van hun IQ voor een geruime tijd. Dit gaat meestal gepaard met het smaak- en reukverlies. Soms komt het nooit meer terug.

Nog zo eentje: de meesten? 20 IQ punten?

Bronnen????

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

U vergeet de hersenen. De meesten verliezen 20 punten van hun IQ voor een geruime tijd. Dit gaat meestal gepaard met het smaak- en reukverlies. Soms komt het nooit meer terug.

IQ -20. Dat is maar de helft dan bij een zware griep. Dat valt goed mee.

[Eberhard Leclerc]

Voor wie tijd heeft en diep wil gaan

3 uur durend debat tussen filosoof I die einde aan hysterie wil en filosoof II die juist meer controle, repressie en verplichtingen wenst.

Het corona-debat: twee kampen > Met Ad Verbrugge en Gabriel van den Brink
https://www.youtube.com/watch?v=YZoUw7svlcc

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Volgens een Amerikaans onderzoek zouden cafés en fitness-centra broeihaarden zijn van het virus. Als dit zo is, zou je toch wel verwachten dat cafébazen, kelners en fitness-centra medewerkers in groten getale ziek zouden zijn geworden, maar daar heb ik alleszins nog niets over gehoord.

Kan normaal zijn.

In principe zijn dat de enigen die verplicht waren een mondmasker te dragen en dit in tegenstelling tot de klanten ( als ze het niet vergaten natuurlijk)

Wat ook een rol kan spelen is dat een goede cafébaas en of kelner zelden dronken is en dit weeral in tegenstelling tot klanten.

Na 2 Duvels zijn mensen altijd wat roekelozer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Voor die 20% die het gehad heeft: er is meestal een sneeuwbaleffect in gans het lichaam: problemen met de nieren, het hart, het bloed: klonters !!!
Je moet daarmee "leren leven"...

Jaja, 20%. 20% ziek VOOR EEN MAAND. En dat is waarschijnlijk beschouwd op de CASES. We weten dat die cases in maart-april een factor 15 het aantal gevallen onderschatte. Toen waren er ook dodencijfers van 5% of 10% he.

Ik heb ook een jonge collega, die is inderdaad in maart 5 weken ziek geweest. Nu is die prima. Maar wel 5 weken ziek. Die zit in die 20% dus.

https://en.wikipedia.org/wiki/Long_Covid

Het grappige is dat velen blijkbaar "psychiatrische problemen" hebben nadien, maar als je dan kijkt wat het is, dan is het:
- depressie
-angst
- slapeloosheid

Met andere woorden, die mensen hebben den daver op hun lijf dat ze een ongelofelijk zware ziekte opgedaan hebben en dat ze nu een vogel voor de kat zijn.

In elk geval verandert dat niks aan het feit dat deze ziekte ZAL uitwoekeren, en dat waarschijnlijk voor een goed stuk al gedaan heeft. Met andere woorden, men heeft NIEMAND gered, noch van de dood, noch van wat ook de gevolgen zijn van ziek worden. Men heeft gewoon veel kosten gemaakt, zonder HET MINSTE RESULTAAT.

Als de ziekte tot aan haar eindpunt is gekomen, en het lijkt daarop (caveat...), dan is elke inspanning om MINDER zieken te hebben dan als men het laat razen, mislukt he. Het enige dat je dan overhoudt, is de kost en de schade, maar geen enkel, maar dan ook geen enkel, resultaat.

Nu zal ik, alvorens men mij terecht corrigeert, zelf zeggen waar dat onnauwkeurig is. Dat is op 2 punten onnauwkeurig:

1) als men over de ziekenhuis capaciteit gaat, vallen er extra niet-verzorgde slachtoffers die men had kunnen vermijden.

2) als men het wat rekt in de tijd, leert men bij en verzorgt men beter de mensen.

Ja, dat is waar. Dat is echter maar een KLEINE CORRECTIE op het aantal slachtoffers. Wij zullen iets van een 15000 - 16000 doden hebben. Wij hebben 1400 mensen in IC. Stel dat we geen IC hadden en dat die allemaal dood gingen. Dan hadden we dus 10% meer doden gehad.

Dus zelfs ZONDER IC maakt dat niet veel uit. IC is niet wat het dodental bepaalt. Ja, we kunnen er wat levens mee redden. Maar het is maar een kleine correctie op het totale aantal doden.

Doe IC weg, en de cijfers verschillen niet echt.

Maar we hebben het niet eens over ALLE IC. We hebben het over de kleine fractie "overshoot" waar we geen plaats meer voor hebben.

Dat zou misschien een paar honderd gevallen zijn, die in triage de minste kans hadden om het te halen op die vele honderden in IC die het TOCH niet zullen halen.

Maw de "paniek" omdat we wel eens een paar IC bedden zouden missen, betreft enkele honderden doden.

We doen dit allemaal om potentieel ENKELE HONDERDEN DODEN te vermijden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

U vergeet de hersenen. De meesten verliezen 20 punten van hun IQ voor een geruime tijd. Dit gaat meestal gepaard met het smaak- en reukverlies. Soms komt het nooit meer terug.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Voor die 20% die het gehad heeft: er is meestal een sneeuwbaleffect in gans het lichaam: problemen met de nieren, het hart, het bloed: klonters !!!
Je moet daarmee "leren leven"...

Niet lullen, 80% merkt nauwelijks dat ze ziek geweest zijn. De grootste problemen komen van die bloedklonters en daar hebben ze een ongelofelijk slimme oplossing voor gevonden, bloedverdunners.

De meeste blijvende problemen komen van die geforceerde beademing, de noodoplossing voor zware griepgevallen werd totaal verkeerd gebruikt bij covid.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

U vergeet de hersenen. De meesten verliezen 20 punten van hun IQ voor een geruime tijd. Dit gaat meestal gepaard met het smaak- en reukverlies. Soms komt het nooit meer terug.

Dan zou je alleszins denken dat de heren virologen en regeringsleden het ondertussen een keer of 3 gehad hebben.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Kan normaal zijn.

In principe zijn dat de enigen die verplicht waren een mondmasker te dragen en dit in tegenstelling tot de klanten ( als ze het niet vergaten natuurlijk)

Wat ook een rol kan spelen is dat een goede cafébaas en of kelner zelden dronken is en dit weeral in tegenstelling tot klanten.

Na 2 Duvels zijn mensen altijd wat roekelozer.

Er wordt ons toch verteld dat mondmaskers dienen om anderen niet te besmetten en niet om jezelf te beschermen ? Dus dat geldt ook voor het horecapersoneel.
En de grote meerderheid van de klanten in een restaurant zijn heus niet dronken

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Er wordt ons toch verteld dat mondmaskers dienen om anderen niet te besmetten en niet om jezelf te beschermen ? Dus dat geldt ook voor het horecapersoneel.
En de grote meerderheid van de klanten in een restaurant zijn heus niet dronken

Horecapersoneel zit ook geen uren aan tafels te praten en te roepen met en tegen anderen ?
Of ze wassen misschien wat meer hun handen
Maar goed ik heb geen weet over cijfers hoeveel van die mensen zou zijn besmet.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Horecapersoneel zit ook geen uren aan tafels te praten en te roepen met en tegen anderen ?
Of ze wassen misschien wat meer hun handen
Maar goed ik heb geen weet over cijfers hoeveel van die mensen zou zijn besmet.

Ze dienen hun handen stuk te wassen en anderhalve meter afstand houden, althans volgens de Nederlandse premier Rutte. Zo niet is men een vogel voor de kat.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Ze dienen hun handen stuk te wassen en anderhalve meter afstand houden, althans volgens de Nederlandse premier Rutte. Zo niet is men een vogel voor de kat.

De studie ging over Amerikaanse gegevens in maart-april. Daar onze huidige regels naast leggen is dus zinloos.

Maar ook: de studie modelleerde specifiek infecties op publieke plaatsen. Logisch dan dat de horeca bovenaan komt. Volgens Nederlandse gegevens waren de belangrijkste bronnen gezin, werk, familie, vrienden en dan horeca - maar die eerste 4 werden in de Amerikaanse studie niet apart onderzocht.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

De studie ging over Amerikaanse gegevens in maart-april. Daar onze huidige regels naast leggen is dus zinloos.

Maar ook: de studie modelleerde specifiek infecties op publieke plaatsen. Logisch dan dat de horeca bovenaan komt. Volgens Nederlandse gegevens waren de belangrijkste bronnen gezin, werk, familie, vrienden en dan horeca - maar die eerste 4 werden in de Amerikaanse studie niet apart onderzocht.

maar dat weerhoudt zo’ne molenbergs niet om te claimen dat de sluiting van de horeca in oktober een goeie zaak is, want “ziedetwel, die US studie”

en daar moeten wij naar luisteren, expert van mijn voeten

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

maar dat weerhoudt zo’ne molenbergs niet om te claimen dat de sluiting van de horeca in oktober een goeie zaak is, want “ziedetwel, die US studie”

en daar moeten wij naar luisteren, expert van mijn voeten

2.

Toch ongelofelijk voor een professor in de biostatistiek.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Voor die 20% die het gehad heeft: er is meestal een sneeuwbaleffect in gans het lichaam: problemen met de nieren, het hart, het bloed: klonters !!!
Je moet daarmee "leren leven"...

Nu is het al 'meestal'. De paniekdokters hebben u goed te pakken he.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

maar dat weerhoudt zo’ne molenbergs niet om te claimen dat de sluiting van de horeca in oktober een goeie zaak is, want “ziedetwel, die US studie”

en daar moeten wij naar luisteren, expert van mijn voeten

Zei die bij het aantrekken van de tweede golf ook niet dat Vlaanderen 10 dagen achter liep op Brussel en Luik? Uiteindelijk is dat helemaal niet zo. De curves lopen in het hele land redelijk gelijk wat betreft het moment van stijging, bereiken van een top en dalen. Dat was een feitelijke misslag of een bewuste verdraaiing om de schrik nog wat aan te jagen.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Zei die bij het aantrekken van de tweede golf ook niet dat Vlaanderen 10 dagen achter liep op Brussel en Luik? Uiteindelijk is dat helemaal niet zo. De curves lopen in het hele land redelijk gelijk wat betreft het moment van stijging, bereiken van een top en dalen. Dat was een feitelijke misslag of een bewuste verdraaiing om de schrik nog wat aan te jagen.

Daar hebben onze topvirologen ons van behoedt.
Achteraf als alles aan dalen is, ligt dat altijd aan het goede werk van deze mannen.