Brexit

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat is zo een beetje het EU voorstel.

Alleen via het algemeen akkoord die de UK zou binden aan de EU, bij een harde Brexit stellen ze dat er een harde grens moet komen op Ierland zelf.

De Ieren zijn geen vragende partij voor zoiets dus het is te bezien wat er juist zal gebeuren. Nog een beetje en de Ieren doen ook een exit, hun speciaal belasting systeem moet ook al ontmanteld worden op dwang van de EU.

https://www.theguardian.com/politics...er-eu-confirms
“If you were to push me to speculate on what might happen in a no-deal scenario in Ireland, I think it is pretty obvious you will have a hard border, and our commitments to the Good Friday agreement and everything we have been doing for years with our tools, instruments and programmes will have to take inevitably into account this fact,” he said.

“So of course we are for peace. Of course we stand behind the Good Friday agreement, but that is what no-deal would entail.”

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Juncker bevestigt wat Tusk al zei: geen heronderhandelingen.

De Ierse eerste minister zei ook al: het is aan May om creatief te worden. Lees: hoe haar achterban de backstop toch doen slikken.

De backstop is een regeling binnen het EU overeenkomst voor het geval er geen akkoord komt na de meer dan 2 jaar verlengingen. Het zal dan Noord Ierland economisch koppelen aan Ierland en een harde grens maken tussen UK en Noord Ierland. Terwijl de UK ook met een handelsakkoord gebonden zal blijven aan de EU.

Het is geen alleenstaande regeling, ik zie niet in hoe zoiets kan aanvaard worden door de Britten.

Volgens mij doen de Britten nu alsof ze verder onderhandelen maar in feite wachten ze gewoon op 29 maart. Dan import tarieven op 0 zetten en de EU moet het dan maar zelf uitzoeken.

--
"So the backstop is an insurance policy, that, in the event that the two sides cannot reach an agreement (after 2 years), Northern Ireland will remain within the European Union's regulatory and customs arrangements indefinitely to prevent the emergence of a hard border."

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De backstop is een regeling binnen het EU overeenkomst voor het geval er geen akkoord komt na de meer dan 2 jaar verlengingen. Het zal dan Noord Ierland economisch koppelen aan Ierland en een harde grens maken tussen UK en Noord Ierland. Terwijl de UK ook met een handelsakkoord gebonden zal blijven aan de EU.

Het is geen alleenstaande regeling, ik zie niet in hoe zoiets kan aanvaard worden door de Britten.

Als je niet kan zien hoe de Britten de backstop kunnen aanvaarden, Wat zegt dat dan eigenlijk wetende dat de Backstop eigenlijk origineel een Brits voorstel was?

En dat is maar 1 voorbeeld van een eindeloze rij van dat soort fratsen.
Maar 't is allemaal de schuld van de EU he?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Alleen via het algemeen akkoord die de UK zou binden aan de EU, bij een harde Brexit stellen ze dat er een harde grens moet komen op Ierland zelf.

Ze "stellen" dat niet, he. Als er geen akkoord is, is er uiteraard automatisch een harde grens. De EU heeft buitengrenzen.

De Ieren zijn geen vragende partij voor zoiets dus het is te bezien wat er juist zal gebeuren. Nog een beetje en de Ieren doen ook een exit, hun speciaal belasting systeem moet ook al ontmanteld worden op dwang van de EU.

Een Ierse exit zou het in elk geval stukken gemakkelijker maken, zoveel is duidelijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De backstop is een regeling binnen het EU overeenkomst voor het geval er geen akkoord komt na de meer dan 2 jaar verlengingen. Het zal dan Noord Ierland economisch koppelen aan Ierland en een harde grens maken tussen UK en Noord Ierland. Terwijl de UK ook met een handelsakkoord gebonden zal blijven aan de EU.

Nee, natuurlijk niet. Het is bij het *uitblijven* van zo een akkoord dat de backstop in werking treedt.

Gij haalt de twee voorstellen door elkaar.

Het EU voorstel was:
- als we het niet eens geraken over een handelsakkoord, dan, om de grens open te houden met N-I, krijgt N-I een speciaal statuut (blijft zekere EU regels volgen) en komt er een grenscontrole tussen N-I en het VK, dat voor de rest dan doet wat het wil.

Dat wilde de DUP niet, en dus is het geworden, op Brits (Tories !) voorstel:
- als we het niet eens geraken over een handelsakkoord, dan, om de grens open te houden in N-I, blijft het VK in de douane unie.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het artikel 50 bestond toen niet he.

Nee, wat het nog erger maakt, artikel 50 was een regeling om uit de EU te stappen maar hield geen rekening met de uitstap van hun grootste ontevreden klant en Goede Vrijdag.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nee, wat het nog erger maakt, artikel 50 was een regeling om uit de EU te stappen maar hield geen rekening met de uitstap van hun grootste ontevreden klant en Goede Vrijdag.

Dat is dan wel van heel slechte wil zijn he: art. 50 bevat geen gedetailleerde exit regelingen voor elk van de leden! Maar wat nog grappiger is in uw opmerking, is dat de Britten dat art. 50 mee geschreven hebben en goedgekeurd he. Dat vergeet men altijd als men zegt "de EU ditte en datte". De EU, dat zijn de lidstaten, en in veruit de meeste gevallen, unaniem de lidstaten.

De Britten hebben zelf mee art. 50 erin gestopt zoals het er staat.

Ik zal U iets anders zeggen: op het moment dat het Brexit referendum "bedacht" was, heeft geen kat eraan gedacht dat er een probleem kon zijn in N-I.

En er zijn tientallen manieren om geen G-V probleem te hebben. Een Noorwegen statuut aannemen bijvoorbeeld.

Maar vogelvrij willen zijn, niet willen horen van bindingen, maar een open grens met uw buur getekend hebben, tja, dat gaat niet he.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, natuurlijk niet. Het is bij het *uitblijven* van zo een akkoord dat de backstop in werking treedt.

Dat zou je inderdaad denken maar als er na die 2 jaar verlenging geen nieuw akkoord komt dan gaat de UK en EU opnieuw in een customs union waarbij ze opnieuw gebonden is aan de EU, en waar ze niet eens meer uit kan, ooit!


"A simple guide to the customs union and its impact on Brexit"
https://www.telegraph.co.uk/politics...customs-union/

https://en.wikipedia.org/wiki/Brexit...awal_agreement
"On the Irish border question, the agreement sets a backstop which will come into force, in the case that there is not new agreement between EU and UK before the end of the transition period. In that case, UK will remain in a customs union with the EU. Neither party can unilaterally withdraw from this customs union. The goal of this backstop agreement is to avoid a "hard" Irish border, where customs checks are necessary."

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dan wel van heel slechte wil zijn he: art. 50 bevat geen gedetailleerde exit regelingen voor elk van de leden! Maar wat nog grappiger is in uw opmerking, is dat de Britten dat art. 50 mee geschreven hebben en goedgekeurd he. Dat vergeet men altijd als men zegt "de EU ditte en datte". De EU, dat zijn de lidstaten, en in veruit de meeste gevallen, unaniem de lidstaten.

De Britten hebben zelf mee art. 50 erin gestopt zoals het er staat.

Ik zal U iets anders zeggen: op het moment dat het Brexit referendum "bedacht" was, heeft geen kat eraan gedacht dat er een probleem kon zijn in N-I.

En er zijn tientallen manieren om geen G-V probleem te hebben. Een Noorwegen statuut aannemen bijvoorbeeld.

Maar vogelvrij willen zijn, niet willen horen van bindingen, maar een open grens met uw buur getekend hebben, tja, dat gaat niet he.

1 britse diplomaat heeft er aan meegewerkt, dat is iets anders dan de Britten hebben het geschreven.

edit: de Britse regering die het toen heeft goedgekeurd wou misschien ook een mogelijke Brexit uitsluiten, niet alle Britten willen een Brexit.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, natuurlijk niet. Het is bij het *uitblijven* van zo een akkoord dat de backstop in werking treedt.

Gij haalt de twee voorstellen door elkaar.

Het EU voorstel was:
- als we het niet eens geraken over een handelsakkoord, dan, om de grens open te houden met N-I, krijgt N-I een speciaal statuut (blijft zekere EU regels volgen) en komt er een grenscontrole tussen N-I en het VK, dat voor de rest dan doet wat het wil.

Dat wilde de DUP niet, en dus is het geworden, op Brits (Tories !) voorstel:
- als we het niet eens geraken over een handelsakkoord, dan, om de grens open te houden in N-I, blijft het VK in de douane unie.

In het ene voorstel gaat in de praktijk Noord Ierland uit de UK, in de andere blijft de UK in de douane unie gebonden aan de EU.

Beide opties zijn niet aanvaardbaar voor verschillende redenen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Cartoonist KAL in The Economist is een topper op Brexit-vlak.

Prachtige cartoon, het illustreert ook mooi waarom de Britten uit de EU willen.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De EU was akkoord met de zaak en heeft mee onderhandeld, ze betaalden zelfs voor de veiligheid en hebben in 2012 mede hierdoor de Nobelprijs van de vrede gekregen. Ook de Ierse bevolking moest het goedkeuren via een stemming.
Niemand hield rekening met een Brexit, ook het artikel 50 niet.

"EU PROGRAMME for
PEACE and RECONCILIATION
in NORTHERN IRELAND and the
BORDER REGION OF IRELAND"
https://ec.europa.eu/regional_policy...n/fp2mc_en.pdf

Laat dat een les zijn , dat bij het opstellen van verdragen in het vervolg rekening word gehouden met uitkomsten van referenda die in de toekomst zouden plaats kunnen vinden.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Prachtige cartoon, het illustreert ook mooi waarom de Britten uit de EU willen.

Hoe dan?

Het illustreert dat de Britten het onmogelijke blijven proberen en blijkbaar blijven denken dat het vroeg of laat zal lukken.
Domheid dus en blindheid.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hoe dan?

Het illustreert dat de Britten het onmogelijke blijven proberen en blijkbaar blijven denken dat het vroeg of laat zal lukken.
Domheid dus en blindheid.

Het illustreert de koppigheid van de Britten zodat ze hun eigen stopcontact willen houden (zie tekening), links rijden, meeteenheden en zoveel meer. Ze hebben zich altijd verzet tegen de EU, uitzonderingen eisen en dies meer.
Zelfs al staan ze wel aan de wieg van de EU en andere handelsblokken.

De UK is geen land die past binnen een EU eenheidsworst, het is een continent op zichzelf.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat zou je inderdaad denken maar als er na die 2 jaar verlenging geen nieuw akkoord komt dan gaat de UK en EU opnieuw in een customs union waarbij ze opnieuw gebonden is aan de EU, en waar ze niet eens meer uit kan, ooit!

Bijlange niet. Als er na die 2 jaar verlengingen, tijdens dewelke ze nog altijd de EU regels volgen en er dus geen nood is aan speciale toestanden, geen akkoord is, gaan ze in een customs union *tot er een akkoord gevonden zal worden*.

En waarom is dat ? Omdat er ook geen vervaldatum staat op de Goede-Vrijdag akkoorden.

Aangezien, voor de vijfhonderdste keer, het *onmogelijk is* om een open grens te hebben zonder verdere akkoorden over producten, handel en zo verder, en aangezien de Britten een open grens getekend hebben met Ierland voor eeuwig en drie dagen, hebben ze zich dus, toen ze dat G-V akkoord getekend hebben, voor eeuwig en drie dagen gebonden om een akkoord te hebben met Ierland. Aangezien Ierland nu een stuk EU is, zijn ze dus, dat is normaal, voor eeuwig en drie dagen gebonden om een akkoord te hebben met de EU.

Aangezien de Britten totaal incapabel zijn gebleken om zo een akkoord dat billijk is op tafel te leggen (of zelfs maar een dat niet billijk is), had de EU een overeenkomst voorgesteld om Noord-Ierland een speciaal statuut te geven ; de Britten hebben verkozen van eerder voor een standaard "custom union" te gaan, als "standaard default akkoord" in afwachting van een specifiek akkoord af te sluiten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Brexit...awal_agreement
"On the Irish border question, the agreement sets a backstop which will come into force, in the case that there is not new agreement between EU and UK before the end of the transition period. In that case, UK will remain in a customs union with the EU. Neither party can unilaterally withdraw from this customs union. The goal of this backstop agreement is to avoid a "hard" Irish border, where customs checks are necessary."

Ja. Dus zolang er geen ANDER akkoord is, dat een open grens toelaat, valt men dus terug op een customs union.

Omdat de open grens er zal zijn voor eeuwig en drie dagen, toch volgens de akkoorden die de Britten destijds getekend hebben met de Ieren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

In het ene voorstel gaat in de praktijk Noord Ierland uit de UK, in de andere blijft de UK in de douane unie gebonden aan de EU.

Beide opties zijn niet aanvaardbaar voor verschillende redenen.

Nochtans is dat min of meer het impliciete dat volgt uit de G-V akkoorden.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De UK is geen land die past binnen een EU eenheidsworst, het is een continent op zichzelf.

in hun dromen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bijlange niet. Als er na die 2 jaar verlengingen, tijdens dewelke ze nog altijd de EU regels volgen en er dus geen nood is aan speciale toestanden, geen akkoord is, gaan ze in een customs union *tot er een akkoord gevonden zal worden*.

En waarom is dat ? Omdat er ook geen vervaldatum staat op de Goede-Vrijdag akkoorden.

Aangezien, voor de vijfhonderdste keer, het *onmogelijk is* om een open grens te hebben zonder verdere akkoorden over producten, handel en zo verder, en aangezien de Britten een open grens getekend hebben met Ierland voor eeuwig en drie dagen, hebben ze zich dus, toen ze dat G-V akkoord getekend hebben, voor eeuwig en drie dagen gebonden om een akkoord te hebben met Ierland. Aangezien Ierland nu een stuk EU is, zijn ze dus, dat is normaal, voor eeuwig en drie dagen gebonden om een akkoord te hebben met de EU.

Aangezien de Britten totaal incapabel zijn gebleken om zo een akkoord dat billijk is op tafel te leggen (of zelfs maar een dat niet billijk is), had de EU een overeenkomst voorgesteld om Noord-Ierland een speciaal statuut te geven ; de Britten hebben verkozen van eerder voor een standaard "custom union" te gaan, als "standaard default akkoord" in afwachting van een specifiek akkoord af te sluiten.

Ja. Dus zolang er geen ANDER akkoord is, dat een open grens toelaat, valt men dus terug op een customs union.

Omdat de open grens er zal zijn voor eeuwig en drie dagen, toch volgens de akkoorden die de Britten destijds getekend hebben met de Ieren.

De Ieren hebben de Goede Vrijdag akkoorden ook ondertekend met goedkeuring van de EU, dus als de UK uit de EU crasht via artikel 50 (dus volledig wettelijk volgens de regels) dan moet Ierland zich ook aan die akkoorden houden voor eeuwig en drie dagen.

Als de EU wil is het op te lossen met een National Security Exception bij de WTO, het lijkt me dat dit makkelijk zal aanvaard worden al blijven er pijnpunten met de grenzen.

"The “National Security Exception” and the World Trade Organization"
https://fas.org/sgp/crs/row/LSB10223.pdf

[Tavek]

De EU wilt het VK uiteen spelen.

Sinn Fein en de Schotten hebben al bericht de uitspraken van Tusk te steunen. Gans Engeland valt over elkaar om Tusk af te doen als een dictator. De scheidingslijnen worden op scherp gesteld.

Een harde brexit zal op termijn een uiteenvallen van het VK betekenen. Op zich de best mogelijke uitkomst voor de EU: de goeie delen die we willen blijven over (Noord-Ierland terug bij Ierland, Schotland) en de lastige tegenliggers (Engelsen, Welsh) blijven buiten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De Ieren hebben de Goede Vrijdag akkoorden ook ondertekend met goedkeuring van de EU, dus als de UK uit de EU crasht via artikel 50 (dus volledig wettelijk volgens de regels) dan moet Ierland zich ook aan die akkoorden houden voor eeuwig en drie dagen.

Maar de EU heeft hier geen probleem mee: die wil zich best engageren om in een douane unie met het VK te blijven, he.

Niet vergeten dat het het VK is die alle regelingen die dat G-V akkoord praktisch mogelijk maakten, wil opzeggen, niet de EU.

Het is zelfs zo dat het VK zelfs veto recht en inspraak kan hebben over die douane unie met de EU. Daarvoor moet ze gewoon lid blijven van de politieke instanties van de EU. Statuut dat het VK nu heeft. In haar huidig statuut als lid van de EU kan het VK mee beslissen en zelfs een veto stellen over buitenlandse handelsbetrekkingen, en moet dus niks "ondergaan" - tenzij eventuele veto's van EU partners. Maw, in haar huidige situatie heeft het VK tegelijkertijd zeggenschap over haar buitenlandse betrekkingen (via de EU en haar inspraak daar) en "dwingt" de EU in een douane unie, meer zelfs, in een eengemaakte markt, die het G-V implementeerbaar maakt.

Het is het VK dat verandering wil brengen in die situatie, dus moet het VK maar afkomen met een aanvaardbare oplossing voor de problemen die ze daarvoor veroorzaakt. Ierland wil geen "veranderingen". Het is dus niet aan Ierland om een oplossing te vinden. Het is aan diegene die de bestaande situatie die een oplossing heeft, wil veranderen, om met een aanvaardbare oplossing over de brug te komen.

Welke zijn de mogelijke oplossingen ?

- Ierland verlaat de EU.
- Ierland verlaat half de EU, krijgt een speciaal statuut, en er komt een grens tussen Ierland en de EU.
- Ierland wordt een met het VK (en verlaat dus de EU en bestaat niet meer)
- het VK werkt een akkoord uit dat ook voor de EU aanvaardbaar is
- het VK geeft een speciaal statuut aan N-I
- het VK geeft N-I af aan Ierland
- het VK komt in een standaard akkoord met de EU (douane unie...)
- ...

Maar het is aan die die de bestaande situatie verandert, en daardoor de G-V akkoorden op de helling zet, van een oplossing te vinden. De G-V akkoorden zijn geen chantage middel om uw eigen goesting willen te doen zonder verbintenissen, en de partner dan maar laten te slikken wat ge wilt. Want de huidige situatie is in orde met de G-V akkoorden. Het is omdat het VK de huidige situatie niet meer wil, dat er problemen zijn, dus is het aan het VK om een oplossing te vinden. Als het VK daar geen oplossing voor vindt, dan is het wel degelijk het VK die die akkoorden opblaast.

Wat ze dus ook zullen doen met hun harde Brexit. Dat is geen "gedeelde verantwoordelijkheid". Het VK heeft de situatie veranderd uit eigen keuze, en heeft, door die aktie, een bestaande oplossing omzeep geholpen, zonder erin geslaagd te zijn, of zonder de moeite genomen te hebben, om een vervangingsoplossing uit te werken.

Het is niet aan het VK om een gat in de EU grens te maken zonder verdere engagementen he. Dat gat veronderstelt overeenkomsten. Er zijn zulke overeenkomsten, en die blazen zij op, zonder er andere uit te werken.