Gentse prof krijgt 200.000 euro om evolutieleer te redden - Pagina 37

Morduk · 7 februari 2008, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door godisanidiot

Waardeloos. Alleen maar (grotendeels onterechte) commentaar en geen alternatieven.

Sommige Dawkins adepten hanteren een koud wetenschapsrationalisme waar ik even hard voor pas als voor de theomanie van sommige religieuzen.

Ik kan mij goed terugvinden in de tekst die ik hierboven heb geciteerd: wie visies wilt opdringen, loopt het gevaar het tegenovergestelde te bereiken. Dan kom je zelfs niet tot de kern van die visies, maar worden wetenschap en religie voor het karretje gespannen van dogmatici die uit zijn op persoonlijke oorlogjes en afrekeningen, aan beider zijden van de geloofsgrens. In de VS heb ik soms ook meer de indruk dat de creationistisch-evolutiuonistich oorlogje meer politieke agenda's dient dan de wetenschap of het geloof.

Citaat:

Zijn beroep maakt duidelijk dat hij niet weet wat wetenschap is.

Uiteraard, niet-wetenschappers worden gediskwalificeerd in dit debat. Ik heb evenmin wetenschappelijke referenties, dus ik moet ook zwijgen? Uw volgende post bevat minstens bewijzen van uw credentials in die richting?

Lees de tekst nu eens fatsoenlijk, en probeer eens te achterhalen wat hij nu eingelijk zegt over wetenschap en creationisme, en vooral op de manier waarop deze met elkaar dienen geconfronteerd te worden.

Echter, iemand die zich 'godisanidiot' noemt, gruwt natuurlijk van het idee dat de mens naar Zijn gelijkenis zou geschapen zijn, hoewel hij dus niet in staat is van het rationele standpunt van een theoloog kennis te nemen

alter · 7 februari 2008, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door godisanidiot

Waardeloos. Alleen maar (grotendeels onterechte) commentaar en geen alternatieven.
Zijn beroep maakt duidelijk dat hij niet weet wat wetenschap is.

Taede A. Smedes heeft een weblog :

http://tasmedes.web-log.nl/about.html

Hij beweert tegen creationisme en ID te zijn ????? Zeer juist, maar niet tegen het ID van zijn maaksel zoals zijn boeken bewijzen..

En ja inderdaad, een theoloog die het over "chaos" en "complexiteit" heeft : hilarisch..

alter · 7 februari 2008, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Uiteraard, niet-wetenschappers worden gediskwalificeerd in dit debat. Ik heb evenmin wetenschappelijke referenties, dus ik moet ook zwijgen?

Wie zegt dat hij of U moet zwijgen ? Geef toch eens toe dat het grappig is dat een theoloog boeken schrijft bvb over de relatie van moeilijke fysische onderwerpen als "Chaos" en "Complexiteit" met "God". Via e-mail zal ik hem eens vragen wat hij denkt over het boek "The Trouble with Physics" van Lee Smolin !!

Jantje · 7 februari 2008, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alter

Onze Jan is er rotsvast van overtuigd dat er een absoluut onderscheid bestaat tussen levende en levenloze materie, want zo is het hem geleerd. Hij kan maar niet begrijpen dat er tussenvormen (bvb virussen) bestaan, die noch volledig het ene, noch volledig het andere zijn. Als men hem zou vragen wat "leven" nu precies is, vrees ik dat men een erg verward antwoord zou krijgen.. Ik vraag mij trouwens af wat hij hierover verteld in de klas..

Er bestaat een monografie over dit cruciale onderwerp, geschreven door de grote fysicus Erwin Schrödinger getiteld "What is Life ?". Ofschoon, dit boekje dateert van 1944, is het nog altijd zeer geschikt als inleiding tot voornoemd onderwerp. Het is in Franse versie (pocket) verkrijgbaar onder de titel "Qu'est-ce que la Vie?- de la physique �* la biologie-" bij Seuil. Deze monografie lag aan de basis van wat men heden de "Moleculaire Biologie" noemt. Waarschijnlijk bestaat het ook in het Nederlands ?

Persoonlijk beschouw ik dit boekje erg nuttig, zo niet noodzakelijk als introductie tot het onderwerp "Abiogenese", waarover onze Jan het altijd heeft.. Dus waarschijnlijk niet geschikt voor Jan Van den Berghe..

Ik heb het al eens gepost en gewoon nooit antwoord gekregen van hem.
En mijn vermoeden word trouwens steeds groter.
Jan van den Berghe geeft volgens mij les in een school waar veel aanhangers zitten van het I.D. en creationisme, maar is er zelf geen.

Daarom dat hij ook nooit reageert op de postings waar word aangetoond dat de evolutie ontdekt is juist door een Theoloog die opzoek was naar de bewijzen van het I.D en/of creationisme.

Lees zijn postings maar eens goed en denk dan maar eens aan de vele vragen en antwoorden dat meneer pastoor geeft.

Volgens mij geeft hij zelfs les aan een groep tieners die of op de catechese zitten of op de Koranlessen of op Bijbelstudie en is hij nu opzoek naar keiharde bewijzen bij ons om zijn leerlingen eindelijk terug op het juiste spoor te krijgen.

Wautd · 7 februari 2008, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarnaast neemt men aan - eveneens zonder bewijs - dat er ooit leven uit levenloze materie ontstond.

Een claim die zelfs in Genesis wordt gemaakt

alter · 7 februari 2008, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Volgens mij geeft hij zelfs les aan een groep tieners die of op de catechese zitten of op de Koranlessen of op Bijbelstudie en is hij nu opzoek naar keiharde bewijzen bij ons om zijn leerlingen eindelijk terug op het juiste spoor te krijgen.

Met die keiharde bewijzen om zijn kinderen op het juiste spoor te zetten zou ik hem graag willen helpen.. Met de jaren heb ik nogal wat boeken bijeengegaard, ziet U ..

Jantje · 7 februari 2008, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alter

Met die keiharde bewijzen om zijn kinderen op het juiste spoor te zetten zou ik hem graag willen helpen.. Met de jaren heb ik nogal wat boeken bijeengegaard, ziet U ..

Hij zal ze nodig hebben, voor hij zelf ontspoort geraakt.

Mambo · 7 februari 2008, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

1) het is een theorie. De zwaartekracht is ook een theorie; nooit bewezen, wereldwijd aanvaard. Als alle observaties kunnen verklaard worden hiermee, en de theorie kan weerstaan aan falsificatiepogingen wint deze aan geloofwaardigheid en draagvlak in de wetenschap.

2) Tuurlijk ontstond leven uit levensloze materie!

Hoe?

system · 7 februari 2008, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alter

Onze Jan is er rotsvast van overtuigd dat er een absoluut onderscheid bestaat tussen levende en levenloze materie, want zo is het hem geleerd. Hij kan maar niet begrijpen dat er tussenvormen (bvb virussen) bestaan, die noch volledig het ene, noch volledig het andere zijn. Als men hem zou vragen wat "leven" nu precies is, vrees ik dat men een erg verward antwoord zou krijgen.. Ik vraag mij trouwens af wat hij hierover verteld in de klas..

Er bestaat een monografie over dit cruciale onderwerp, geschreven door de grote fysicus Erwin Schrödinger getiteld "What is Life ?". Ofschoon, dit boekje dateert van 1944, is het nog altijd zeer geschikt als inleiding tot voornoemd onderwerp. Het is in Franse versie (pocket) verkrijgbaar onder de titel "Qu'est-ce que la Vie?- de la physique �* la biologie-" bij Seuil. Deze monografie lag aan de basis van wat men heden de "Moleculaire Biologie" noemt. Waarschijnlijk bestaat het ook in het Nederlands ?

Persoonlijk beschouw ik dit boekje erg nuttig, zo niet noodzakelijk als introductie tot het onderwerp "Abiogenese", waarover onze Jan het altijd heeft.. Dus waarschijnlijk niet geschikt voor Jan Van den Berghe..

Tussenvormen? Tussenvormen waarvan. Als niemand ons een bepaling kan geven van wat nu leven is, hoe kunnen we dan spreken van 'tussenvormen' van leven? Dat men het eerst eens eens wordt over wat men nu eigenlijk verstaat onder 'leven'. Dan kunnen we pas gaan uitvissen of er 'tussenvormen' zijn.

alter · 7 februari 2008, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Een claim die zelfs in Genesis wordt gemaakt

Wautd, daar zeg je nu eens iets : de Genesis. Gisteren heb ik -toevallig- voor het eerst de Genesis werkelijk gelezen. Natuurlijk kende ik al die verhaaltjes van Adam en Eva, Noé etc al sinds de lagere school. Maar de Bijbel, noppes.
In mijnen tijd (en dit is lang geleden), heb ik, in de enkele jaren college die ik heb doorgesparteld, heel wat uurtjes godsdienst gekregen.. maar de Bijbel..niks.. nul komma niks. Ik herinner mij nog vaag iets van diverse versies van de Bijbel en misschien was op dat ogenblik dus de juiste versie niet beschikbaar..

Zeker, als ik, voor mijn beroep in het buitenland vertoefde, had ik al opgemerkt dat er in de hotelkamer zomaar een exemplaar op de nachttafel lag ( ik dacht eerst ..vergeten door een vorige gast)..maar mijn kop stond er niet naar : ik had andere problemen te regelen..

Maar gisteren is het er toch van gekomen.. Nee ik heb het boek niet gekocht..er bestaan ettelijke exemplaren op Internet en ik hoop natuurlijk maar dat ik de juiste versie heb gelezen.. Misschien kan een of andere ID-er mij de goede versie aanwijzen ? Bij voorbaat dank !!

Hoe ik er nu over denk.. Wel ik heb al die jaren werkelijk iets gemist.. Prachtig, die hoogdravende, plechtige stijl, dat steeds maar herhalen van dezelfde zinsnede.. mooi, mooi,.. Het deed me denken aan Nietzsche's "Also sprach Zarathustra".. (waarschijnlijk heeft de Friedrich de stijl van zijn boek gecopiëerd van de Bijbel)... En die verhaaltjes.. spannend.. een beetje zoals de Ilias.. maar dan gans anders nietwaar..
Kortom een literaire parel.. vijf sterren..

Maar dit literaire meesterwerk gebruiken, als DE referentie, DE leidraad voor de cosmogenese, voor de abiogenese, voor de evolutieleer.. De wereld is compleet gek.. er staat helemaal niets in, en wat er dan nog in staat is ofwel zeer vaag of zelfs fout... Waarmee laten wij ons in.. we zijn echt niet goed wijs..

alter · 7 februari 2008, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tussenvormen? Tussenvormen waarvan. Als niemand ons een bepaling kan geven van wat nu leven is, hoe kunnen we dan spreken van 'tussenvormen' van leven? Dat men het eerst eens eens wordt over wat men nu eigenlijk verstaat onder 'leven'. Dan kunnen we pas gaan uitvissen of er 'tussenvormen' zijn.

Lees eerst een Schrödinger.. daar staat al iets in hoe "leven" moet gedefinieerd worden en dan praten we verder..

kiko · 7 februari 2008, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tussenvormen? Tussenvormen waarvan. Als niemand ons een bepaling kan geven van wat nu leven is, hoe kunnen we dan spreken van 'tussenvormen' van leven? Dat men het eerst eens eens wordt over wat men nu eigenlijk verstaat onder 'leven'. Dan kunnen we pas gaan uitvissen of er 'tussenvormen' zijn.

Volledig correct.

Tavek · 7 februari 2008, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Hoe?

Door juiste omstandigheden en het toeval.

Ja, toeval.

Stochatische afhankelijkheid om het met een mooi woord te zeggen.

Jantje · 7 februari 2008, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Door juiste omstandigheden en het toeval.

Ja, toeval.

Stochatische afhankelijkheid om het met een mooi woord te zeggen.

Als je een materie onder de mircoscoop legt, zal je vaststellen dan er eigenlijk geen niet levende materie bestaat, want zelfs een rots is steeds in beweging.

Kleine kerndeeltjes die steeds over en weer springen.

De term niet levende materie is dus om te beginnen al een fout.

Mambo · 7 februari 2008, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als je een materie onder de mircoscoop legt, zal je vaststellen dan er eigenlijk geen niet levende materie bestaat, want zelfs een rots is steeds in beweging.

Kleine kerndeeltjes die steeds over en weer springen.

De term niet levende materie is dus om te beginnen al een fout.

Serieus?
Springt dat over en weer?

Mambo · 7 februari 2008, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Door juiste omstandigheden en het toeval.

Ja, toeval.

Stochastische afhankelijkheid om het met een mooi woord te zeggen.

Heeft dat iemand ontdekt... gezien of zo ondertussen?

Iets dat niets is dat iets wordt.
En vooral wat me nog het meest interesseert.
Hoe hou je iets in de gaten dat er niet is?

Enfin ik vind dat zeer interessant allemaal.

Wautd · 7 februari 2008, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alter

Maar dit literaire meesterwerk gebruiken, als DE referentie, DE leidraad voor de cosmogenese, voor de abiogenese, voor de evolutieleer..

Het feit dat een van de hoodrolspelers een pratende slang is maakt het nochtans redelijk geloofwaardig

Tavek · 7 februari 2008, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Serieus?
Springt dat over en weer?

Electronen ed.

Maar das niet echt leven

Leven heeft volgens mij meer te maken met iets doelgerichts.

Tavek · 7 februari 2008, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Heeft dat iemand ontdekt... gezien of zo ondertussen?

Iets dat niets is dat iets wordt.
En vooral wat me nog het meest interesseert.
Hoe hou je iets in de gaten dat er niet is?

Enfin ik vind dat zeer interessant allemaal.

Lap nog ene. We kunnen een proces van miljoenen jaren niet op 123 in een labo nabootsen.

Mambo · 7 februari 2008, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Lap nog ene. We kunnen een proces van miljoenen jaren niet op 123 in een labo nabootsen.

Neen en volgens mij ook niet op 456

Iets dat er niet is wachten tot het wel iets is...da's straffe kost zulle.

Moest ik zo'n professor zijn, ik zou wachten met het te verkondigen tot ik het zeker wist. Niet dat ik aan zo'n mens zijn capaciteiten twijfel maar ik heb toch mijn bedenkingen.