NUL tolerantie op softdrugs

[brother paul]

In vergelijking met nicotine, heroïne en alcohol is cannabis een weinig verslavende stof." (blz 41)

uw fameuze zin is fout volgens mij, er zou moeten staan:
In vergelijking met heroine en cocaine is cannabis een weinig veslavende stof.
Cannabis haalt dezelfde MSD verslavingsratio's als alcohol.
In vergelijking met alcohol is cannabis een veel minder toxische stof...

de vergelijking met nicotine vind ik helemaal absurd, want je rolt per slot van rekening 50% tabac in uw joint-mix. En dan ga je beweren dat nicotine meer verslavend is dan cannabis... En de eerste die high wordt van roken moet ik nog vinden.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

uw fameuze zin is fout volgens mij, er zou moeten staan:
In vergelijking met heroine en cocaine is cannabis een weinig veslavende stof.
Cannabis haalt dezelfde MSD verslavingsratio's als alcohol.
In vergelijking met alcohol is cannabis een veel minder toxische stof...

de vergelijking met nicotine vind ik helemaal absurd, want je rolt per slot van rekening 50% tabac in uw joint-mix. En dan ga je beweren dat nicotine meer verslavend is dan cannabis... En de eerste die high wordt van roken moet ik nog vinden.

Na het lezen van dit topic moet ik jammer genoeg concluderen dat jij er de ballen van kent.

[brother paul]

en hier kun je definitie van verslavend héél breed beginnen zien..


en hier heb je het verschil tussen alcohol en marihuana verslavendheid in functie van leeftijd;..


zo'n teksten zeggen dan weer waarom marihuana niet verslavend is.
http://www.marijuanalibrary.org/brain1.html

[Crochettie]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

en hier kun je definitie van verslavend héél breed beginnen zien..


en hier heb je het verschil tussen alcohol en marihuana verslavendheid in functie van leeftijd;..


zo'n teksten zeggen dan weer waarom marihuana niet verslavend is.
http://www.marijuanalibrary.org/brain1.html

Hoe krijg ik een waterkop?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Na het lezen van dit topic moet ik jammer genoeg concluderen dat jij er de ballen van kent.

enig bronvermelding zeker niet nodig om uw sterke uitspraak te ondersteunen ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Joint_(cannabis)

laten we zeggen, als nongebruiker van cannabis zal ik natuurlijk niet kunnen meespreken van uw ervaringen. Dus daarop kun je mij pakken. Maar als 94% van de mensen geen marihuana gebruikt, kun je zelfs niet stellen dat ik abnormaal ben.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

enig bronvermelding zeker niet nodig om uw sterke uitspraak te ondersteunen ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Joint_(cannabis)

laten we zeggen, als nongebruiker van cannabis zal ik natuurlijk niet kunnen meespreken van uw ervaringen. Dus daarop kun je mij pakken. Maar als 94% van de mensen geen marihuana gebruikt, kun je zelfs niet stellen dat ik abnormaal ben.

Toevallig ken ik iemand die in de tijd van de Flower Power aan de drugs zat. Nu is hij bijna permanent depressief. Hij kan alleen nog héél traag stappen, kan zich niet meer concentreren en kan bijna nooit een beslissing nemen. Toeval ?

[Sodomis]

Toeval ?

Ik ken er zo ook... doch met een succesvolle carriere & een rustig pensioen in het verschiet.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

enig bronvermelding zeker niet nodig om uw sterke uitspraak te ondersteunen ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Joint_(cannabis)

laten we zeggen, als nongebruiker van cannabis zal ik natuurlijk niet kunnen meespreken van uw ervaringen. Dus daarop kun je mij pakken. Maar als 94% van de mensen geen marihuana gebruikt, kun je zelfs niet stellen dat ik abnormaal ben.

Om te beginnen al uw veronderstelling dat je van iets high moet worden vooraleer dat het verslavend kan zijn.

Daar eindig ik dan ook reeds, andere dingen te doen.

[Crochettie]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

enig bronvermelding zeker niet nodig om uw sterke uitspraak te ondersteunen ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Joint_(cannabis)

laten we zeggen, als nongebruiker van cannabis zal ik natuurlijk niet kunnen meespreken van uw ervaringen. Dus daarop kun je mij pakken. Maar als 94% van de mensen geen marihuana gebruikt, kun je zelfs niet stellen dat ik abnormaal ben.

Jij bent de strafste :
Jij zit hier boekdelen nieuwe theorien neer te pennen over cannabis - opmaken van grafieken - verklaringen van ervaringen met cocaine ....
EN NU LUL JE DAT JE NON GEBRUIKER BENT ?????????????????????

Pauleke, wat probeer je ons hier allemaal wijs te maken????
Jij laat me denken aan mijn tijd in internaat als snotaap - Een pater kwam ons daar ook eens sexuele opvoeding brengen, hij moest ons leren dat wij niet uit de bloemkolen kwamen.
Toen hij een penis op het bord moest tekenen, stond hijzelf met een erectie voor de klas.
ZEG /DAT WAS JIJ TOCH NIET TOEVALLIG ?

[Thanatos]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Toevallig ken ik iemand die in de tijd van de Flower Power aan de drugs zat. Nu is hij bijna permanent depressief. Hij kan alleen nog héél traag stappen, kan zich niet meer concentreren en kan bijna nooit een beslissing nemen. Toeval ?

Mijn oma dronk in de jaren '60 regelmatig melk.
Nu heeft ze Alzheimer. Toeval?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het gebruik heeft de laagste prioriteit, als je meerderjarig bent, en niet voor "overlast" zorgt, en als je alleen een kleine hoeveelheid hebt (hoeveel is niet duidelijk), en als je niets koopt, en niets kweekt (misschien mag je 2 planten in de tuin staan hebben?)

Het is dus allemaal zeer onduidelijk, wiilekeurig, afhankelijk van de interpretatie.
Het is wel duidelijk dat gebruik nog steeds in de strafwet staat.

Check die fameuze omzendbrief... Het gaat om 3 gram of 1 plant.

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Ik heb hier in een beginposting al iets gezet over drugs,ik ben radicaal tegen drugs,en alcohol enkel als het misbruikt word en je de baan op gaat .Een glaasje wijn na het eten huis in de zetel kan smaken.Goed voor de gezondheid dat kan je niet zeggen van drugs.

Hoe belachelijk, het 'gezondheidsargument'. Wie drinkt er nu wijn omdat het gezond is?
Wijn drink je om de smaak en het effect.
Net zoals je cannabis rookt om de smaak en het effect.

Het is gewoon een kwestie van voorkeur.

Dat wijn toevallig gezond is neem je er maar bij. Je vergeet er wel bij te vertellen dat alcohol gelinkt wordt aan alzheimer en andere ziektes en dat het gezonde effect van alcohol eigenlijk erg miniem is. Zo zijn 10 minuten beweging per dag een veel grotere factor voor de gezondheid dan een glas wijn drinken.

Cannabis kan mits gebruik van een verdamper evengoed neutraal voor de gezondheid zijn.

Maar goed, als jij het gezondheidsargument dan zo belangrijk vindt. LSD, paddo's en dergelijke zijn in principe ook ongevaarlijk voor de gezondheid. Laten we die dan maar legaliseren?

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Crochettie

Vandeurzen gaat een nultolerantie op softdrugs inbrengen en drug- gebruik en bezit op hoge prioriteit zetten.

Ik dacht dat er een wet was dat je x aantal gram voor eigen gebruik mocht hebben ?

IK BEGRIJP DIE VANDEURZEN NIET GOED
We zitten nu al met een probleem dat de junkies de gevangenissen overbevolken ( waar zij volgens kenners niet thuis horen)

Met deze maatregel gaat hij dit probleem nog opkrikken.

Gewoon belachelijk wat hij doet. Gaat hij Anciaux en Van Quickenborgh ook opsluiten ( zij komen er voor uit regelmatig een joint te smoren)

Weer typisch Belgisch - De ene minister zegt gebruiker te zijn en een andere gaat nu al die kleine gebruikertjes eens oppakken.

P.S : Ik ben zelf tegen drugs, maar gestraft worden voor een joint is echt pilarenbijterij.

Of zit ik er volledig naast, want ik ken die materie niet zo goed omdat dit mij de ballen intereseert.

Nog altijd niet begrepen?-> je mag geen joints meer roken, je mag geen pint meer pakken (0,2 pro mille - ook weer een CD&V voorstel), straks mag je je lief in het openbaar niet meer vast pakken en mag je niet meer uitgaan als je geen 18 bent-> nu ja, Vlaanderen heeft eindelijk wat het wil, we hebben immers met zijn allen (800.000 stemmen) voor de NIEUWE NORM gestemd (geen Feminatheek in Antwerpen, geen toneelopvoering, geen aftandse Play-Boy foto's: iedereen terug naar de nonnekensschool, liefst in uniform, bokken en geiten gescheiden (en wee de toevallig lesbische of homo-uitzonderingen-> Vlaanderen heeft het dus gekozen hé (want van al de rest, goed bestuur, staatshervormingen enz, dat was maar om te lachen, kwestie van stemmen te halen - waarom laat de bevolking zich altijd bedotten??

[Internaut]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Er wordt hier wel gepleit voor een gedoogbeleid. In bovenstaand artikel staan de gevolgen van dat gedoogbeleid van de voorbije jaren mooi opgesomd.

Over minderjarigen ja. Daar is iedereen het erover eens. Ze zeggen in het artikel "Met een gedoogbeleid voor meerderjarigen kunnen we ons nog verzoenen"
Minderjarigen mogen bv coffeeshops niet binnen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Om te beginnen al uw veronderstelling dat je van iets high moet worden vooraleer dat het verslavend kan zijn.

Daar eindig ik dan ook reeds, andere dingen te doen.

halo er staat een smily bij. De eerste die van een sigaret high wordt moet ik nog vinden, maar de grafiek is toch duidelijk het is veel meer verslavend dan alcohol en cannabis

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Crochettie

Jij bent de strafste :
Jij zit hier boekdelen nieuwe theorien neer te pennen over cannabis - opmaken van grafieken - verklaringen van ervaringen met cocaine ....
EN NU LUL JE DAT JE NON GEBRUIKER BENT ?????????????????????

Pauleke, wat probeer je ons hier allemaal wijs te maken????
Jij laat me denken aan mijn tijd in internaat als snotaap - Een pater kwam ons daar ook eens sexuele opvoeding brengen, hij moest ons leren dat wij niet uit de bloemkolen kwamen.
Toen hij een penis op het bord moest tekenen, stond hijzelf met een erectie voor de klas.
ZEG /DAT WAS JIJ TOCH NIET TOEVALLIG ?

Hello zijn alle artikels/studies over heroine geschreven door gebruikers van heroine ?
Dus sedert wanneer is een gebruiker de bevoorrechte spreekbuis en schrijver en is de rest de disposable opinion ? Ook een beetje last van hautainiteit en pretentie in de bol ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Nog altijd niet begrepen?-> je mag geen joints meer roken, je mag geen pint meer pakken (0,2 pro mille - ook weer een CD&V voorstel), straks mag je je lief in het openbaar niet meer vast pakken en mag je niet meer uitgaan als je geen 18 bent-> nu ja, Vlaanderen heeft eindelijk wat het wil, we hebben immers met zijn allen (800.000 stemmen) voor de NIEUWE NORM gestemd (geen Feminatheek in Antwerpen, geen toneelopvoering, geen aftandse Play-Boy foto's: iedereen terug naar de nonnekensschool, liefst in uniform, bokken en geiten gescheiden (en wee de toevallig lesbische of homo-uitzonderingen-> Vlaanderen heeft het dus gekozen hé (want van al de rest, goed bestuur, staatshervormingen enz, dat was maar om te lachen, kwestie van stemmen te halen - waarom laat de bevolking zich altijd bedotten??

na een periode van anarchie, mag er weer eens wat meer richting in de maatschappij komen, dat is de slinger van actie en reactie, dat is normaal hoor.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

na een periode van anarchie, mag er weer eens wat meer richting in de maatschappij komen, dat is de slinger van actie en reactie, dat is normaal hoor.

Dingen zijn nogal rap anarchie voor u persies.
Trouwens "richting", wat is dat? Waarschijnlijk zal die "misdaad" niet verminderen, maar gewoon meer mensen betrappen. "Ziede wel dat het nodig is" word er dan gezegd, zonder enig probleem opgelost te hebben.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Dingen zijn nogal rap anarchie voor u persies.
Trouwens "richting", wat is dat? Waarschijnlijk zal die "misdaad" niet verminderen, maar gewoon meer mensen betrappen. "Ziede wel dat het nodig is" word er dan gezegd, zonder enig probleem opgelost te hebben.

ZO de distributie van marihuana zijn wettelijk georganiseerde goed gestructureerde bedrijven met volledige open boekhouding, rechtspersonen met aanspraakelijkheid en verzekeringen, met kwaliteitsanalyses en labo's die de kwaliteit van hun produkten garanderen, met ethische verkoop die zoals een cafébaas ervoor zorgt dat hij niemand dronken maakt ook ervoor zorgen dat jongen gasten hun laatste centjes niet spenderen aan dat spul ???

Get real man. Jullie zitten hier te zagen om jullie high te beleven, terwijl alderest er niet toedoet, terwijl ik hier gewoon zit te beschrijven dat het toch wel wat meer gestructureerd en georganiseerd mag verlopen.

Jullie spreken van legalise: ik (egoistje) wil kunnen blowen zonder in den bak te vliegen daarvoor
En ik spreek hier van legalise: zorg dat de distributie 'georganiseerd' is

met vriendelijke groeten
brother paul (en nee ik heb geen erecties als ik een penis op het bord teken, ik heb wel erecties als ik naar een erotisch programma kijk en bij mijn vrouw zeker)

[Crochettie]

met vriendelijke groeten
brother paul (en nee ik heb geen erecties als ik een penis op het bord teken, ik heb wel erecties als ik naar een erotisch programma kijk en bij mijn vrouw zeker)

Dan moet je zeker hier eens naartoe
http://users.pandora.be/hackijacki/m...ernational.htm
Als je dat allemaal gratis kan krijgen, gaat er wel een blowtje af
Genieten Pauleke, genieten in het leven is de boodschap van de kreupele

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Crochettie

Dan moet je zeker hier eens naartoe
http://users.pandora.be/hackijacki/m...ernational.htm
Als je dat allemaal gratis kan krijgen, gaat er wel een blowtje af
Genieten Pauleke, genieten in het leven is de boodschap van de kreupele

mijn vrouw ziet er minstens evengoed uit, dus als het materiaal thuis ligt ?
ze werkt bovendien nog en heeft een company car ? kan het eigenlijk beter ??

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Kijk in alles dat ik aanbracht staat dat thc in cannabis zit alsook dat het kankerverwekkend is .Je wil het niet weten en je grote gelijk halen .Je moet alles lezen he niet alleen wat je goed uitkomt.Trouwens cannabis word soms gebruikt om de chemo problemen tegen te gaan.

Gezien correcte informatie blijkbaar moeilijker te aanvaarden is dan reclame, gaan we't hier nog maar eens posten.

en btw van http://www.drugsinfoteam.nl/vanw/vacann.php4?pagina=150

Vraag: 2002
Als je wiet rookt door een waterpijp of met een puur-pijpje, heb je dan nog steeds te maken met de schadelijke effecten op je longen en de kankerverwekkende stoffen?

Antwoord:
Beste vraagsteller,
Er zitten kankerverwekkende stoffen in weed en cannabis:teer en benzopyreen. De onderzoeken spreken elkaar tegen over de mate waarin cannabis kankerverwekkend is. Er zijn aanwijzingen dat het combineren van cannabis en tabak de schadelijkheid vergroot. Echter, de meeste mensen roken niet zo'n grote hoeveelheid cannabis als tabak. Daardoor zou het met de bijdrage van cannabis aan kanker mee kunnen vallen. De veiligste manier van wiet roken is waarschijnlijk de vaporizer, omdat je dan alleen de damp van THC inhaleert. THC is namelijk niet zelf kankerverwekkend, maar de verbranding van marihuana geeft stoffen die wel schadelijk is nl. teer en benzopyreen. Met de vaporizer krijg je ook geen koolmonoxide binnen.
Bij het roken van wiet in een waterpijp koel je de rook af. Je prikkelt de luchtwegen dan minder. Dit zou iets uit kunnen maken voor het krijgen van CARA (=longen luchtwegklachten) . De teer en benzopyreen houd je zo niet tegen. Bij een puur pijpje blijft de rook erg heet.
Het is echt niet nodig is om diep te inhaleren of de rook lang in je longen te houden. Die twee zaken verhogen nu juist wel de kans op longziektes en kanker.