Abortus na 14 weken zwangerschap

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U doet net alsof ik dat wenselijke situaties vindt en dat is niet zo.

HEt is niet omdat niemand dit soort situaties wenselijk vind dat je daarom geen besluit mag nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar ik vind niet dat ik het recht heb om te oordelen over het bestaansrecht van iemand anders.

iemand is een mens, een mens in wording is nog geen mens.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Denkwijzen, die leiden tot resultaten waarbij men gehandicapte medemensen, laat verdwijnen voor iemand er erg in heeft, vind ik ook niet humaan.

net zoals bij abortus moet je ook heir geval per geval beoordelen.
vanaf dat je dit regelt zul je opnieuw een hele grijze zone hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat moet je haar niet vertellen, dat weet ze zelf ook wel. Maar daar kan het kind niks aan doen. Het is uiteraard een hele moeilijke situatie waarbij de nodige begeleiding meer dan aangewezen is, maar kinderen die het resultaat zijn van een verkrachting, hebben ook recht op leven.

dus de moeder is niet meer dan een broedmachine. Heb jij er geen begrip voor als een vrouw aangeeft niet 9 maandenlang geconfronteerd te willen worden met dit trauma?
beschouw jij de morning-after pil ook als abortus?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen, want zaden zijn geen mensen.

in jouw beleving. in mijn beleving zij embryo's van 4,5 of 6 weken ook geen mensen en of ze nu de potentie hebben om al dan niet tot mens uit te groeien doet er bij mij niet toe.
elke ei- en elke zaadcel kunnen uitgroeien tot mens en zijn dus potentiële mensen, mensen in wording of hoe je ze nog zoal wil noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ze mag over zichzelf beschikken. Maar het lichaam van het kind is niet haar lichaam.

Vanaf de moment dat jij haar degradeert tot een broedmachine omdat die condoom scheurde ontneem je haar zelfbeschikkingsrecht.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is voor mij de reden waarom 'het zelfstandig kunnen in leven blijven' een slechte parameter is, om te oordelen of iemand bestaansrecht heeft.

Dialyse is bvb een medisch technische mogelijk. foetussen van een week of 25 zijn buiten de baarmoeder kansloos zonder medische hulpmiddelen.

Ik snap je redenering maar ik blijf het onterecht vinden dat je de vrouw degradeert tot broedmachines en de praktische realiteit niet onder ogen wenst te zien.
met name het feit dat er zonder abortusreglementering een wildgroei aan illegaliteit zou zijn met alle nefaste gevolgen vandien voor de vrouwen in kwestie.
In dit geval krijg je situaties dat een arts plots strafbaar is omdat die na een ongeval een abortus moest uitvoeren om de overlevingskansen vd vrouw te garanderen.
zijn dit soort situaties bevorderlijk denk je? ik weet dat je nu afkomt met "recht op leven" maar als verschillende rechten met mekaar in conflict gaan heb je een grijze zone en het is jammer dat jij die grijze zone ontkent, negeert etc

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ja, maar een lading sperma en een eicel kan een kind verwekken. Omdat wij niets weten over de eigenschappen, is het daarom een reden om het geen kans te geven?
Er kan een kind uit voortvloeien. Bij het gebruik van bijvoorbeeld condooms geeft men dit kind geen kans om verwekt te worden.

Ik begrijp je punt niet. Zie je dan niet het essentieel verschil tussen een mens en zijn zaden?

Ik spreek overigens niet van menselijke wezens. De dingen liggen voor mij een beetje anders. Zo trek ik geen grens tussen het conceptuele en het
materiele, en langs de andere kant beschouw ik bijvoorbeeld zwaar gehandicapte borelingen als niet-menselijk.

Als je zwaar gehandicapte borelingen niet als menselijk beschouwt, als beschouw je ze dan?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat wèrd van hem gemaakt, zal je bedoelen...

Zoals Andro komt te zeggen:

Dromen zijn bedrog.

Paulus.

[Rapture]

Paulus, zijt gij voor of tegen de pil?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Tot zover z'n negeerfunctie

Als iemand een genegeerde quote, lieve schat, kan ik dat inderdaad lezen. Straffe dinges hé? Dat had je zelf niet kunnen bedenken zeker?

[manta]

Jammer dat een zwaar onderwerp als abortus gebruikt wordt om frustraties tegen een andere forummer te etaleren .
Op die manier valt het meer en meer op wat de problemen op dit forum zijn . Het persoonlijke gedoe primeert boven het belang van het topic ...
Er zijn hier al veel zaken de revue voorbijgekomen dis van geen kanten iets te maken hebben met het topic . Tot den bijbel in de middeleeuwen toe ...

Abortus is onder bepaalde voorwaarden toegelaten door de wet , maar wetten veranderen wel vaker , daarom had het goed geweest om daar een constructieve dialoog over te hebben ... Jammer , weer een gemiste kans ...

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Jammer dat een zwaar onderwerp als abortus gebruikt wordt om frustraties tegen een andere forummer te etaleren .
Op die manier valt het meer en meer op wat de problemen op dit forum zijn . Het persoonlijke gedoe primeert boven het belang van het topic ...
Er zijn hier al veel zaken de revue voorbijgekomen dis van geen kanten iets te maken hebben met het topic . Tot den bijbel in de middeleeuwen toe ...

Abortus is onder bepaalde voorwaarden toegelaten door de wet , maar wetten veranderen wel vaker , daarom had het goed geweest om daar een constructieve dialoog over te hebben ... Jammer , weer een gemiste kans ...

Paulus' ingesteldheid (= het zelfverklaarde eigengelijk claimen nog voor de discussie goed en wel is begonnen) verhindert iedere vorm van ernstige dialoog.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

HEt is niet omdat niemand dit soort situaties wenselijk vind dat je daarom geen besluit mag nemen.

Het punt was niet of er een besluit genoemen mag worden of niet in dit soort situaties. Het ging over het besluit tot abortus. En volgens mij is verkeerd om mensen wiens bestaan het gevolg is van een verkrachting, hun bestaansrecht te ontzeggen.

iemand is een mens, een mens in wording is nog geen mens.

Ekke mens is een wezen in wording totdat hij sterft. Embryo, foetus, baby, pubers adoledenten enz... zijn slechts benamingen van onwikkelingsfases van mensen in voortdurende wording.

net zoals bij abortus moet je ook heir geval per geval beoordelen.
vanaf dat je dit regelt zul je opnieuw een hele grijze zone hebben.

Ik ben niet voor grijze zones. Voor mij heeft ook elke gehandicapte mens bestaansrecht. Als u het daar niet mee eens bent verneem ik graag welke gehandicapten niet het recht hebben om te leven volgens jou + waarom.

dus de moeder is niet meer dan een broedmachine.

Dat zou ik niet gezegd willen hebben. Het getuigd maar vanb weining respect vind ik. Mensen en andere zoogdieren broeden niet.

Heb jij er geen begrip voor als een vrouw aangeeft niet 9 maandenlang geconfronteerd te willen worden met dit trauma?

Natuurlijk wel. Daarom zeg ik ook dat het uiteraard een hele moeilijke situatie is waarbij de nodige begeleiding meer dan aangewezen is. Maar ook dat kinderen die het resultaat zijn van een verkrachting, net als iedereen recht hebben van bestaan.

Heb je geen begrip voor de onschuld en non-verantwoordelijkheid van kinderen die het gevolg zijn van een verkrachting, daar je ze blijkbaar liever zou 'opruimen' voor iemand er erg in heeft? En de humaniteit van personen die daar anders over nadenken openlijk in vraag stelt?

in jouw beleving. in mijn beleving zij embryo's van 4,5 of 6 weken ook geen mensen en of ze nu de potentie hebben om al dan niet tot mens uit te groeien doet er bij mij niet toe.

Als je kunt funderen dat het niet om mensen gaat, dat menselijke embryo's eigenlijk geen mensen zijn enz... Dat zal ik heel gelukkig zijn met mijn grove vergissing en besluiten om mij openlijk te verontschuldigen.

Ik begrijp natuurlijk wel dat men aborterende moeders en sommigen ook zichzelf wijsmaken dat het maar een klompje cellen is omwille van het geweten, maar dat is geen betrouwbare of objectieve of wetenschappelijke of wat voor bron dan ook waar we ons kunnen aan vastklampen.

Je moet eens een blije zwangere vrouw zeggen dat zij niet zwanger is van een kind maar van een klompke cellen...Je zukt nogal vliegen denk ik.

Ik kan sites van voorstanders die abortus toelichten en waar ze ook spreken over baby's en menselijke embryo's.

Ik zei het al eerder. Zolang men niet kan bewijzen dat embryo's eigenlijk geen mensen zijn, maar niet meer dan een klompjes cellen, kun je net zo geod beweren dat het appelflappen zijn.

Het gaat er niet om hoe jij of ik dat noemen, maar wel dat het mensen zijn.

elke ei- en elke zaadcel kunnen uitgroeien tot mens en zijn dus potentiële mensen, mensen in wording of hoe je ze nog zoal wil noemen.

Neen dat kunnen ze niet. Zaden die elkaar bevruchten verliezen zichzelf en verworden tot iets anders. Een korrel graan bijvoorbeeld zal eerst sterven voor er een nieuwe aar uit groeit.

Vanaf de moment dat jij haar degradeert tot een broedmachine omdat die condoom scheurde ontneem je haar zelfbeschikkingsrecht.

Zoogdieren broeden niet en kinderen zijn niet je bezit, noch jezelf.

Dialyse is bvb een medisch technische mogelijk. foetussen van een week of 25 zijn buiten de baarmoeder kansloos zonder medische hulpmiddelen.

Dat is juist.

Ik snap je redenering maar ik blijf het onterecht vinden dat je de vrouw degradeert tot broedmachines en de praktische realiteit niet onder ogen wenst te zien.

Een vrouwelijk lichaam is gebouwd om kinderen er in te laten groeien. Zwanger zijn is geen ziekte hé?! Een vrouw heeft alles wat nodig is om een kind te laten ontwikkelen tot de geboorte en erna.

Dat is geen degradatie van haar wezen, maar een onderdeel van haar zijn.

met name het feit dat er zonder abortusreglementering een wildgroei aan illegaliteit zou zijn met alle nefaste gevolgen vandien voor de vrouwen in kwestie.

Er zal altijd gestolen belogen en bedrogen worden. Maar het is toch onzin om daarom bepaalde leugens en bedrog te toleren?

Het is juist dat er ook altijd geaborteerd zal worden, maar dat is geen reden om het te legaliseren. In mijn optiek is net het tegengestelde waar.

In dit geval krijg je situaties dat een arts plots strafbaar is omdat die na een ongeval een abortus moest uitvoeren om de overlevingskansen vd vrouw te garanderen.
zijn dit soort situaties bevorderlijk denk je? ik weet dat je nu afkomt met "recht op leven" maar als verschillende rechten met mekaar in conflict gaan heb je een grijze zone en het is jammer dat jij die grijze zone ontkent, negeert etc

Ik ben absloluut niet voor grijze zone'. Voor mij heeft iedereen recht op leven. En dat heb ik al een paar keer gezegd dacht ik + waarom.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Paulus, zijt gij voor of tegen de pil?

Hangt af van de samenstelling.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als iemand een genegeerde quote, lieve schat, kan ik dat inderdaad lezen. Straffe dinges hé? Dat had je zelf niet kunnen bedenken zeker?

Hij had mij slechts gedeeltelijk gequoted, net niet genoeg om te kunnen weten waarover het gaat.

Tjonge wat ben jij toch een leugenaar zeg...

... en maar volharden...

Paulus.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik begrijp je punt niet. Zie je dan niet het essentieel verschil tussen een mens en zijn zaden?

Enige verschil is positie en potentiaal. In het tweede geval is het proces nog niet begonnen, in het eerste geval is het proces voltooid.
Beschouw de tijd als een afstand tussen twee situatieobjecten.
Het enige verschil is deze tijd.

Als je zwaar gehandicapte borelingen niet als menselijk beschouwt, als beschouw je ze dan?

Biomassa.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat wèrd van hem gemaakt, zal je bedoelen...

Neen dat bedoelde ik niet.
Ik zie anders niet in waarom je met je staart tussen de benen afdruipt

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Jammer dat een zwaar onderwerp als abortus gebruikt wordt om frustraties tegen een andere forummer te etaleren .
Op die manier valt het meer en meer op wat de problemen op dit forum zijn . Het persoonlijke gedoe primeert boven het belang van het topic ...
Er zijn hier al veel zaken de revue voorbijgekomen dis van geen kanten iets te maken hebben met het topic . Tot den bijbel in de middeleeuwen toe ...

Abortus is onder bepaalde voorwaarden toegelaten door de wet , maar wetten veranderen wel vaker , daarom had het goed geweest om daar een constructieve dialoog over te hebben ... Jammer , weer een gemiste kans ...

Volledige mee eens.

Daarom vroeg ik Raf ook om onn topic te blijven als de spelletje over pedofillie begon...

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=493

Hij weigert bovendien om contructief mee te werken aan het debat:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=578

en zegt ronduit dat hij niet wil.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=581

Het spelletje over pedofilie zet hij echter zonder probleem altijd maar verder

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=583

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=594

Tot ik hem voozichtig op zijn plaats zette:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=597
Helaas vond hij het nodig om mij van vervolgens van bestialiteiten te gaan beschuldigen.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=600

Ik verwittig hem nog een keer:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=601

Maar hij weet van geen ophouden en vraagt zelfs verontschuldigingen...

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=602



En dan kreeg hij op eiegen aanvraag de volle laag natuurlijk.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=603

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=607

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=617

Resultaat?

Raf voelt zich de overwinnaar en het off-topc gezaag over pedofilie is gestopt.



Iedereen weer blij.
En nu zal hij mij proberen te verleiden tot een ovetreding van het forumreglement om me te kunnen aangeven. Deed ie al vaker, al was het niet met mij.

Je mag het ganse forum afschuimen. Nooit of te nooit zul je ook maar één reactie tegenkomen, waarin hij een foutje toegeeft.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Enige verschil is positie en potentiaal. In het tweede geval is het proces nog niet begonnen, in het eerste geval is het proces voltooid.
Beschouw de tijd als een afstand tussen twee situatieobjecten.
Het enige verschil is deze tijd.

Biomassa.

Ik vrees dat geen enkele bioloog het met je eens zal zijn.

Zelfs de meest radicaal getikte tegestanders van abortus, vinden niet dat menselijke zaden, mensen zijn. Zelfs de Paus vindt dat niet.

Kun je je mening funderen, of is het gewoon een ongefundeerde persoonlijke
mening, zonder meer?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Paulus' ingesteldheid (= het zelfverklaarde eigengelijk claimen nog voor de discussie goed en wel is begonnen) verhindert iedere vorm van ernstige dialoog.

Op uw constructieve bijdrage bestaande uit tenminste één een gefundeerde mening, zitten we anders nog steeds te wachten.

Ernstige dialoog?

http://forum.politics.be/search.php?searchid=123112

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Paulus' ingesteldheid (= het zelfverklaarde eigengelijk claimen nog voor de discussie goed en wel is begonnen) verhindert iedere vorm van ernstige dialoog.

Inderdaad! En dat is zeker niet de eerste keer...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Akkoord, mijn post had eigenlijk weinig met de huidige discussie te maken. Alleen vind ik dat meer vrijheden moeten gepaard gaan met meer verantwoordelijkheden. Als vrouwen volledig het zelfbeschikkingsrecht willen inroepen en "manlief" geen bal hieraan te zeggen heeft dat men ook niet gaat verlangen dat datzelfde "manlief" mee opdraait voor de keuzes van mevrouw.

Wel, exact diezelfde redenering had ik ook opgeworpen ....
alleen,.. Er is één klink in de kabel en dat is dat er tijdens die 9-maanden een wezenlijk verschil bestaat in situatie tussen beiden.
Je kan een vrouw ( elke persoon ) noch verplichten noch verbieden een medische ingreep te ondergaan als derde ( want dat ben je dan wel als 'manlief' op dat moment ).
Het zijn dan ook niet méér vrijheden of enige vorm van méér zelfbeschikkingsrecht dan elk ander individu heeft.

Dus het einge haalbare lijkt me indien dat in een soort 'contract' of afspraak op voorhand bepaald is dat er geen kinderwens was, dat de nodige voorzorgen zijn getroffen en deze niet gefaald hebben en dat achteraf gezien er sprake zou zijn van enige vorm van 'fraude' of inbreuk.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hilarisch, nietwaar? En zoiets mag de titel "professor" voeren...

normalerwijs ben ik zulke dingen gewoon tegen te komen in topic's genre conspiracy, ufo's, Bewijzen voor een jonge aarde, 2012: Het einde van de wereld ?, ed.

[Goldband]

Off-topic: Ik stel vast dat het standpunt van Paulus hier massaal wordt aangevallen en dat die kerel het wel hard te verduren kreeg. Toch blijft hij zijn standpunt uiteenzetten, soms met goede, soms met zwakke argumenten. Maar in elk geval, hij gaat ervoor, ondanks felle tegenwind. Toch sjiek van hem, al verwerp ik zijn ideeën.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

spirituele embryologie ? welwel

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hilarisch, nietwaar? En zoiets mag de titel "professor" voeren...

Professor in de "embryonale theosofie", neem ik aan?