Mythes over Iran en Ahmadinijad

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maakten die landen in de Kaukasus niet lang deel uit van de Sovjetunie ?
http://de.wikipedia.org/wiki/Georgis...Sowjetrepublik



Was dat dit Kaukasus-conflict van 9 dagen ?


En hoe is het nu met "Georgie" ? Blijkbaar zijn daar 2 extra-landen 10 dagen na de mini-oorlog onafhankelijk, die aan Georgie grenzen.



Heb je mss een link hoe Rusland die landen gebombardeerd heeft, zoals de VS dat (2 x) deed met Irak ?

Als ge dus ooit door Rusland gekoloniseerd werd dan zijt ge dus een tweederangsland.
Men zou ook nog een woordje kunnen klappen over Tsjetsjenië. Extreem vuile oorlog.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U bent werkelijk niet in staat om in te zien dat terreur van beide kanten komt.
Die andere kant heet staatsterreur. Velen in het Midden-Oosten zien de VS en Israel als de grootste bedreiging voor de wereldvrede. U bent blind voor wat het superieure geweldige westen aanricht met hun goedbedoelde bombardementen en invasies. Irak en Afganistan zijn gereduceerd tot totale chaos en het aantal doden door geweld is explosief gestegen. En maar blijven denken dat de haat jegens met name de VS exclusief wordt veroorzaakt door religie.

Doel van de Aanslagen 9/11:

Sheikh Mohammed said that the purpose of the attack on the Twin Towers was to "wake the American people up." Sheikh Mohammed said that if the target would have been strictly military or government, the American people would not focus on the atrocities that America is committing by supporting Israel against the Palestinian people and America's self-serving foreign policy that corrupts Arab governments and leads to further exploitation of the Arab/Muslim peoples.

Dat men er godsdienst bij betrekt is weer een ander verhaal.








The US is a leading terrorist state! en dat valt nog goed te onderbouwen ook

Gij illustreert weer uw eenzijdige kijk op de wereld. En de propaganda van terroristen slikt gij als zoete koek.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maakten die landen in de Kaukasus niet lang deel uit van de Sovjetunie ?

En dus heeft 1 deel van de SU rusland recht om alle andere binnen te vallen?



En wat maakt 9 dagen uit? Het is duidelijk dat eens te meer rusland haar macht wil laten voelen.

Heb je mss een link hoe Rusland die landen gebombardeerd heeft, zoals de VS dat (2 x) deed met Irak ?

Nogmaals met goedkeuring van de VN en met een hoop bondgenoten. In tegenstelling tot rusland . We Kunnen ook tsjetsjenie als voorbeeld aanheln hoe rusland "problemen" oplost.

Dan mogen ze in iraq blij zijn dat de russend aar niet kwamen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Bovendien heeft de VN haar goedkeuring niet gegeven voor die invasie in 2003 .

De VS werkte nog steeds binnen het VN kader, in tegenstelling tot rusland of china toen die tibet binnenviel of zuid korea of ...

maar ach ja regelrechte invasies mag men negeren zolang het maar niet de VS is .

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En dus heeft 1 deel van de SU rusland recht om alle andere binnen te vallen?

Lijkt me een grensconflikt waar Rusland een russische minderheid ondersteunt.

Ik wist niet dat er een Amerikaanse minderheid in Irak woonde en dat Irak een deel van de VS was.

En wat maakt 9 dagen uit? Het is duidelijk dat eens te meer rusland haar macht wil laten voelen.

Idd, een grensconflict wordt in amper 9 dagen opgelost.

Wil je dat nu echt met de illegale inval van de VS in Irak in 2003 vergelijken Waar ze van honderdduizenden doden spreken en 500.000 kinderen die door sancties enz...

Nogmaals met goedkeuring van de VN en met een hoop bondgenoten

Nada goedkeuring VN voor 2003, gij raaskalt.

Een hoop bondgenoten UK Spanje en Bulgarije dacht ik, imposant...

In tegenstelling tot rusland . We Kunnen ook tsjetsjenie als voorbeeld aanheln hoe rusland "problemen" oplost.

Aha de war on terror, de tsjetsjenen waren onchuldige lammetjes die geen moordende aanslag pleegden in Rusland.

Dan mogen ze in iraq blij zijn dat de russend aar niet kwamen.

De Russen zijn zo dom niet een wereldvreemd land aan te vallen en onschuldige burgers te bombarderen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

De VS werkte nog steeds binnen het VN kader

Onzin, er was geen resolutie voor de inval.
Zelfs integendeel de VS heeft zich niet aan de uiteindelijke resolutie gehouden over Irak binnen het VN kader. Zelfs de 2e (aangepaste) resolutie had onvoldoende meerderheid of was niet gestemd. VS (Bush) stelde dan gewoon zijn (neo cons) ultimatum, enkel vazal UK en ook Spanje en Bulgarije volgden het "oorlogsultimatum" van Bush.

Zet uw VS bril maar gerust af, en lees dit eens rustig teneinde:

Het was enkel een 48 uur-ultimatum van de VS onder Bush.

http://nos.nl/archief/2003/irak//pag...resolutie.html

VN-resolutie 1441

De belangrijkste punten uit VN-resolutie 1441
Tussenrapportage 27 januari
Powell komt met bewijs
Rapportage Blix 14 februari
Voorstel tweede resolutie
Derde rapportage Blix
Nieuwe resolutie
Waarheid
48 uur
Oorlog begint

De Veiligheidsraad van de Verenigde Naties neemt op 9 november, na twee maanden van onderhandelingen, unaniem Resolutie 1441 aan. Hierin krijgt de Iraakse leider Saddam Hussein "een laatste kans". Een laatste mogelijkheid om de wapeninspecteurs in zijn land toe te laten, die vast moeten stellen of Irak verboden wapens heeft ontwikkeld, en zo ja, welke. Het niet nakomen van de afspraken heeft voor Irak "ernstige gevolgen", zo staat in de resolutie.

De resolutie is een overwinning voor de Amerikaanse president Bush. Al maanden dreigt hij Irak aan te vallen, al dan niet ondersteund door een mandaat van de Verenigde Naties. De permanente leden van de VN-veiligheidsraad China, Frankrijk en Rusland zijn echter niet overtuigd van de noodzaak van een militaire aanval op Irak.

Bush bindt daarop wat in en gooit het over de diplomatieke, multilaterale boeg. Hij past zijn ontwerpresolutie keer op keer aan, tot eerst China en later ook Frankrijk en Rusland de tekst aanvaardbaar vinden. Dat is opmerkelijk, omdat hij zich sinds zijn aantreden, met uitzondering van een korte periode na 11 september 2001, nauwelijks iets gelegen laat liggen aan de mening van andere landen.

Volgens waarnemers zijn de Verenigde Staten er op dat moment al van overtuigd dat uiteindelijk zal blijken dat Irak de resolutie schendt. Bush gaat er vanuit dat hij dan met volledige internationale steun militair kan ingrijpen.

De belangrijkste punten uit VN-resolutie 1441:
- Irak moet uiterlijk op 15 november bevestigen dat het volledig gehoor geeft aan de bepalingen uit de resolutie.

- Irak moet uiterlijk 8 december alle programma's, materialen en plaatsen bekend maken voor de vervaardiging en ontwikkeling van chemische, biologische en nucleaire wapens.

- Uiterlijk op 23 december moeten de wapeninspecteurs hun werk beginnen. Zestig dagen daarna moeten zij aan de Veiligheidsraad rapporteren.

- De inspecteurs moeten overal toegang krijgen, ook tot Saddam Husseins presidentiële paleizen.

- De inspecteurs mogen iedereen in Irak interviewen zonder dat vertegenwoordigers van de regering daarbij aanwezig zijn.

- Elke verstoring van de inspecties door Irak moeten de wapeninspecteurs direct aan de Veiligheidsraad rapporteren, evenals elk teken dat Irak niet meewerkt aan de verplichting om te ontwapenen.

Tussenrapportage 27 januari

Irak levert, zoals afgesproken in de resolutie, op 8 december een 12.000 pagina's tellend rapport in over zijn wapenprogramma, dat door de VN kritisch wordt bekeken. Ruim anderhalve maand later, op 27 januari brengen Hans Blix, hoofd van het VN-wapeninspectieteam in Irak, en Mohammed ElBaradei, hoofd van het Internationale Atoomenergie Agentschap IAEA, verslag uit aan de VN-Veiligheidsraad over het verloop van de inspecties.

Harde bewijzen dat Irak over massavernietigingswapens beschikt zijn dan nog niet gevonden. Blix meldt dat Irak goed meewerkt om de locaties die het team wil onderzoeken toegankelijk te maken, maar hij is ontevreden over de inhoudelijke medewerking van Irak. Zo heeft het inspectieteam nog nauwelijks gelegenheid gekregen om Iraakse wetenschappers te interviewen. Het Iraakse rapport bevat volgens Blix oud materiaal en vele vragen blijven daarin nog onbeantwoord.

ElBaradei laat weten dat zijn inspecteurs nog geen bewijs hebben gevonden dat er op wijst dat Irak zijn nucleaire programma weer heeft opgestart. Hij zegt dat de inspecteurs "nog enkele maanden" nodig hebben om hun werk af te maken.

De VS en Groot-Brittannië zijn er na de eerste rapportage van Blix en ElBaradei van overtuigd dat Irak over massavernietigingswapens beschikt en menen dat Saddam Hussein de resolutie schendt omdat hij onvoldoende meewerkt aan ontwapening. Maar de drie andere permanente leden van de Veiligheidsraad, Frankrijk, Rusland en China, zijn van mening dat de wapeninspecteurs meer tijd moeten krijgen om hun werk te doen.

Afgesproken wordt dat het inspectieteam in ieder geval op 14 februari een tweede rapportage presenteert.

Powell komt met bewijs

Een volgend belangrijk moment is 5 februari, de dag waarop de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Colin Powell, zijn 'bewijs tegen Irak' presenteert voor de Veiligheidsraad. Hij laat afgeluisterde telefoongesprekken tussen Iraakse militairen horen en toont satellietfoto's, waaruit moet blijken dat Irak over mobiele militaire laboratoria voor chemische en biologische wapens beschikt.

Powell zegt ook dat Irak banden onderhoudt met het terroristennetwerk al-Qaeda en dat Irak over een geheim kernwapenprogramma beschikt. Hij baseert zich op informatie die is afkomstig van Amerikaanse en buitenlandse bronnen en veiligheidsdiensten.

Frankrijk, Duitsland, Rusland en China blijven ook na de rede van Powell van mening dat de inspecteurs meer tijd nodig hebben voor onderzoek. Irak doet het verhaal van Powell af als "leugens en verzinsels" en "een poging om een oorlog te rechtvaardigen".

Rapportage Blix 14 februari

Na elf weken en ruim vierhonderd inspecties brengen Blix en ElBaradei op 14 februari opnieuw verslag uit aan de VN-Veiligheidsraad. Blix meldt dat de wapeninspecteurs geen massavernietigingswapens hebben gevonden in Irak. ElBaradei van het Internationale Atoomagentschap (IAEA) zegt dat er geen bewijs van verboden nucleaire activiteiten is gevonden, "maar dat een aantal zaken nog wordt onderzocht".

Maar volgens Blix heeft Irak evenmin het overtuigende bewijs geleverd dat die wapens en stoffen vernietigd zijn. Het gaat onder meer om voorraden antrax en zenuwgas en lange-afstandsraketten. Er zijn wel raketten gevonden die een grotere afstand kunnen afleggen dan de 150 kilometer die is toegestaan door de VN.

Blix betoogde dat Irak wel beter meewerkt, maar dat er nog vragen onbeantword blijven. De inspecteurs hebben gesprekken gevoerd met drie Iraakse wetenschappers, maar Irak heeft geen nieuwe ontmoetingen met deskundigen toegestaan. Blix zei te hopen dat dat verandert.

De twee rapportages van Blix en ElBaradei hebben de status quo binnen de VN-Veiligheidsraad niet veranderd. De Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk blijven voor ingrijpen. Frankrijk, Rusland, China en de huidige voorzitter van de Raad, Duitsland, willen de wapeninspecties voortzetten en zelfs opvoeren. Er wordt pas een beslissing verwacht nadat de inspecteurs op 1 maart opnieuw een rapportage hebben uitgebracht.
naar boven

Voorstel tweede resolutie

Op 24 februari dienden de VS, Groot-Brittannië en Spanje een ontwerptekst van een nieuwe resolutie in die het ontwapenen van Irak met geweld rechtvaardigt. Hierin staat dat Irak sinds 1990 meer dan tien VN-resoluties heeft geschonden, inclusief resolutie 1441. Irak heeft daarmee zijn laatste kans voor een vreedzame oplossing verspeeld, zo luidt de tekst.

Frankrijk kwam met een tegenvoorstel aan de Veiligheidsraad. Dit behelsde voortzetting en intensivering van de VN-wapeninspecties. In het voorstel was ook een stappenplan opgenomen om Irak te ontwapenen. Daarin staat dat de wapeninspecteurs elke drie weken verslag moeten uitbrengen en dat de inspecties worden verlengd met vier maanden.

Frankrijk stelde overigens nadrukkelijk dat de inspecties niet eindeloos kunnen doorgaan en dat Irak hoe dan ook moet ontwapenen. Duitsland en Rusland hebben hun handtekening onder het voorstel gezet. China heeft het niet getekend, maar steunt het wel.

Derde rapportage Blix

Op 7 maart brachten Hans Blix en Mohammed ElBaradei opnieuw verslag uit over hun bevindingen in Irak. Blix zegt in zijn toespraak dat het regime in Bagdad Irak beter meewerkt dan vorige maand. Zo stuiten de inspecteurs op weinig problemen als het gaat om het verlenen van toegang door de Irakezen. Ook is hij vol lof over de destructie van 34 al-Samoud-raketten, die volgens de VN een te groot bereik hebben.

Blix suggereert dat de coöperatieve houding van Saddam Hussein mede het gevolg is van de toenemende militaire druk. De VS en Groot-Brittannië hebben inmiddels meer dan 200.000 militairen in de regio gestationeerd.

Volgens Blix zijn er - zelfs als Irak volledig meewerkt - nog maanden nodig om de inspecties goed uit te voeren. Blix zei tijdens zijn toespraak dat Irak beter meewerkt dan vorige maand. Zo stuiten de inspecteurs op weinig problemen als het gaat om het verlenen van toegang door de Irakezen. "Teleurstellend" noemt de Zweed de informatie die Irak tot nu heeft gegeven over zijn verboden wapens. Veel vragen zijn nog niet beantwoord.

Het anti-oorlogskamp ziet in de rapportage extra munitie om te pleiten voor meer tijd voor de wapeninspecteurs. Frankrijk en Rusland dreigen zelfs de Brits-Amerikaanse resolutie te blokkeren met een veto.

Nieuwe resolutie

Onder druk van het groeiende verzet in de Veiligheidsraad besluiten de VS, Groot-Brittannië en Spanje op 7 maart de 'oorlogsresolutie' aan te passen. De nieuwe tekst geeft Saddam Hussein nog tot 17 maart de tijd om zich te schikken naar de wensen van de internationale gemeenschap.
Doet hij dat niet, dan volgt automatisch gewapend ingrijpen. De concessie kan de tegenstanders echter niet vermurwen. Vooral Frankrijk verzet zich tegen elke resolutie die, zoals Parijs dat noemt, uitgaat van "de logica van de oorlog".
Om de resolutie aan te nemen, moeten negen van de vijftien leden van de Veiligheidsraad instemmen. Daarnaast mag geen enkel land zijn veto uitspreken. Frankrijk heeft gedreigd met een veto en ook Rusland dreigde het 'njet' uit te spreken.

Ook China, Duitsland en Syrië zijn tegen de nieuwe resolutie. De overige leden van de Veiligheidsraad, Mexico, Pakistan, Chili, Angola, Kameroen en Guinee, hebben nog geen standpunt ingenomen. Alleen Bulgarije steunt de harde opstelling van de VS, Groot-Brittannië en Spanje. De Britten sleutelen aan de tekst, om zo wel een meerderheid voor een nieuwe resolutie te vergaren.

Waarheid

Op de top die zondag 16 maart op de Azoren wordt gehouden en waarbij Bush, Blair en Aznar aanwezig over de kwestie-Irak praten, concludeert de Amerikaanse president dat "morgen het moment van de waarheid is." Bush en zijn collega's vragen de overige leden van de Veiligheidsraad om maandag 17 maart een hard ultimatum te stellen aan Irak. "De internationale gemeenschap moet laten zien dat ze belang hecht aan vrede en veiligheid, door steun te geven aan de onmiddellijke en onvoorwaardelijke ontwapening van Saddam Hussein", aldus Bush.

48 uur
Maandagnacht 17 maart stelt Bush Saddam Hussein en zijn zonen een ultimatum. Ze moeten binnen 48 uur Irak verlaten. Anders zullen de Verenigde Staten het land aanvallen op een moment naar hun keuze. Dat zegt de Amerikaanse president in een tv-toespraak vanuit het Witte Huis. Volgens hem heeft de Veiligheidsraad haar verantwoordelijkheid niet genomen. Later verklaarden Amerikaanse zegslieden dat het ultimatum donderdag 20 maart exact om 2.15 uur Nederlandse tijd afloopt.

Volgens Bush bestaat er geen twijfel over dat Irak massavernietigings-wapens heeft. Hij waarschuwde dat er duizenden doden kunnen vallen als die wapens in handen komen van terroristen.


Oorlog begint

Kort nadat het ultimatum van de VS is afgelopen, in de nacht van donderdag 20 maart, begint de oorlog tegen Irak. President Bush kondigt in een speech aan zijn landgenoten aan dat de oorlog wel eens langer zou kunnen duren dan menigeen verwacht. Hij zegt dat het Amerikaanse leger de levens van burgers zo veel mogelijk zal sparen.

Om ongeveer half vier (Nederlandse tijd) komen de eerste berichten dat het luchtafweergeschut bij Bagdad actief is. Korte tijd later komen er meldingen van explosies, die volgens Amerikaanse deskundigen zouden zijn veroorzaakt door kruisraketten. De Amerikaanse vliegtuigen die de eerste aanvallen op Bagdad uitvoeren, proberen met precisiebombardementen hoge functionarissen van het Iraakse regime uit te schakelen.

Echt gelezen zonder VS-bril ?

Er zijn natuurlijk nog veel meer bronnen die dit bevestigen (ook van de VN zelf), maar deze is eens Nederlandstalig.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Heeft Iran dat dan ooit gedaan? Ze hebben nog niet eens nucleaire wapens.

yep en ze zijn er mee bezig...

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Heeft Israël ooit gedreigd met het gebruik van nukes dan?

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Heeft Iran dat dan ooit gedaan? Ze hebben nog niet eens nucleaire wapens.

'Israël kan in negen minuten worden vernietigd'

De Iraanse regering heeft een document gepubliceerd dat een legale en religieuze verantwoording biedt voor de vernietiging van de staat Israël en de slachting van het joodse volk. De doctrine roept op tot de vernietiging van Israëlisch eigendom en alle joden wereldwijd.

De tekst stelt dat Iran het recht heeft om een massale preventieve aanval op de Joodse staat uit te voeren omdat Israël Irans nucleaire sites wil aanvallen.

Iraanse radicalen geloven dat de vernietiging van Israël de komst van de islamitische Messias zal inluiden en zelfs die van Jezus Christus, die zich tot de Islam zal bekeren.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Lijkt me een grensconflikt waar Rusland een russische minderheid ondersteunt.

Ik wist niet dat er een Amerikaanse minderheid in Irak woonde en dat Irak een deel van de VS was.


Idd, een grensconflict wordt in amper 9 dagen opgelost.

Wil je dat nu echt met de illegale inval van de VS in Irak in 2003 vergelijken Waar ze van honderdduizenden doden spreken en 500.000 kinderen die door sancties enz...

Nada goedkeuring VN voor 2003, gij raaskalt.

Een hoop bondgenoten UK Spanje en Bulgarije dacht ik, imposant...


Aha de war on terror, de tsjetsjenen waren onchuldige lammetjes die geen moordende aanslag pleegden in Rusland.

De Russen zijn zo dom niet een wereldvreemd land aan te vallen en onschuldige burgers te bombarderen.

Weer een bewijs van een total eenzijdige kijk op de wereld. Rusland mag van u zeer vuile oorlogen voeren.
De inval in Afghanistan zijt ge dan ook nog vergeten.
Iemand zoals gij had men nooit mogen tolereren in het belgisch leger wegens loyaal zijn aan het verkeerde land.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

'Israël kan in negen minuten worden vernietigd'

Lijkt wel op blufpoker van extremisten in Iran.
Toch maar niet onderschatten die Iraniërs.

Blaffende honden kunnen zeker ook bijten als in het nauw gedreven worden.

http://mijn-kijk-op.infonu.nl/mens-e...voorkomen.html

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Lijkt wel op blufpoker van extremisten in Iran.
Toch maar niet onderschatten die Iraniërs.
Blaffende honden gaan zeker ook bijten als ze in het nauw gedreven worden.

Laat maar bijten.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Lijkt me een grensconflikt waar Rusland een russische minderheid ondersteunt.

Ik wist niet dat er een Amerikaanse minderheid in Irak woonde en dat Irak een deel van de VS was.

Ah en dan mag het dus? Rusland mag dus gelijk welke buur bombarderen zolag er maar wat russen of russische verwanten wonen?

mai die internationale regel kende ik niet.

[quote]
Idd, een grensconflict wordt in amper 9 dagen opgelost.[/quote
En enkele honderden doden maken dan niks uit zolang het maar bij een "grensconflict" blijft?

Wil je dat nu echt met de illegale inval van de VS in Irak in 2003 vergelijken Waar ze van honderdduizenden doden spreken en 500.000 kinderen die door sancties enz...

Ik vind wat rusland deed erger. Die honderd duizenden doden verzin je compleet, illegaal ook en het was niet enkel de VS laat staan dat iraq niet onder VN controle stond en de VS daaaronder handelde.

Dat jij dan rusland beter vind dat unilteraal om zijn macht te tonen een buurland verpletterd toont gewoon aan dat er iets serieus mis is met je perceptie.

Nada goedkeuring VN voor 2003, gij raaskalt.

http://en.wikipedia.org/wiki/United_...Resolution_687



Nu mag jij me eens tonen onder welke VN resolutie of internationale regel rusland acteerde toen het georgie platlegde .

Een hoop bondgenoten UK Spanje en Bulgarije dacht ik, imposant...

En? De lijst voor rusland is nog korter: niemand.

Aha de war on terror, de tsjetsjenen waren onchuldige lammetjes die geen moordende aanslag pleegden in Rusland.

De Russen zijn zo dom niet een wereldvreemd land aan te vallen en onschuldige burgers te bombarderen.

nee enkel georgie . En zelfs een invasie van tjsetsjenie lukte nog niet.


Zoals ik al aanhaalde de russen zijn gewoon te incompetent voor zoiets moesten ze het kunnen hadden ze het al lang gedaan.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

'Israël kan in negen minuten worden vernietigd'

he conservative website Alef, with ties to Iran’s supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei,

Alef.ir wordt gehost in Chicago en WorldNetDaily is geen betrouwbare bron.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

yep en ze zijn er mee bezig...

Waar dan?

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Alef.ir wordt gehost in Chicago en WorldNetDaily is geen betrouwbare bron.

Op welke webside het verspreid wordt heeft geen belang, wat wel van belang is door wie het geschreven is en welke plaats hij neemt in de Iraanse hiërarchie: 'De tekst is opgesteld door de conservatieve analist Alireza Forghani, die dichtbij ayatollah Khamenei staat.' Mij lijkt die niet onbelangrijk.

[atmosphere]

Het zegt alleen niets !

"dichtbij staan" ??

Zo zou je ook foto's van John Hagge met Barak Obama kunnen tonen en dan suggereren dat de ideeen van Hage dezelfde zijn als die van de US government.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

De VS werkte nog steeds binnen het VN kader, in tegenstelling tot rusland of china toen die tibet binnenviel of zuid korea of ...

.

UN Secretary-General Kofi Annan described the war as illegal, saying in a September 2004 interview that it was "not in conformity with the Security Council."[11]

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het zegt alleen niets !

"dichtbij staan" ??

Zo zou je ook foto's van John Hagge met Barak Obama kunnen tonen en dan suggereren dat de ideeen van Hage dezelfde zijn als die van de US government.

Hier zijn ze toch echt kampioen in het geven van onnozele commentaren. Iedereen weet heel goed wat er bedoelt word met:"dichtbij ayatollah Khamenei." En dat wordt hier niet noodzakelijk fysiek bedoelt. Men moet toch echt in een andere atmosphere leven om dat zo te interpreteren.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Op welke webside het verspreid wordt heeft geen belang, wat wel van belang is door wie het geschreven is en welke plaats hij neemt in de Iraanse hiërarchie: 'De tekst is opgesteld door de conservatieve analist Alireza Forghani, die dichtbij ayatollah Khamenei staat.' Mij lijkt die niet onbelangrijk.

Kun je dit ook aantonen, of neem je het gewoon aan voor waar omdat het zo geschreven staat op WND?

Volgens Muhammad Sahimi is Alireza Forghani een werkloze programmeur zonder banden met de Iraanse regering. mp3 van interview hier

Gelieve te luisteren naar het interview. Muhammad Sahimi kun je wel makkelijk natrekken als bron.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Op welke webside het verspreid wordt heeft geen belang, wat wel van belang is door wie het geschreven is en welke plaats hij neemt in de Iraanse hiërarchie: 'De tekst is opgesteld door de conservatieve analist Alireza Forghani, die dichtbij ayatollah Khamenei staat.' Mij lijkt die niet onbelangrijk.

Verder als BC -de laatste 6 jaar- gaat wslk niet van Iran...

http://ca.linkedin.com/pub/alireza-forghani/30/128/aab
http://www.composites.ubc.ca/personal/alireza/

Google even verder:
http://www.google.be/search?sourceid...ireza+Forghani
kies maar uit...

http://revoltoftheplebs.wordpress.co...hilate-israel/

...
Muhammad Sahimi is a Professor of Chemical Engineering and Materials Science at the University of Southern California (USC). He also frequently writes on Iranian politics for Payvand, the Huffington Post, Antiwar.com and several mainstream news outlets. He has a regular column for the Tehran Bureau of the Public Broadcasting Service (PBS) and is fluent in Farsi.

According to Sahimi, the WND piece by Reza Kahlili is based entirely on an article by Alireza Forghani, who is described by Kahlili as “an analyst and a strategy specialist in [Ayatollah Ali] Khamenei’s camp.”

However, Kahlili provides no proof of this and expects the reader to take his word for it. In response, Sahimi says that Alireza Forghani is nothing more than an “Iranian blogger” who has “no ties to the Iranian government…no official post anywhere…doesn’t even have a job.”

Forghani’s article first appeared on the website Alef, which Sahimi says is indirectly linked to an Iranian Member of Parliament but has no connection whatsoever to Ayatollah Ali Khamenei. According to WND’s Kahlili, the fact that Forghani’s article “now is being run on most state-owned sites, including the Revolutionary Guards’ Fars News Agency,” shows that the regime endorses Forghani’s doctrine.

And what is Forghani’s “doctrine,” pray tell? According to Sahimi, Forghani does talk about a pre-emptive strike on Israel, but only because Israel is threatening to attack Iran. Sahimi compares this to the “Bush Doctrine”—“…take the fight to the enemy overseas before they can attack us again here at home.”
...