Het fossielenverslag laat zien dat er nooit evolutie geweest is

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het bewijs ligt in ALLLE experimenten, niets gebeurt spontaan. We kennen dan te weinig van ons maoi om al iet deftig over te zeggen. We ontdekken spontane mutaties per toeval in de geneeskunde. Maar een warmbloedige naar koudbloedig is far off from the observations.

Dat bewijst alleen dat evolutie moeilijk te zien is in de praktijk, ons lichaam zelf en z'n bouwstoffen bewijzen nog steeds dat we familie zijn van de vis en pissebed. Dat gegeven is onveranderd.

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik ga er geen woorden meer in steken behalve dat ik die planten en ringsoorten niet slik om te koppelen aan de hypothese van vis naar mens. Ik zie evolutie maar zal dan maar het zonlicht ontkennen door 1 aspect ervan te verwerpen. Ik sluit de discussie af en neig naar een creerende macht die niet spontaan handelt. Noch toevallig. Perfect is het niet, maar ze duwt er wel naartoe en velen noemen dat evolutie. Abbo opgeheft.

Je ziet evolutie en levende tussensoorten (vissen met poten en longen) maar omdat het niet past in je god-beleving aanvaard je niet dat het verder zou gaan dan hetgeen we in de praktijk kunnen zien. In plaats van te aanvaarden dat evolutie ook nieuwe soorten kan maken (wat een erg logische extensie is) geloof je liever in een god die soorten tovert uit het niets.

Euh?

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Door het herhalen van een citaat ( ook al is dat in het vet met vele onderlijningen ) wordt het er niet beter op hé

Jij zei : "....die zegt dat evolutie alleen maar plaats vindt in afgelegen plaatsen en dan nog heel snel, zodat je er geen fossielen van kan vinden."
Ik lees : "...vindt men zelden de geleidelijke veranderingen in de afstammingslijnen..." in dat citaat
Dus het was wel degelijk een leugentje

Bs'd

“Fossielendeskundigen hebben een enorme prijs betaald voor Darwin's argument. We beschouwen onszelf als de enige juiste studenten van de geschiedenis van het leven, maar wanneer we onze favoriete theorie van evolutie door natuurlijke selectie in stand willen houden zien we dat de feiten zo slecht zijn dat we vrijwel nooit het proces zien wat we zeggen te bestuderen. ... De geschiedenis van de meeste fossielen vertonen kenmerken die helemaal strijdig zijn met geleidelijke ontwikkeling:

1: Stasis. (onveranderlijkheid) De meeste soorten vertonen geen gerichte verandering gedurende hun verblijf op aarde. Ze verschijnen in het fossielenverslag op dezelfde manier als wanneer ze eruit verdwijnen, morfologische verandering is meestal beperkt en ongericht.

2: Plotselinge verschijning. In elk gebied verschijnt een soort niet geleidelijk door gestage verandering van zijn voorouders, het verschijnt plotseling, en “volledig gevormd.”"

Gould, Stephen J. The Panda's Thumb, 1980, p. 181-182

Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium” theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit.




“Een groot probleem in het bewijzen van de de theorie (van evolutie) is het fossielenverslag, de afdrukken van verdwenen soorten in de geologische lagen van de aarde. Dit verslag heeft NOOIT sporen van Darwin's hypothetische tussenvormen, in plaats daarvan verschijnen en verdwijnen soorten plotseling, en deze tegenstrijdigheid is een aanjager geweest voor het creationistische argument dat elke soort door God geschapen is.”

Czarnecki, Mark, "The Revival of the Creationist Crusade", MacLean's, January 19, 1981, p. 56

Czarnecki Mark is een evolutionist en fossielendeskundige.



"Gezien het feit dat evolutie volgens Darwin in een constante staat van verandering was ... volgt daaruit logischerwijs dat het fossielenverslag doorspekt zou moeten zijn met voorbeelden van veranderende vormen die leiden van de weinig ontwikkelden tot de veel ontwikkelden. ... In plaats van het vullen van de gaten in het fossielenverslag met de zo genaamde “missing links” zagen de meeste fossielendeskundigen zich geconfronteerd met de situatie waarbij er alleen maar gaten zaten in fossielenverslag, zonder bewijs van veranderende tussenvormen tussen gedocumenteerde soorten fossielen."

Schwartz, Jeffrey H., Sudden Origins, 1999, p. 89.

Schwartz, Jeffrey H is professor anthropologie aan de Universiteit van Pittsburgh en tevens evolutionist, schrijver van een boek over evolutie: “Sudden Origins”, a provocative new theory on how evolution works by sudden leaps and bounds:
http://www.post-gazette.com/books/re...2review395.asp


“Fossielendeskundigen waren zich lang bewust van een ogenschijnlijke tegenstelling tussen Darwin's hypothese van geleidelijke verandering .... en de feitelijke vondsten van de fossielendeskundigen.

Wanneer de evolutionistische lijnen gevolgd worden door de tijd dan laten ze slechts minimale geleidelijke veranderingen zien en geen duidelijk bewijs voor enige verandering van een soort in een andere soort of voor de geleidelijke oorsprong van een evolutionaire vernieuwing. Alles wat werkelijk nieuw is schijnt altijd zeer plotseling te verschijnen in het fossielenverslag.”

Mayer, E., Our Long Argument: Charles Darwin and the Genesis of Modern Evolutionary Thought, 1991, p. 138

Ernst Mayer was 1 van de toonaangevende evolutionistische biologen van de 20e eeuw, zie hier: http://www.wordiq.com/definition/Ernst_Mayr

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

“Fossielendeskundigen hebben een enorme prijs betaald voor Darwin's argument. We beschouwen onszelf als de enige juiste studenten van de geschiedenis van het leven, maar wanneer we onze favoriete theorie van evolutie door natuurlijke selectie in stand willen houden zien we dat de feiten zo slecht zijn dat we vrijwel nooit het proces zien wat we zeggen te bestuderen. ... De geschiedenis van de meeste fossielen vertonen kenmerken die helemaal strijdig zijn met geleidelijke ontwikkeling:

1: Stasis. (onveranderlijkheid) De meeste soorten vertonen geen gerichte verandering gedurende hun verblijf op aarde. Ze verschijnen in het fossielenverslag op dezelfde manier als wanneer ze eruit verdwijnen, morfologische verandering is meestal beperkt en ongericht.

2: Plotselinge verschijning. In elk gebied verschijnt een soort niet geleidelijk door gestage verandering van zijn voorouders, het verschijnt plotseling, en “volledig gevormd.”"

Gould, Stephen J. The Panda's Thumb, 1980, p. 181-182

Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium” theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit.




“Een groot probleem in het bewijzen van de de theorie (van evolutie) is het fossielenverslag, de afdrukken van verdwenen soorten in de geologische lagen van de aarde. Dit verslag heeft NOOIT sporen van Darwin's hypothetische tussenvormen, in plaats daarvan verschijnen en verdwijnen soorten plotseling, en deze tegenstrijdigheid is een aanjager geweest voor het creationistische argument dat elke soort door God geschapen is.”

Czarnecki, Mark, "The Revival of the Creationist Crusade", MacLean's, January 19, 1981, p. 56

Czarnecki Mark is een evolutionist en fossielendeskundige.



"Gezien het feit dat evolutie volgens Darwin in een constante staat van verandering was ... volgt daaruit logischerwijs dat het fossielenverslag doorspekt zou moeten zijn met voorbeelden van veranderende vormen die leiden van de weinig ontwikkelden tot de veel ontwikkelden. ... In plaats van het vullen van de gaten in het fossielenverslag met de zo genaamde “missing links” zagen de meeste fossielendeskundigen zich geconfronteerd met de situatie waarbij er alleen maar gaten zaten in fossielenverslag, zonder bewijs van veranderende tussenvormen tussen gedocumenteerde soorten fossielen."

Schwartz, Jeffrey H., Sudden Origins, 1999, p. 89.

Schwartz, Jeffrey H is professor anthropologie aan de Universiteit van Pittsburgh en tevens evolutionist, schrijver van een boek over evolutie: “Sudden Origins”, a provocative new theory on how evolution works by sudden leaps and bounds:
http://www.post-gazette.com/books/re...2review395.asp


“Fossielendeskundigen waren zich lang bewust van een ogenschijnlijke tegenstelling tussen Darwin's hypothese van geleidelijke verandering .... en de feitelijke vondsten van de fossielendeskundigen.

Wanneer de evolutionistische lijnen gevolgd worden door de tijd dan laten ze slechts minimale geleidelijke veranderingen zien en geen duidelijk bewijs voor enige verandering van een soort in een andere soort of voor de geleidelijke oorsprong van een evolutionaire vernieuwing. Alles wat werkelijk nieuw is schijnt altijd zeer plotseling te verschijnen in het fossielenverslag.”

Mayer, E., Our Long Argument: Charles Darwin and the Genesis of Modern Evolutionary Thought, 1991, p. 138

Ernst Mayer was 1 van de toonaangevende evolutionistische biologen van de 20e eeuw, zie hier: http://www.wordiq.com/definition/Ernst_Mayr

Bs'd

De evolutietheorie is onderuitgehaald door het fossielenverslag.

.
.
.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Je ziet evolutie en levende tussensoorten (vissen met poten en longen) maar omdat het niet past in je god-beleving aanvaard je niet dat het verder zou gaan dan hetgeen we in de praktijk kunnen zien. In plaats van te aanvaarden dat evolutie ook nieuwe soorten kan maken (wat een erg logische extensie is) geloof je liever in een god die soorten tovert uit het niets.

Euh?

Daar wil ik toch aan kwijjt dat ik geen godsbeeld heb. Had fijner geweest moesten mensen mijn mening kennen en niet denken te kennen. Ik zie creatie en evolutie. Thats my case en zal het nooit meer verantwoorden. Geen zorgen.

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

“Fossielendeskundigen hebben een enorme prijs betaald voor Darwin's argument. We beschouwen onszelf als de enige juiste studenten van de geschiedenis van het leven, maar wanneer we onze favoriete theorie van evolutie door natuurlijke selectie in stand willen houden zien we dat de feiten zo slecht zijn dat we vrijwel nooit het proces zien wat we zeggen te bestuderen. ... De geschiedenis van de meeste fossielen vertonen kenmerken die helemaal strijdig zijn met geleidelijke ontwikkeling:

1: Stasis. (onveranderlijkheid) De meeste soorten vertonen geen gerichte verandering gedurende hun verblijf op aarde. Ze verschijnen in het fossielenverslag op dezelfde manier als wanneer ze eruit verdwijnen, morfologische verandering is meestal beperkt en ongericht.

"De meeste soorten", dat wil zeggen dat er wel soorten zijn met gerichte veranderingen.

"vrijwel nooit", dat wil zeggen soms wel.

Dus meestal en vrijwel altijd is er een god maar soms bestaat die niet, bedoel je zoiets?

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Daar wil ik toch aan kwijjt dat ik geen godsbeeld heb. Had fijner geweest moesten mensen mijn mening kennen en niet denken te kennen. Ik zie creatie en evolutie. Thats my case en zal het nooit meer verantwoorden. Geen zorgen.

Als er creatie is dan is er een god, of dat je die nu ziet als een man met een baard of niet.

[Peche]

Ik kan niet benamen wat ik niet zien kan. Ik hou niet van het woord god. Maar ik observeer een levenskracht in ieder wezen. Ik heb geen band met de verhaaltjes die men mij gans mijn leven voedden noch met het kapitalisme. In dit rijk zijn mensen nummers en nummers geld. Evolutie of creatie zijn daarin besturingssystemen verbonden aan tandwieltjes in heel netwerk. Als het gaat haperen op beide systemen is het tijd een ander paradigma op te starten.
De discussie was fijn, maar ik heb niet het gevoel dat ik maar 1x god opdrong. Wel zie ik veel heil in de simpele complexe methodes waarop het al gebouwd is. Van niets naar iets. Doe het na en zet u dan als mens boven de kracht die ieder kent, maar weigert te erkennen. Gij zijt de schepper, maar als een pissenbed uw voorouder wordt dan is uw denkwereld al geschapen en ga je nog erger geloven ook. Just my thoughts.

0 1 1 2 3 5 8 13 21 34 ...

[Peche]

Ik kan niet benamen wat ik niet zien kan. Ik hou niet van het woord god. Maar ik observeer een levenskracht in ieder wezen. Ik heb geen band met de verhaaltjes die men mij gans mijn leven voedden noch met het kapitalisme. In dit rijk zijn mensen nummers en nummers geld. Evolutie of creatie zijn daarin besturingssystemen verbonden aan tandwieltjes in heel netwerk. Als het gaat haperen op beide systemen is het tijd een ander paradigma op te starten.
De discussie was fijn, maar ik heb niet het gevoel dat ik maar 1x god opdrong. Wel zie ik veel heil in de simpele complexe methodes waarop het al gebouwd is. Van niets naar iets. Doe het na en zet u dan als mens boven de kracht die ieder kent, maar weigert te erkennen. Gij zijt de schepper, maar als een pissenbed uw voorouder wordt dan is uw denkwereld al geschapen en ga je nog erger geloven ook. Just my thoughts.

0 1 1 2 3 5 8 13 21 34 ...

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik kan niet benamen wat ik niet zien kan. Ik hou niet van het woord god. Maar ik observeer een levenskracht in ieder wezen. Ik heb geen band met de verhaaltjes die men mij gans mijn leven voedden noch met het kapitalisme. In dit rijk zijn mensen nummers en nummers geld. Evolutie of creatie zijn daarin besturingssystemen verbonden aan tandwieltjes in heel netwerk. Als het gaat haperen op beide systemen is het tijd een ander paradigma op te starten.
De discussie was fijn, maar ik heb niet het gevoel dat ik maar 1x god opdrong. Wel zie ik veel heil in de simpele complexe methodes waarop het al gebouwd is. Van niets naar iets. Doe het na en zet u dan als mens boven de kracht die ieder kent, maar weigert te erkennen. Gij zijt de schepper, maar als een pissenbed uw voorouder wordt dan is uw denkwereld al geschapen en ga je nog erger geloven ook. Just my thoughts.

0 1 1 2 3 5 8 13 21 34 ...

Dat heb je al eens gezegd en ik geloof je wel maar volgens mij botst jou visie helemaal niet met de wetenschap of evolutie, dat wil ik zeggen.

[Peche]

Hoe kan ik het paradigma volgen dat geschapen is door crusaders. Magdalena vzmh tot hoer maakte. Hint dark ages en Sauntiere.
Er heeft iets geleefd onder mensen, niet perse goddelijk, maar wel een vrijheid. Met spijt zie ik u en miljard ander mee in het koor van de duivel zingen die daarmee ieder vrij denken en leven ontneemt. Ik geloof zeer sterk, vergis u niet. Maar Jezus was volgens mij een medicijnman die genas met planten en wijsheid. The force was strong in Christ... Jezus was niet de enige. Christus is geen persoon maar een energie.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd
...

Weer totaal naast de kwestie
Het ging over wat je zei over punctuated equilibrium en wat dat zegt en in hoeverre dat algemeen zou aanvaard zijn en in hoever dat dient doorgetrokken te worden.

jij begint over vermeende waarnemingen en ik zie daar nog steeds niet 'nooit' in staan wat jij beweerde

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

De evolutietheorie is onderuitgehaald door het fossielenverslag.

zelfde denkfout als je topic-titel.

Moest er iets uit dat fossielenverslag komen zoals jij dat zeer gekleurd weergeeft dan is het enkel dat het fossielenverslag nergens laat zien dat evolutie zoals Darwin dat in systematische & constante geleidelijke overgang zag waar zou zijn.

Wat het niet laat zien is :
- dat het niet waar zou zijn
wat het helemaal niet laat zien is dat de is :
dat het geformuleerd mechanisme niet waar zou zijn noch de hedendaagse opvattingen
en wat het al zeker niet laat zien is :
- dat er geen evolutie zou zijn
en wat het al helemaal zeker niet laat zien :
- een ondersteuning voor creationisme

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

De evolutietheorie is onderuitgehaald door het fossielenverslag.

Kom op, blijven herhalen tot je het zelf gelooft.

Dat moet je als goed gelovige wel gewend zijn.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

"De meeste soorten", dat wil zeggen dat er wel soorten zijn met gerichte veranderingen.

"vrijwel nooit", dat wil zeggen soms wel.

Bs'd

Met een beetje fantasie kan je alles zien wat je maar wil zien.

Als evolutie plaatsgevonden had, dan zou er "vrijwel altijd" evolutie te zien moeten zijn.

“Het fossielenverslag geeft geen doorlopend verslag van geleidelijke verandering van één dier of plant naar een ander van geheel andere vorm.”

Stanley, S.M., The New Evolutionary Timetable: Fossils, Genes, and the Origin of Species, 1981, p. 95, sprekend over het Bighorn basin in Wyoming USA.

S.M. Stanley is evolutionist en was meer dan 35 jaar professor aan de John Hopkins universiteit in Baltimore.
Hij heeft vele artikelen geschreven, ook samen met Niles Eldredge, de co-uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.
Één van de artikelen van zijn hand is “Paleontology (fossielenkunde) and earth system history in the new millennium” hetgeen gepubliceerd is in “Geological Society of America”
Voor meer info over prof Stanley kijk hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_M._Stanley

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Weer totaal naast de kwestie
Het ging over wat je zei over punctuated equilibrium en wat dat zegt en in hoeverre dat algemeen zou aanvaard zijn en in hoever dat dient doorgetrokken te worden.

jij begint over vermeende waarnemingen en ik zie daar nog steeds niet 'nooit' in staan wat jij beweerde

Bs'd

“Een groot probleem in het bewijzen van de de theorie (van evolutie) is het fossielenverslag, de afdrukken van verdwenen soorten in de geologische lagen van de aarde. Dit verslag heeft nooit sporen van Darwin's hypothetische tussenvormen, in plaats daarvan verschijnen en verdwijnen soorten plotseling, en deze tegenstrijdigheid is een aanjager geweest voor het creationistische argument dat elke soort door God geschapen is.”


Czarnecki, Mark, "The Revival of the Creationist Crusade", MacLean's, January 19, 1981, p. 56

Czarnecki Mark is een evolutionist en fossielendeskundige.

Zie ook post 723.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zelfde denkfout als je topic-titel.

Moest er iets uit dat fossielenverslag komen zoals jij dat zeer gekleurd weergeeft dan is het enkel dat het fossielenverslag nergens laat zien dat evolutie zoals Darwin dat in systematische & constante geleidelijke overgang zag waar zou zijn.

Bs'd

Dan zijn we het er in elk geval over eens dat dankzij het fossielenverslag Darwin het raam uit gaat.

Wat het niet laat zien is :
- dat het niet waar zou zijn

Dat laat het wel zien, Darwin zelf geeft dat toe:

"But just in proportion as this process of extermination has acted on an enormous scale, so must the number of intermediate varieties, which have formerly existed on the earth, be truly enormous. Why then is not every geological formation and every stratum full of such intermediate links? Geology assuredly does not reveal any such finely-graduated organic chain; and this, perhaps, is the most obvious and serious objection which can be urged against my theory. The explanation lies, as I believe, in the extreme imperfection of the geological record."

Charles Darwin, Origin of Species

wat het helemaal niet laat zien is dat de is :
dat het geformuleerd mechanisme niet waar zou zijn noch de hedendaagse opvattingen

zie hierboven

en wat het al zeker niet laat zien is :
- dat er geen evolutie zou zijn

Het laat zien dat er nooit evolutie plaatsgevonden heeft.

en wat het al helemaal zeker niet laat zien :
- een ondersteuning voor creationisme

Zie post 687

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Het laat zien dat er nooit evolutie plaatsgevonden heeft.

Natuurlijk heeft evolutie plaatsgevonden. Er was één Adam, los van wat het betekent één man of één groep, en nu zijn er verschillende kleuren, talen en vormen en en ..

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Natuurlijk heeft evolutie plaatsgevonden. Er was één Adam, los van wat het betekent één man of één groep, en nu zijn er verschillende kleuren, talen en vormen en en ..

Bs'd

Maar dat is natuurlijk geen evolutie.

[Peche]

Dat is wel evolutie. Maar je kan er meer in zien dan je zelf wilt... Het denken is vrij en los van God railed dat heel goed op de wereld. Daarom hebben gelovigen geen band met de wereld.