Deutsche Bank oordeelt dat Vlaanderen beter onafhankelijk wordt

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Met minderheid bedoel ik Vlaams-Nationalisten. Ze vormen helemaal niet de meerderheid in Vlaanderen.

Interessant. Zodra Franstaligen een minderheid vormen zijn grondwettelijke beschermingsconstructies nodig, maar zodra Vlaams-Nationalisten een minderheid vormen hoeven 'we' er geen rekening mee te houden.

zeer interessante gedachtekronkel.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Interessant. Zodra Franstaligen een minderheid vormen zijn grondwettelijke beschermingsconstructies nodig, maar zodra Vlaams-Nationalisten een minderheid vormen hoeven 'we' er geen rekening mee te houden.

zeer interessante gedachtekronkel.

Is U dit pas nu opgevallen

Wij Vlamingen weten dit al 185 jaar.

Als de Vlamingen op een bepaald bestuursniveau de meerderheid vormen ,
is dit de dictatuur van de meerderheid volgens de Franstaligen .
en moet er rekening gehouden worden met wil van de Franstaligen .

Als de Franstaligen de meerderheid vormen op een bepaald bestuursniveau,
houden ze geen rekening met de Nederlandstaligen ,want zij vormen de meerderheid en dan is dat de wet van de democratie.


Begrijp je nu beter waarom wij een onafhankelijk Vlaanderen willen stichten ?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er is maar één optie en één slagzin in deze. En die luidt ondubbelzinnig:




O,
wat is het fijn
in België te zijn

Ja o,
wat ben ik toch uitverkoren
in het toffe België te kunnen wonen.



En al de andere discussies in deze zijn volstrekt irrelevant én tijdverlies. Vaneiges.

Van wie is dat kleuterversje?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Is U dit pas nu opgevallen

kijkt u aub even naar de startdatum van mijn profiel..

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Begrijp je nu beter waarom wij een onafhankelijk Vlaanderen willen stichten ?

Nee, een onafhankelijk Vlaanderen is een vloek.

Liever samen

(een onafhankelijk Holland hoeft van mij óók niet)

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

kijkt u aub even naar de startdatum van mijn profiel..



Nee, een onafhankelijk Vlaanderen is een vloek.

Liever samen

(een onafhankelijk Holland hoeft van mij óók niet)

Waarom zou een onafhankelijk Vlaanderen een vloek zijn volgens U ?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Waarom zou een onafhankelijk Vlaanderen een vloek zijn volgens U ?

omdat dat de verdeeldheid van mijn land bestendigt, en daarmee Frankrijk in de kaart speelt.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

omdat dat de verdeeldheid van mijn land bestendigt, en daarmee Frankrijk in de kaart speelt.

Met een beetje geschiedkundige kennis - en dat zou men toch mogen veronderstellen van iemand die zich Witte Kaproen noemt - kan men inderdaad alleen maar daarbij uitkomen. (Tenzij men Het Oosten heet....)
Denk heel even na over het volgende, Witte Kaproen, voor ge reageert....:
http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=38

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

kijkt u aub even naar de startdatum van mijn profiel..

Nee, een onafhankelijk Vlaanderen is een vloek.

Liever samen

(een onafhankelijk Holland hoeft van mij óók niet)

Een onafhankelijk Gelderland, Friesland ...

Inderdaad. De tijd van de balkanisering van de Nederlanden is wat mij betreft voorbij. Herenigen die handel!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Genoeg getrold en gepoogd om deze draad om zeep te helpen. Als je niks zinnigste te schrijven hebt, er zijn andere onderdelen van het forum waar je echt mag lullen. Laat dit onderwerp aan mensen die een mening erover hebben.

Een thread die start met een leugen kan men onmogelijk om zeep helpen.

Uw mening is hypocriet. Voor een zelfstandig Vlaanderen (en een hereniging van de 17 provincies maar dat mag niet gezegd worden) maar een zelfstandig Antwerpen mag niet, met net hetzelfde argumenten die u verwerpt voor een 'onafhankelijk' België: Er is geen meerderheid voor onder Antwerpenaren, en het is economisch een slecht idee. En niet te vergeten dat u abstractie maakt van de transfers van Antwerpen naar de rest van Vlaanderen. Dat is een absoluut taboe.

Ik stel voor om Vlaamse unitaristen de volgende naam te geven: Vlaamicisten.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Een thread die start met een leugen kan men onmogelijk om zeep helpen.

Uw mening is hypocriet. Voor een zelfstandig Vlaanderen (en een hereniging van de 17 provincies maar dat mag niet gezegd worden) maar een zelfstandig Antwerpen mag niet, met net hetzelfde argumenten die u verwerpt voor een 'onafhankelijk' België: Er is geen meerderheid voor onder Antwerpenaren, en het is economisch een slecht idee. En niet te vergeten dat u abstractie maakt van de transfers van Antwerpen naar de rest van Vlaanderen. Dat is een absoluut taboe.

Ik stel voor om Vlaamse unitaristen de volgende naam te geven: Vlaamicisten.

Het heeft geen zin om met je verder te discussiëren omdat je me woorden in de mond blijft leggen die ik nooit geuit heb. Met anderen hypocriet te noemen haal je verder nog niet je gelijk.
Jouw onafhankelijk België is zelf ontstaan door een deels taalgedreven, deels godsdienstig gestuurd separatisme dat maar door een kleine bourgeois minderheid werd gesteund en dat met huurtroepen werd bewerkstelligd.
En jij komt mij verwijten dat een eventueel via democratische weg verkregen onafhankelijk Vlaanderen des duivels zou zijn.
Terwijl het uitgangspunt van dit onderwerp was dat de Telegraph aangaf dat een studie van de DB weergaf dat een onafhankelijk Vlaanderen een mogelijkheid tot overleven had. Niet meer en niet minder.
Dat je het Belgisch separatisme verheerlijkt en een eventueel Vlaams separatisme verketterd, dat is pas hypocriet.
Verder wacht ik nog altijd op de naam van de vereniging of organisatie die de stadstaat Antwerpen wil realiseren. Tot hiertoe merk ik dat er nougabollen als antwoord komt.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Een thread die start met een leugen kan men onmogelijk om zeep helpen.

Uw mening is hypocriet. Voor een zelfstandig Vlaanderen (en een hereniging van de 17 provincies maar dat mag niet gezegd worden) maar een zelfstandig Antwerpen mag niet, met net hetzelfde argumenten die u verwerpt voor een 'onafhankelijk' België: Er is geen meerderheid voor onder Antwerpenaren, en het is economisch een slecht idee. En niet te vergeten dat u abstractie maakt van de transfers van Antwerpen naar de rest van Vlaanderen. Dat is een absoluut taboe.

Ik stel voor om Vlaamse unitaristen de volgende naam te geven: Vlaamicisten.

Ultra-flaminganten van het type -Jo- bezigen inderdaad dezelfde argumenten als de belgicisten, die ooit hun tegenstanders waren. Ooit, want het zijn nu - onbegrijpelijk genoeg - bondgenoten.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Het heeft geen zin om met je verder te discussiëren omdat je me woorden in de mond blijft leggen die ik nooit geuit heb. Met anderen hypocriet te noemen haal je verder nog niet je gelijk.

Ik heb nooit woorden in uw mond gelegd! Ik wijs u enkel op uw argument dat een onafhankelijk Antwerpen een hinterlaag (sic) nodig heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Jouw onafhankelijk België is zelf ontstaan door een deels taalgedreven, deels godsdienstig gestuurd separatisme dat maar door een kleine bourgeois minderheid werd gesteund en dat met huurtroepen werd bewerkstelligd.
En jij komt mij verwijten dat een eventueel via democratische weg verkregen onafhankelijk Vlaanderen des duivels zou zijn.

'Mijn' onafhankelijk Belgie? Belgie interesseert mij geen knijt, net zoals Vlaanderen mij geen knijt interesseert. Ik ben een atheist op elk vlak, religieus en politiek. Uw verklaring hoe dat België is ontstaan is nog minder interessant.

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Terwijl het uitgangspunt van dit onderwerp was dat de Telegraph aangaf dat een studie van de DB weergaf dat een onafhankelijk Vlaanderen een mogelijkheid tot overleven had. Niet meer en niet minder.
Dat je het Belgisch separatisme verheerlijkt en een eventueel Vlaams separatisme verketterd, dat is pas hypocriet.

Niet waar. Het uitgangspunt is dat de Deutsche Bank de onafhankelijkheid van Vlaanderen een goed idee vindt. Witte Kaproen deed niet eens de moeite om het verslag van de Deutsche Bank te lezen en vast te stellen wat er ECHT instaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Verder wacht ik nog altijd op de naam van de vereniging of organisatie die de stadstaat Antwerpen wil realiseren. Tot hiertoe merk ik dat er nougabollen als antwoord komt.

Waarom moet er een vereniging zijn? IK heb dat idee hier geopperd en de reactie op het idee van Vlaams nationalisten was zeer duidelijk: Antwerpen moet bij Vlaanderen blijven. Een unitaristische reactie.

Trouwens,
Onder Antwerpenaren wordt over een Antwerpen stadstaat gesproken, al was het maar omdat we dan de Hollanders een visumplicht kunnen opleggen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Terwijl het uitgangspunt van dit onderwerp was dat de Telegraph aangaf dat een studie van de DB weergaf dat een onafhankelijk Vlaanderen een mogelijkheid tot overleven had. Niet meer en niet minder.

Ik lees iets anders in de openingstopic.

Volgens de politieke analisten van de
gereputeerde Deutsche Bank
zou het beter voor Vlaanderen zijn ,
om de Vlaamse onafhankelijkheid uit te roepen.

Wie in de eerste quote hetzelfde leest als in de tweede quote heeft volgens mijn mening serieus problemen met 'begrijpend lezen'.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik lees iets anders in de openingstopic.


Wie in de eerste quote hetzelfde leest als in de tweede quote heeft volgens mijn mening serieus problemen met 'begrijpend lezen'.

er staat idd niet hetzelfde, maar wie er een tegenstelling in meent te moeten lezen, lijdt toch onder hetzelfde probleem ...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik lees iets anders in de openingstopic.


Wie in de eerste quote hetzelfde leest als in de tweede quote heeft volgens mijn mening serieus problemen met 'begrijpend lezen'.

Een Vlaamse onafhankelijkheid kun je ook als een eerste stap beschouwen. Daarna kunnen we met Nederland een goed gesprek hebben met het oog op een Nederlands-Vlaamse Confederatie. Moet kunnen!

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik heb nooit woorden in uw mond gelegd! Ik wijs u enkel op uw argument dat een onafhankelijk Antwerpen een hinterlaag (sic) nodig heeft.

'Mijn' onafhankelijk Belgie? Belgie interesseert mij geen knijt, net zoals Vlaanderen mij geen knijt interesseert. Ik ben een atheist op elk vlak, religieus en politiek. Uw verklaring hoe dat België is ontstaan is nog minder interessant.

Niet waar. Het uitgangspunt is dat de Deutsche Bank de onafhankelijkheid van Vlaanderen een goed idee vindt. ....

Waarom moet er een vereniging zijn? IK heb dat idee hier geopperd en de reactie op het idee van Vlaams nationalisten was zeer duidelijk: Antwerpen moet bij Vlaanderen blijven. Een unitaristische reactie.

Je onafhankelijk België interesseert je geen knijt? Maar toch wens je het kost-wat-kost te behouden. Wat een tegenspraak!

Ik heb nooit gezegd dat de DB de onafhankelijkheid van Vlaanderen een goed idee vindt. dat zal mij trouwens worst wezen. Wel kom ik tot hetzelfde besluit als de Telegraph namelijk dat een eventueel onafhankelijk Vlaanderen de troeven in handen heeft om zijn eigen weg te gaan.

En hoeveel keer moet ik je nog zeggen dat Antwerpen van mij naar een zelfstandigheid mag streven (je legt mij geen woorden in de mond die ik nooit geuit heb, hè? ). Ik constateer nu dat er maar een persoon is in heel Antwerpen die daar naar streeft, jij dus, wat natuurlijk je goed recht is.
Dus mij kan je geen unitaristische reactie verwijten. Of is constateren dat haast niemand opkomt voor een Antwerpse stadstaat gelijk aan een unitaristische reactie misschien?
Wel stel ik vast dat je zelf een separatistische idee uit om een ander separatisme tegen te gaan. Lijkt mij niet erg consequent. Maar ik begrijp vanuit jouw standpunt wel dat je mij daarom een unitaristische visie betreffende Vlaanderen en Antwerpen wilt aanmeten. Niet dus. Je eigen inconsequentie moet je mij niet verwijten. Daarvoor richt je je best tot jezelf.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Van wie is dat kleuterversje?

De Jood Jezus:

“Voorwaar ik zeg u:
als gij niet opnieuw wordt als de kleine kinderen,
zult gij het Rijk der hemelen zeker niet binnengaan"



België is niet het Rijk der Hemelen. Maar wel een aangename plaats om te leven. Een zéér aangename plaats.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Jood Jezus:

“Voorwaar ik zeg u:
als gij niet opnieuw wordt als de kleine kinderen,
zult gij het Rijk der hemelen zeker niet binnengaan"



België is niet het Rijk der Hemelen. Maar wel een aangename plaats om te leven. Een zéér aangename plaats.

Daarom is het goed dat we in een democratie leven .

Diegenen die van mening zijn dat dit land een aangename plaats is om te leven kunnen in alle vrijheid voor de Belgicisten stemmen en

diegenen die van mening zijn dat een onafhankelijk Vlaanderen een nog aangenamere plaats zal zijn om te leven kunnen stemmen voor de partijen van de Forza Flandria

We zullen zien wie er zal winnen bij de volgende verkiezingen

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Interessant. Zodra Franstaligen een minderheid vormen zijn grondwettelijke beschermingsconstructies nodig, maar zodra Vlaams-Nationalisten een minderheid vormen hoeven 'we' er geen rekening mee te houden.

zeer interessante gedachtekronkel.

Je vergelijkt appelen met peren. Een taalgroep kan je niet vergelijken met een politieke groep. Vlaams-nationalisten hebben dezelfde rechten en plichten als alle andere Vlamingen. Of spreken Vlaams-nationalisten een ander Nederlands dan andere Vlamingen?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Je onafhankelijk België interesseert je geen knijt? Maar toch wens je het kost-wat-kost te behouden. Wat een tegenspraak!

Ik heb nooit gezegd dat de DB de onafhankelijkheid van Vlaanderen een goed idee vindt. dat zal mij trouwens worst wezen. Wel kom ik tot hetzelfde besluit als de Telegraph namelijk dat een eventueel onafhankelijk Vlaanderen de troeven in handen heeft om zijn eigen weg te gaan.

En hoeveel keer moet ik je nog zeggen dat Antwerpen van mij naar een zelfstandigheid mag streven (je legt mij geen woorden in de mond die ik nooit geuit heb, hè? ). Ik constateer nu dat er maar een persoon is in heel Antwerpen die daar naar streeft, jij dus, wat natuurlijk je goed recht is.
Dus mij kan je geen unitaristische reactie verwijten. Of is constateren dat haast niemand opkomt voor een Antwerpse stadstaat gelijk aan een unitaristische reactie misschien?
Wel stel ik vast dat je zelf een separatistische idee uit om een ander separatisme tegen te gaan. Lijkt mij niet erg consequent. Maar ik begrijp vanuit jouw standpunt wel dat je mij daarom een unitaristische visie betreffende Vlaanderen en Antwerpen wilt aanmeten. Niet dus. Je eigen inconsequentie moet je mij niet verwijten. Daarvoor richt je je best tot jezelf.

Patrick Janssens was ook voor een Antwerpse stadstaat, hoor. Je kan gerust vergelijken met Hamburg, Bremen of Singapore: havens gedijen goed in stadstaten!