Walgelijke minimalisatie van terreur in HLN - Pagina 37

SDX · 1 augustus 2016, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

1. Ik kwam in dit topic terecht om te discussiëren over de politieke gevolgen die we moeten verbinden aan Islamitisch terreur, niet over de inspiratie van die terroristen.

2. Geef mij één citaat van mij waarin ik verklaar dat dit totaal niets met de islam te maken geeft. Eén, meer vraag ik niet. Ik kan het u nu al vertellen: al blijft u zoeken, u zult dat citaat nooit vinden.

Vooral het tweede punt stoort me. U moet mij niet proberen op dezelfde hoop als negationisten ("de islam heeft niets met dit geweld te maken") te smijten. Dat is buitengewoon oneerlijk.

Misschien niet rechtstreeks, maar in deze draad alleen al kan ik in haast elke bijdrage van je lezen dat de aanslagen/terreur van moslims, de schuld van 't westen zijn.

Nebur · 1 augustus 2016, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Misschien niet rechtstreeks, maar in deze draad alleen al kan ik in haast elke bijdrage van je lezen dat de aanslagen/terreur van moslims, de schuld van 't westen zijn.

Dan leest u verkeerd. Het is niet omdat ik de imperialistische politiek van de VS en de NAVO verwerp, dat ik zeg dat de volledige schuld bij het Westen ligt.

Als u daarna beladen vragen stelt waarin u mij probeert te vereenzelvigen met een standpunt dat ik niet alleen nooit ingenomen heb maar ook altijd actief bestreden heb, dan bent u niets minder dan een demagoog.

Zonder excuses zal ik dan ook niet meer op uw bijdragen reageren.

SDX · 1 augustus 2016, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Dan leest u verkeerd. Het is niet omdat ik de imperialistische politiek van de VS en de NAVO verwerp, dat ik zeg dat de volledige schuld bij het Westen ligt.

Als u daarna beladen vragen stelt waarin u mij probeert te vereenzelvigen met een standpunt dat ik niet alleen nooit ingenomen heb maar ook altijd actief bestreden heb, dan bent u niets minder dan een demagoog.

Zonder excuses zal ik dan ook niet meer op uw bijdragen reageren.

Beter zo, want argumenten had je niet, bronteksten kende je niet, wou je zelfs niet kennen.

daiwa · 2 augustus 2016, 00:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Voor de elfendertigste keer: ik ga met zelfverklaarde forumtheologen geen inhoudelijke discussie aan over de interpretatie van oude Arabische teksten. .

Interpretatie, hét woordje waarmee men alles goedpraat.

Hoe zou jij bv het volgende interpreteren?

'' Besluip ze, achtervolg hen en doodt hen.''

In mijn ogen is dat een flagrante oproep/bevel tot moord.

Nebur · 2 augustus 2016, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Interpretatie, hét woordje waarmee men alles goedpraat.

Hoe zou jij bv het volgende interpreteren?

'' Besluip ze, achtervolg hen en doodt hen.''

In mijn ogen is dat een flagrante oproep/bevel tot moord.

Voor de elfendertigste keer: ik ga met zelfverklaarde forumtheologen geen inhoudelijke discussie aan over de interpretatie van oude Arabische teksten. Dit zou noch politiek relevant noch intellectueel nuttig zijn.

daiwa · 2 augustus 2016, 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Voor de elfendertigste keer: ik ga met zelfverklaarde forumtheologen geen inhoudelijke discussie aan over de interpretatie van oude Arabische teksten. Dit zou noch politiek relevant noch intellectueel nuttig zijn.

Ok.. ok.

Maar iedereen met 2 werkende hersencellen kan hier toch niets anders in zien dan een oproep/bevel tot vervolging en moord.

Hoe de politiek correcte wereld daar een uitnodiging op om de koffie te komen in ziet gaat mijn en velen hun verstand te boven.

de vuile muilekoek · 2 augustus 2016, 03:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Interpretatie, hét woordje waarmee men alles goedpraat.

Hoe zou jij bv het volgende interpreteren?

''

Citaat:

Besluip ze, achtervolg hen en doodt hen

.''

In mijn ogen is dat een flagrante oproep/bevel tot moord.

dalibor · 2 augustus 2016, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Misschien niet rechtstreeks, maar in deze draad alleen al kan ik in haast elke bijdrage van je lezen dat de aanslagen/terreur van moslims, de schuld van 't westen zijn.

Dat lees ik niet in Neburs betoog. Heb op zijn minst het fatsoen om andermans mening niet te verdraaien.

dalibor · 2 augustus 2016, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Interpretatie, hét woordje waarmee men alles goedpraat.

Hoe zou jij bv het volgende interpreteren?

'' Besluip ze, achtervolg hen en doodt hen.''

In mijn ogen is dat een flagrante oproep/bevel tot moord.

En hoe komt het dan dat 99,9% van de moslims dat niet doen?

Eyjafjallajökull · 2 augustus 2016, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

En hoe komt het dan dat 99,9% van de moslims dat niet doen?

Bevestig je nu dat er binnen Europa 300.000 moslimitische moordenaars rondlopen ?

fallen_angel · 2 augustus 2016, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

En hoe komt het dan dat 99,9% van de moslims dat niet doen?

Oppassen met percenten beste.

Het geijkte aantal moslims is 1,6 miljard ter wereld.

0,1% daarvan is 1 600 000. Weet niet hoe het met jou zit, maar dat zijn behoorlijk wat besluipende, moordzuchtige muzels.

IS heeft dan een stuk meer aanhang dan je in vorige posts beweert.

dalibor · 2 augustus 2016, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Bevestig je nu dat er binnen Europa 300.000 moslimitische moordenaars rondlopen ?

Je begrijpt wat ik wil zeggen. Als die oproep zo duidelijk is zou die toch massaal uitgevoerd worden?

Eyjafjallajökull · 2 augustus 2016, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fallen_angel

Oppassen met percenten beste.

Het geijkte aantal moslims is 1,6 miljard ter wereld.

0,1% daarvan is 1 600 000. Weet niet hoe het met jou zit, maar dat zijn behoorlijk wat besluipende, moordzuchtige muzels.

IS heeft dan een stuk meer aanhang dan je in vorige posts beweert.

Maak er maar 16 miljoen van

fallen_angel · 2 augustus 2016, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Je begrijpt wat ik wil zeggen. Als die oproep zo duidelijk is zou die toch massaal uitgevoerd worden?

Omdat er gelukkig slechte moslims zijn.

En deze moeten we actief aanmoedigen om hun geloof af te vallen, wat nu niet mogelijk is omdat ze dan vaak hun doodsvonnis tekenen (sociaal en letterlijk). Door de islam te verbieden en te behandelen voor wat het echt is, een doodscult, kunnen we veilig oord worden voor afvalligen. Al de rest buiten zodat de afvalligen vredig kunnen leven, want dat is nu onmogelijk.

fallen_angel · 2 augustus 2016, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Maak er maar 16 miljoen van

De faux-pas was hoe dan ook behoorlijk duidelijk

Peche · 2 augustus 2016, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fallen_angel

Omdat er gelukkig slechte moslims zijn.

En deze moeten we actief aanmoedigen om hun geloof af te vallen, wat nu niet mogelijk is omdat ze dan vaak hun doodsvonnis tekenen (sociaal en letterlijk). Door de islam te verbieden en te behandelen voor wat het echt is, een doodscult, kunnen we veilig oord worden voor afvalligen. Al de rest buiten zodat de afvalligen vredig kunnen leven, want dat is nu onmogelijk.

Dat klopt. Mijn voorbeeld van die gematigde imam met doodsbedreigingen zet dat perfect in de verf.
Wansmakelijke minimalisatie van de media. Er werd dan een probleem zichtbaar en men doekt het op. Debat meteen stil gelegd.
Wat voor iedereen duidelijk maakt: dialoog is onder de huidige omstandigheden onmogelijk.

dalibor · 2 augustus 2016, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fallen_angel

Omdat er gelukkig slechte moslims zijn.

En deze moeten we actief aanmoedigen om hun geloof af te vallen, wat nu niet mogelijk is omdat ze dan vaak hun doodsvonnis tekenen (sociaal en letterlijk). Door de islam te verbieden en te behandelen voor wat het echt is, een doodscult, kunnen we veilig oord worden voor afvalligen. Al de rest buiten zodat de afvalligen vredig kunnen leven, want dat is nu onmogelijk.

Dyab Abu Jahjah is zo iemand.

Maar da's ook geen goede als ik de meningen over hem lees.

Ze moeten niet alleen hun geloof afvallen, ze moeten ook onderdanig zijn. Is het zo iets?

Peche · 2 augustus 2016, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dyab Abu Jahjah is zo iemand.

Maar da's ook geen goede als ik de meningen over hem lees.

Ze moeten niet alleen hun geloof afvallen, ze moeten ook onderdanig zijn. Is het zo iets?

JahJah wilt sharia implementeren.
Kwam binnen via een schijnhuwelijk.
Steunt Hezbollah.

Perfect voorbeeld van een geïntegreerde he? En dat schuiven ze dan naar voor als gematigde. Mijn verstand voorbij.

dalibor · 2 augustus 2016, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

JahJah wilt sharia implementeren.
Kwam binnen via een schijnhuwelijk.
Steunt Hezbollah.

Perfect voorbeeld van een geïntegreerde he? En dat schuiven ze dan naar voor als gematigde. Mijn verstand voorbij.

Helemaal niet. Hij is niet eens gelovig. Hij is enkele jaren terug uit Libanon teruggekeerd omdat hij met Hezbollah in onmin is. Waarom? Omdat hij een seculier Arabisch nationalist is. Zo'n beetje een Arabische versie van een Vlaamsnationalist.

Peche · 2 augustus 2016, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Helemaal niet. Hij is niet eens gelovig.

https://www.youtube.com/watch?v=0GVXMAcjLfc
Je hebt verschillende vormen sharia

Vandaag is hij al wel veel voorzichtiger als vroeger.
Misschien moeten we het hem nog eens vragen?