Openhouden kerncentrales

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het zou er hier verdomme nogal “mooi” uitzien wanneer we hier alles vol tjokken met zonnepanelen en windmolens. En dan hebben we nog niet eens de zekerheid dat er voldoende zon/wind ter beschikking is wanneer we het nodig hebben. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat de Groene Waanzin uit puur irrationeel fanatisme de broodnodige kerncentrales wil dichtklappen, zelfs de twee meest recente.

Toen 21 jaar geleden de beslissing werd doorgeduwd, was de mogelijkheid om vervanging van de kerncentrales tegen 2025 uit te bouwen er.
Men is echter alles gaan zetten op zonnepanelen en energiebesparing.
Men heeft zelfs de windmolens tegengewerkt.
Maar tegelijk is men 16 jaar geleden begonnen de maatschappij digitaal te maken.
Iets waar veel energie in kruipt.

ICT-sector verantwoordelijk voor 8% van het totale energieverbruik

Bij CO2 uitstoot door verkeer denk je eerder aan vliegtuigen of auto’s dan aan internet. Toch lijkt internetten door de snelle groei het internetgebruik in 2020 verantwoordelijk zijn voor een hogere CO2 uitstoot dan de luchtvaart


Een e-mail van een megabyte (= 1 MB) stoot tijdens zijn totale levenscyclus 20 g CO2 uit. Dat is evenveel als een oude lamp van 60 W die 25 min brandt.
1 jaar lang 20 e-mails per dag en per gebruiker komt overeen met de CO2 die wordt uitgestoten wanneer er 1.000 km met de auto wordt afgelegd.
Een gewone router verbruikt 10 000 watt. Voor een groot datacenter komt dat op bijna 100 miljoen watt.
Surfen op het net vergt voor een doorsnee internetgebruiker jaarlijks ongeveer 365 kWh elektriciteit en 2900 liter water. En dat komt dan weer overeen met de CO2-uitstoot van een auto die 1400 km aflegt.

https://www.oneworld.nl/partner-beri...ternetverkeer/

Zo'n 5 jaar geleden is men dan nog eens begonnen met het idee de mobiliteit te elektrisch te willen.

Hierdoor is de situatie helemaal anders dan 21 jaar geleden, maar dat willen de Groenen niet inzien.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Toen 21 jaar geleden de beslissing werd doorgeduwd, was de mogelijkheid om vervanging van de kerncentrales tegen 2025 uit te bouwen er.
Men is echter alles gaan zetten op zonnepanelen en energiebesparing.
Men heeft zelfs de windmolens tegengewerkt.
Maar tegelijk is men 16 jaar geleden begonnen de maatschappij digitaal te maken.
Iets waar veel energie in kruipt.


https://www.oneworld.nl/partner-beri...ternetverkeer/

Zo'n 5 jaar geleden is men dan nog eens begonnen met het idee de mobiliteit te elektrisch te willen.

Hierdoor is de situatie helemaal anders dan 21 jaar geleden, maar dat willen de Groenen niet inzien.

Steek het maar altijd op "de groenen" die dat niet willen inzien.

Sinds wanneer bepalen "de groenen" het energiebeleid in België?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En waarom zou dat onbruikbaar zijn als we het kunnen exporteren naar andere landen?

Naar waar ga je exporteren? Eén van de problemen is dat weersystemen op schaal van ettelijke honderden (of duizenden) km spelen. Dus op het moment dat onze windturbines maximaal draaien, geldt heel dikwijls hetzelfde in Nederland, Frankrijk, Duitsland en Groot-Brittannië. En omgekeerd. Voor zon idem.

Er zijn voorstellen voor oplossingen - enorme pompcentrales in de Alpen, of HVDC-lijnen naar andere continenten. Elk van die oplossingen heeft een eigen prijskaartje, en eigen nadelen. Maar met exporteren naar de buurlanden gaan we er niet komen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Steek het maar altijd op "de groenen" die dat niet willen inzien.

Sinds wanneer bepalen "de groenen" het energiebeleid in België?

De gouden kans om van de wet op de kernuitstap af te komen was bij de regeringsvorming van Michel. Daar waren geen groenen bij. Maar Gwendolyn heeft haar voet daar dwarsgezet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Steek het maar altijd op "de groenen" die dat niet willen inzien.

Sinds wanneer bepalen "de groenen" het energiebeleid in België?

Sinds ze in 2000 de kernuitstap afdwongen, zonder een plan om vervanging te voorzien.
Sinds ze eisen dat er minder CO2 uitstoot is, zonder een plan om voor degelijke vervanging van fossiele brandstoffen te hebben.
Sinds ze door de PS/SP.a gecoöpteerd werden om hen van de ondergang te redden, toen ze bij de verkiezingen van 18 mei 2003 met hun Ecolo met 3.06% en Agalev met 2.47% niet eens de kiesdrempel haalde. Een kiesdrempel die ze zelf hadden afgedwongen bij de regeringsonderhandelingen in 1999.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Sinds ze in 2000 de kernuitstap afdwongen, zonder een plan om vervanging te voorzien.
Sinds ze eisen dat er minder CO2 uitstoot is, zonder een plan om voor degelijke vervanging van fossiele brandstoffen te hebben.
Sinds ze door de PS/SP.a gecoöpteerd werden om hen van de ondergang te redden, toen ze bij de verkiezingen van 18 mei 2003 met hun Ecolo met 3.06% en Agalev met 2.47% niet eens de kiesdrempel haalde. Een kiesdrempel die ze zelf hadden afgedwongen bij de regeringsonderhandelingen in 1999.

Zoals je zelf aangeeft, was er tussen 2003 en 2019 een zee van tijd om zonder Groen in de regering een consistente visie op energie uit te werken. Met of zonder kernenergie, het was allebei perfect mogelijk in die periode. Maar regering na regering heeft die kans laten liggen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En dan? En dat in de doorbraak.be? Wat breken die door?

En ik las dezemorgen in het Belang van Limburg dat berekeningen van EnergyVille aantonen dat België de capaciteit heeft om met zonnepanelen en windmolens maximaal 132 Terawattuur per jaar op te wekken, bijna het dubbele van de huidige vraag.

En dit ook:

Hebben we die capaciteit al? Of is dat een mogelijke capaciteit?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Zoals je zelf aangeeft, was er tussen 2003 en 2019 een zee van tijd om zonder Groen in de regering een consistente visie op energie uit te werken. Met of zonder kernenergie, het was allebei perfect mogelijk in die periode. Maar regering na regering heeft die kans laten liggen.

Men had inderdaad de mogelijkheden.
Maar die werden tegengehouden door activisten die tegen horizonvervuiling waren, door activisten die tegen biogascentrales waren, door activisten die tegen watercentrales waren.
Tegelijk verkocht Verhofstadt Electrabel in 2005/2006 met de garantie dat Sueze tot de sluiting van de kerncentrales de grootste speler mocht blijven en met de mogelijkheid dat de sluiting zou uitgesteld worden met 10 jaar.

Hierdoor waren mogelijkheden voor de federale en gewest regeringen om nog iets te kunnen doen aan de ontwikkeling van kleine alternatieve centrales afgesloten.
Alles mogelijkheden waren terecht gekomen bij gemeentes.
En daar was Groen! wel een belangrijke politieke speler.
En veel gemeentes zijn aandeelhouder van de netwerkbeheerders.
Voor hen was en is het dus van belang om hun hoogspanningsnetwerk zo veel en zo lang mogelijk in gebruik te hebben.
Een netwerk dat bij omschakelig naar kleine centrales overbodig word.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hebben we die capaciteit al? Of is dat een mogelijke capaciteit?

In piekvermogen is die haalbaar, is nog niet aanwezig.
Maar alternatieve energiewinning draait zelden op piekvermogen, enkel op zonnige winderige zomerdagen en dan nog slechts een beperkt aantal uren.

[Micele]

https://www.tijd.be/ondernemen/milie.../10339099.html

Regering mikt op verdrievoudiging windenergie op zee

Tot 30 procent van Belgisch stroomverbruik

Afhankelijk van hoe de concessies lopen, mikt de regering tegen 2030 op 5,4 tot 5,8 GW windcapaciteit. Daarmee zou op momenten met ideale windomstandigheden bijna evenveel energie kunnen worden geproduceerd in de Noordzee als vandaag door alle zeven de Belgische kerncentrales samen (5,9 GW).

In het maximale scenario zullen de Belgische windparken tegen 2030 jaarlijks 25 terawattuur (TWh) groene stroom produceren. Dat is 25 tot 30 procent van het totale elektriciteitsverbruik in België en genoeg om alle Belgische gezinnen van stroom te voorzien.

En via onderzeese kabels uitwisseling van DK naar BE

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/11...en-tegen-2030/

België en Denemarken bouwen samen aan onderzeese energiekabel tegen 2030: maak kennis met Triton

België en Denemarken gaan samen bouwen aan een onderzeese kabel, die twee kunstmatige energie-eilanden verbindt. Bedoeling is om Europese windparken met elkaar te verbinden en energie-overschotten van het ene land naar het andere door te sturen. Het project krijgt de naam Triton en moet tegen 2030 af zijn.

Marjan Temmerman di 23 nov

Via de kabel zullen de energieoverschotten van het Deense energie-eiland ook rechtstreeks naar het Belgische kunnen. "Het is een wereldprimeur om het op deze manier te doen. We maken zo van de Noordzee één grote duurzame energiecentrale". Het project is Europees, ook Duitsland neemt eraan deel.

Een voorstudie van het voorbije jaar heeft intussen aangetoond dat het project zowel economisch als technisch haalbaar is. Het wordt een hybride interconnector, die energie in beide richtingen kan vervoeren. Het project zou een jaarlijkse reductie van 4 megaton CO2 opleveren. Dat is de uitstoot van ongeveer 1,2 miljoen personenwagens. De plannen passen in de uitvoering van de Europese Green Deal om tegen 2050 het eerste klimaatneutrale continent te zijn.

Lagere prijzen

Volgens Dan Jørgensen, Deens minister van Energie en Klimaat zullen de energie-eilanden de consumentenprijzen doen dalen en ook "de afhankelijkheid van energie-import beperken en de Europese bevoorradingszekerheid verbeteren."

Van der Straeten beaamt: "De goedkope hernieuwbare energie is nodig voor elektrificatie van transport en verwarming, om de industrie koolstofvrij te maken en de Europese klimaatdoelstellingen te halen. Windenergie daalt fors in prijs en zal een positief effect hebben op de energieprijs voor de consument."

De onderzeese kabel zou 500 tot 600 kilometer lang zijn. Ingebed in de zeebodem loopt ze door territoriale wateren van verschillende landen, ook die van het Verenigd Koninkrijk en Nederland. De kabel krijgt de naam Triton Link. Triton is de zoon van de Griekse zeegod Poseidon.

BEKIJK - Triton is niet de eerste onderzeese elektriciteitskabel die België met een ander land verbindt. Sinds enkele jaren is ons land al op die manier met het Verenigd Koninkrijk verbonden, zoals je kan ontdekken in deze reportage uit "Het journaal" van 5 december 2018:

https://www.hln.be/mijn-gids/tegen-2...kost~a7285fd6/

Dubbel zoveel windenergie

De Belgische federaties voor hernieuwbare energie EDORA, ODE en BOP menen dat we tegen 2030 de helft van de stroom in België met windmolens en zonnepanelen horen op te wekken. Wat de offshore windenergie betreft, heeft de federale regering zich er al toe verbonden de huidige geïnstalleerde capaciteit te verdubbelen.

Niet vergeten Belgisch-te-zeuren over "onze kernenergie"!

De Nederlanders zien zelfs 70% hernieuwbare electriciteit tegen 2030 zitten:

https://www.nu.nl/klimaat/6172100/ne...indmolens.html

Maandag 13 december 2021

Nederland heeft in 2030 waarschijnlijk genoeg zonneparken en windmolens

Er wordt steeds meer zonne- en windenergie opgewekt in Nederland, en toekomstplannen daarvoor worden steeds concreter. Het is daarom "goed mogelijk" dat de doelen uit het Klimaatakkoord worden gehaald, concludeert het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) in een rapport dat donderdag verschijnt.

In het Klimaatakkoord is afgesproken dat 70 procent van de Nederlandse elektriciteit in 2030 hernieuwbaar moet worden opgewekt. Een groot deel daarvan zal komen van windparken op zee, maar er moet ook 35 terawattuur (TWh) worden opgewekt door wind- en zonneparken op land. Zij moeten in 2030 voldoen aan voor ongeveer een kwart van de totale stroomvraag.

Alle zonne- en windparken die nu in Nederland staan zijn al goed voor 19 TWh, berekende het PBL, bijna twee keer zo veel als twee jaar geleden. Daarnaast zit er naar schatting voor 12 TWh aan projecten in de 'pijplijn': deze hebben al een vergunning en subsidie, maar moeten nog worden gebouwd.

Energieregio's hebben vergaande ambities

Het PBL baseert zich op de zogeheten Regionale Energiestrategieën die dit jaar zijn opgesteld door dertig regio's. Daarin bepalen gemeentes, provincies en waterschappen waar plaats is voor zonnepanelen en windparken, en hoeveel groene stroom er kan worden geproduceerd.

De gezamenlijke ambities van de energieregio's gaan veel verder dan de doelen uit het Klimaatakkoord: in totaal hebben zij plannen voor 55 TWh aan duurzame stroom. Maar een aanzienlijk deel van die plannen zal niet door kunnen gaan, bijvoorbeeld omdat er geen vergunning kan worden verleend of omdat er geen ruimte is op het elektriciteitsnet.

In werkelijkheid denken de onderzoekers van het PBL dat er 35 tot 46 TWh aan groene elektriciteit kan worden opgewekt in 2030. Zelfs als die lagere schatting wordt gerealiseerd, wordt het doel uit het Klimaatakkoord dus net gehaald.

Blijven zeuren over kernenergie!

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In piekvermogen is die haalbaar, is nog niet aanwezig.
Maar alternatieve energiewinning draait zelden op piekvermogen, enkel op zonnige winderige zomerdagen en dan nog slechts een beperkt aantal uren.

Als Energyville spreekt over een jaarlijkse productie van 132 Terawattuur dan gaat dat niet over piekvermogen, maar over de werkelijke opbrengst per jaar.

Maar waar dat cijfer geen rekening mee houdt is:
- de afstemming van vraag op aanbod
- als je alleen maar de huidige elektriciteitsproductie vervangt, heb je nog altijd maar een fractie van het totale energieverbruik gedekt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En via onderzeese kabels uitwisseling van DK naar BE

Dat is dus om groene stroom in Denemarken te kunnen aankopen, niet om in België opte wekken.

Niet vegeten te zeuren over kernenergie!

We moeten toch ergens over zeuren.

Maar de kerncentrales vervangen door ICE-centrales en mijn verplichten om een EV te gebruiken in plaats van een ICE.
't ja, dan is het beter om de kerncentrales open te houden, die zijn er alen leveren goedkopere stroom dan gascentrales die nog moeten gebouwd worden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat is dus om groene stroom in Denemarken te kunnen aankopen, niet om in België opte wekken.

Waarom herhaal je wat ik al schreef?

Overtollige windenergie uit Denemarken, die zal dus goedkoper zijn dan onze.

We moeten toch ergens over zeuren.

Jaja, daar ben je goed in.

Maar de kerncentrales vervangen door ICE-centrales

Zever. Die worden vervangen door wind en zon, en wat gascentrales als extra backup. Ook het W-Europese buitenland en Scandinavië is er als backup.

en mijn verplichten om een EV te gebruiken in plaats van een ICE.

Niemand verplicht dat, bovendien hebben we amper bijkomende electriciteit nodig voor die minderheid EVs, tot 2030 wslk helemaal geen.

't ja, dan is het beter om de kerncentrales open te houden, die zijn er alen leveren goedkopere stroom dan gascentrales die nog moeten gebouwd worden.

Tja uw gezeur gaat daar ook niet helpen.
Kerncentrales open houden geeft goedkopere stroom? Uw natte duim of welke duim?

Volgens Energyville alleszins zeer beperkt tot verwaarloosbaar:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200910_99854008

Tot slot wijst het onderzoek van EnergyVille erop dat de impact op de stroomfactuur beperkt is. Of de kerncentrales langer openblijven of niet, er is nauwelijks een impact op de elektriciteitsprijs op de groothandelsmarkt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Als Energyville spreekt over een jaarlijkse productie van 132 Terawattuur dan gaat dat niet over piekvermogen, maar over de werkelijke opbrengst per jaar.

Maar waar dat cijfer geen rekening mee houdt is:
- de afstemming van vraag op aanbod
- als je alleen maar de huidige elektriciteitsproductie vervangt, heb je nog altijd maar een fractie van het totale energieverbruik gedekt.

Vertel mij eens hoe men bij zonne en windenegrie kan spreken over een verzekerde jaarlijks verzekerde opbrengst?

De opbrengst is afhankelijk van het aantal uren zon en het aantal uren juiste windsterkte.
Maar men werkt met gemiddeld 2,5 kWh/m², terwijl je afhankelijk van je woonplaats en omgeving een verschil van 300 zonuren per jaar kan hebben.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Overtollige windenergie uit Denemarken, die zal dus goedkoper zijn dan onze.

Overtollige windelektriciteit is alleen goedkoper als niemand die nodig heeft.

Zever. Die worden vervangen door wind en zon, en wat gascentrales als extra backup.

Met andere woorden, hernieuwbare energie is zever, want er is nog steeds voldoende capaciteit met stuurbare bronnen nodig.

Ook het W-Europese buitenland en Scandinavië is er als backup.

Als die stroom op overschot hebben.

Niemand verplicht dat, bovendien hebben we amper bijkomende electriciteit nodig voor die minderheid EVs, tot 2030 wslk helemaal geen.

Na 2030 ook niet, dan kan het kiesvee zich met moeite een fiets permiteren.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Volgens Energyville alleszins zeer beperkt tot verwaarloosbaar:

In hetzelfde krantenartikel staat wel dat volgens Energyville er vijf gascentrales nodig zijn, en dat het langer openhouden van twee kerncentrales, niet noodzakelijk een rem zet op de opgang van hernieuwbare energie.
Ook stamt het artikel van begin september, maw voor de steile opgang van de gasprijs enerzijds en de prijs voor co2-certifikaten anderzijds.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Vertel mij eens hoe men bij zonne en windenegrie kan spreken over een verzekerde jaarlijks verzekerde opbrengst?

Op exact dezelfde manier als bij gas, nucleair of je favoriete mini-centrales. De cijfers zijn uiteraard anders per energiebron, de berekening niet.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Op exact dezelfde manier als bij gas, nucleair of je favoriete mini-centrales. De cijfers zijn uiteraard anders per energiebron, de berekening niet.

Het verschil tussen zon/windenergie en gas/kern/minicentrales is de stuurbaarheid.

Zonder grootschalige opslag kan men nog zoveel zon/windenergie-omzetters neerpoten, vroeg of laat, en dan eerder vroeg, gaat moeder natuur vervelend doen met de bevoorrading.

Vandaar dat Groen! die gascentrales zo leuk vind. Dan moeten ze hun grijsgedraaide plaat tegen kernenergie niet wegleggen, en kunnen ze toch genieten van de 21ste eeuw.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Vandaar dat Groen! die gascentrales zo leuk vind. Dan moeten ze hun grijsgedraaide plaat tegen kernenergie niet wegleggen, en kunnen ze toch genieten van de 21ste eeuw.

Zijn al de andere (Vlaamse) politieke partijen dan pro kernenergie? En (enkel) Groen vindt gascentrales zo leuk? Wtf?
Heb ik dan iets gemist de laatste jaren? Bron?

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/02...atspijbelaars/

Van kernuitstap tot vliegtuigtaks: dit zijn de politieke voorstellen na 6 weken klimaatspijbelen

Bij de Vlaamse partijen wil een meerderheid nog steeds een kernuitstap in 2025. ...

Dat blijkt uit een rondvraag van VRT NWS. We vroegen de verschillende partijen om hun voorstellen helder uit te leggen aan de klimaatspijbelaars.

Dit zijn hun antwoorden.

Tobias Santens Update do 14 feb 2019
...

GROEN
Voor Groen - dat de kernreactoren tegen 2025 nadrukkelijk wil sluiten- zijn gascentrales enkel een “tussenoplossing”. Door bijvoorbeeld elektrische wagens energie te laten opslaan, energie te importeren, meer windmolens op zee en betere isolatie van woningen streeft de partij tegen 2030 naar 55 procent hernieuwbare elektriciteit. Een grote stap, want nu is dat nog ongeveer 18 procent.
...

Conclusie:

Enkel N-VA en Vlaams Belang hebben bedenkingen bij de kernuitstap in 2025. Andere partijen kijken vooral naar hernieuwbare energie en gascentrales om die kernenergie te vervangen. Over nieuwe gascentrales is niet iedereen even enthousiast. Zo zien Groen en PVDA dat als een tijdelijke oplossing en wil SP.A ze enkel wanneer dat het “meest kostenefficiënte” scenario is.

Zo dan weten de lezers hier ook al meer.

En in de EU zit het ook vol Groene politici dan? Is dat de machtigtse EU-partij geworden? lol
https://europadecentraal.nl/praktijk...-2030-en-2050/

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

https://europadecentraal.nl/praktijk...-2030-en-2050/

Ge hebt het artikel toch zelf gelezen ?
Kernenergie wordt er wel beschouwd als groene energie, en van gascentrales moeten ze absoluut niet weten.