De grote 9/11 topic

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dus geen problemo ... voor jou ?

Ik persoonlijk focus me meer op de grotere smoking guns zoals WTC7 dan stalen balken die zijwaarts vliegen waar er veel over gediscussieerd kan worden.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Zullen we verdergaan op ooggetuigen ja?

Wist je dat er mensen zijn die verklaren dat ze geen boeing hebben gezien maar iets anders?

De mensen die wel een Boeing hebben gezien komen daar voor uit en hebben artiekels gepubliceerd. Ze zijn ook talrijker. Moest dit een rechtszaak zijn, zou om het even welke rechter de zaak beslissen enkel op basis van die getuigen. Je hebt verder geen bewijs dat die mensen liegen of beïnvloedt zijn, maar je gaat er wel onmiddelijk vanuit dat ze zich vergissen. Dat is voor mij een duidelijke aanwijzing dat je jouw theorie wil geloven.

Weet je wat ik denk? Moesten er geen beelden bestaan van de vliegtuigen die in het WTC inslaan, dan zou jij de duizenden oogetuigen ook in twijfel trekken en enkel die paar mensen geloven die zeggen dat zij iets anders gezien hebben.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik persoonlijk focus me meer op de grotere smoking guns zoals WTC7 dan stalen balken die zijwaarts vliegen waar er veel over gediscussieerd kan worden.

Uiteraard ga je dat doen, want het verhaal over WTC1 en 2 begint hoe langer hoe meer te stinken.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Zullen we verdergaan op ooggetuigen ja?

Wist je dat er mensen zijn die verklaren dat ze geen boeing hebben gezien maar iets anders?

Dit meen je niet?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

De foto illustreert wel dat het geen inferno was waarbij hele verdiepingen in brand stonden-temeer als het aangevuld wordt met andere aanwijzingen.

De foto illustreert dat niet.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Zoals ik zei, als een toren instort, wat zorgt er dan voor dat staal horizontaal gaat bewegen?

Vraag dat maar eens aan Raymond Ceulemans.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

De foto illustreert dat niet.

Inderdaad niet. Parcifal heeft trouwens 2 blz geleden een link gegeven naar andre foto's, waaruit blijkt dat het wel degelijk flink aan het branden was.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Moesten er geen beelden bestaan van de vliegtuigen die in het WTC inslaan

Ze bestaan maar we krijgen ze niet te zien, ik stel me dan de vraag waarom, men zou zo toch al een hoop 'complottheoriën' onderuit kunnen halen...

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ze bestaan maar we krijgen ze niet te zien, ik stel me dan de vraag waarom, men zou zo toch al een hoop 'complottheoriën' onderuit kunnen halen...

Ik had het over beelden van de WTC torens. Zeg me niet dat we daar niets van gezien hebben.

[StevenNr1]

Aah, excusser, ik dacht dat het over het Pentagon ging, was weer te lui om terug te lezen, nogmaals sorry dus

[Pindar]

The Twin Towers: Controlled Demolition

http://www.youtube.com/watch?v=Son0B...elated&search=

And so on and so forth

Pin d'Ar

[Pindar]

Maar waarom laten die (illuminati-media) de conspiracies zien?????
Omdat ze ehh objectief zijn?? uh nou nee!
Er is iets heel anders aan de hand!!!:

Question:
The media here in Europe are publishing conspiracy theories in newspapers about 09/11 which was unthinkable for years.

Last sunday they broadcast "09/11 - Loose Change" just after "Fahrenheit 09/11" on national TV.

Politicians are openly interviewed about the conspiracies on TV, they deny of course, but the idea 09/11 is a real conspiracy is increasingly sold and imprinted to the public by the official media. Also, technical experts are invited on TV to state about controlled demolitions of the WTC buildings at 09/11.

Today, collegaes at work even told me about the conspiracies of 09/11; where I kept my mouth shut for years, they endly are the ones telling me, what I already know for 5 years without giving back my real opinions to my collegaes.

It seems the Illuminati want to create extra fear, doubt, division and confusion:

Conspiracy of 09/11: Believers versus Non-Believers

Right ?

Answer:
It was the Windsor group who created the 9-11 event. The Rothschilds and Romanovs are sabotaging them now that End Times programming has begun. The Rothschilds wish to keep their Pindar role.

http://www.expansions.com/forum/bbBo...=10;gtid=22052

da's dus wel effe wat anders, en klinkt mij in ieder geval veel aannemlijker


And so on and so forth

Pin d'Ar

[TheBlackadder]

TU vermorzelt complottheorie 9/11

Studenten van de TU Delft, die voor Studium Generale onderzoek doen naar de complottheorieën over de aanslagen op het WTC en het Pentagon, laten weinig heel van de complottheorieën. Dat bleek gisteren tijdens de presentatie van hun onderzoek.

Een van de bekendste complottheorieën is dat de torens van het WTC niet ingestort zijn door de vliegtuigen die binnenvlogen, maar door explosieven die door de regering-Bush geplaatst zouden zijn. Hierdoor zou het bijvoorbeeld mogelijk zijn dat de torens zo netjes recht in elkaar stortten. Volgens de studenten is het echter "zeer waarschijnlijk" dat de klap van het binnenvliegen van de vliegtuigen alsmede de daarna ontstane brand tot de instorting van de torens leidden. Dat de stofwolken die tijdens het instorten te zien zijn, van explosieven komen, is volgens hen juist weer bijzonder onwaarschijnlijk.

Ook het idee dat de route van het vliegtuig op weg naar het Pentagon onmogelijk is, klopt niet. De bocht was een heel normale bocht. Ook de grootte van het gat klopt precies. De theorie dat het Pentagon door een raket getroffen zou zijn, lijkt totaal absurd. Die zou volgens de studenten een wel heel "interessante vliegroute" genomen moeten hebben, gelet op de lantaarnpalen die omgegaan zijn tijdens de crash.

Coen Vermeeren, docent luchtvaarttechniek en initiatiefnemer van het project zegt verrast te zijn over de uitkomst. Van tevoren had hij gezegd dat veel complotdenkers "heel zinvolle vragen hadden gesteld." Hij zegt dat hij niet verwacht had dat de beweringen die op internet gedaan worden over de aanslagen zo gemakkelijk weerlegd konden worden. De studenten hebben vooral navraag gedaan bij experts en wat eenvoudige berekeningen gedaan. Dat was voldoende.

Vermeeren blijft wel zeggen dat je nooit zeker kunt zijn van wie de aanslagen nou gepleegd hebben: "Wij kunnen alleen onderzoeken hoe de gebouwen zijn ingestort, niet wie het heeft gedaan. Dat Bush het heeft gedaan is misschien wel net zo onwaarschijnlijk als dat Al-Qaeda schuldig is."

en dit was dan het onderzoek waar onze conspiracymensen zo hoopvol over waren

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door TheBlackadder

TU vermorzelt complottheorie 9/11

Studenten van de TU Delft, die voor Studium Generale onderzoek doen naar de complottheorieën over de aanslagen op het WTC en het Pentagon, laten weinig heel van de complottheorieën. Dat bleek gisteren tijdens de presentatie van hun onderzoek.

Een van de bekendste complottheorieën is dat de torens van het WTC niet ingestort zijn door de vliegtuigen die binnenvlogen, maar door explosieven die door de regering-Bush geplaatst zouden zijn. Hierdoor zou het bijvoorbeeld mogelijk zijn dat de torens zo netjes recht in elkaar stortten. Volgens de studenten is het echter "zeer waarschijnlijk" dat de klap van het binnenvliegen van de vliegtuigen alsmede de daarna ontstane brand tot de instorting van de torens leidden. Dat de stofwolken die tijdens het instorten te zien zijn, van explosieven komen, is volgens hen juist weer bijzonder onwaarschijnlijk.

Ook het idee dat de route van het vliegtuig op weg naar het Pentagon onmogelijk is, klopt niet. De bocht was een heel normale bocht. Ook de grootte van het gat klopt precies. De theorie dat het Pentagon door een raket getroffen zou zijn, lijkt totaal absurd. Die zou volgens de studenten een wel heel "interessante vliegroute" genomen moeten hebben, gelet op de lantaarnpalen die omgegaan zijn tijdens de crash.

Coen Vermeeren, docent luchtvaarttechniek en initiatiefnemer van het project zegt verrast te zijn over de uitkomst. Van tevoren had hij gezegd dat veel complotdenkers "heel zinvolle vragen hadden gesteld." Hij zegt dat hij niet verwacht had dat de beweringen die op internet gedaan worden over de aanslagen zo gemakkelijk weerlegd konden worden. De studenten hebben vooral navraag gedaan bij experts en wat eenvoudige berekeningen gedaan. Dat was voldoende.

Vermeeren blijft wel zeggen dat je nooit zeker kunt zijn van wie de aanslagen nou gepleegd hebben: "Wij kunnen alleen onderzoeken hoe de gebouwen zijn ingestort, niet wie het heeft gedaan. Dat Bush het heeft gedaan is misschien wel net zo onwaarschijnlijk als dat Al-Qaeda schuldig is."

en dit was dan het onderzoek waar onze conspiracymensen zo hoopvol over waren

Heb je het allemaal zo'n beetje gevolgd die hele Zembla zaak?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door TheBlackadder

TU vermorzelt complottheorie 9/11

Studenten van de TU Delft, die voor Studium Generale onderzoek doen naar de complottheorieën over de aanslagen op het WTC en het Pentagon, laten weinig heel van de complottheorieën. Dat bleek gisteren tijdens de presentatie van hun onderzoek.

Een van de bekendste complottheorieën is dat de torens van het WTC niet ingestort zijn door de vliegtuigen die binnenvlogen, maar door explosieven die door de regering-Bush geplaatst zouden zijn. Hierdoor zou het bijvoorbeeld mogelijk zijn dat de torens zo netjes recht in elkaar stortten. Volgens de studenten is het echter "zeer waarschijnlijk" dat de klap van het binnenvliegen van de vliegtuigen alsmede de daarna ontstane brand tot de instorting van de torens leidden. Dat de stofwolken die tijdens het instorten te zien zijn, van explosieven komen, is volgens hen juist weer bijzonder onwaarschijnlijk.

Ook het idee dat de route van het vliegtuig op weg naar het Pentagon onmogelijk is, klopt niet. De bocht was een heel normale bocht. Ook de grootte van het gat klopt precies. De theorie dat het Pentagon door een raket getroffen zou zijn, lijkt totaal absurd. Die zou volgens de studenten een wel heel "interessante vliegroute" genomen moeten hebben, gelet op de lantaarnpalen die omgegaan zijn tijdens de crash.

Coen Vermeeren, docent luchtvaarttechniek en initiatiefnemer van het project zegt verrast te zijn over de uitkomst. Van tevoren had hij gezegd dat veel complotdenkers "heel zinvolle vragen hadden gesteld." Hij zegt dat hij niet verwacht had dat de beweringen die op internet gedaan worden over de aanslagen zo gemakkelijk weerlegd konden worden. De studenten hebben vooral navraag gedaan bij experts en wat eenvoudige berekeningen gedaan. Dat was voldoende.

Vermeeren blijft wel zeggen dat je nooit zeker kunt zijn van wie de aanslagen nou gepleegd hebben: "Wij kunnen alleen onderzoeken hoe de gebouwen zijn ingestort, niet wie het heeft gedaan. Dat Bush het heeft gedaan is misschien wel net zo onwaarschijnlijk als dat Al-Qaeda schuldig is."

en dit was dan het onderzoek waar onze conspiracymensen zo hoopvol over waren

lees aub nog effe een postings van een paar terug.
Blijkbaar moeten we zaken op gezag aannemen?
Een hele slechte methode


Pin d'Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Heb je het allemaal zo'n beetje gevolgd die hele Zembla zaak?

Dat is wat ik bedoelde


Pin d'Ar

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik persoonlijk focus me meer op de grotere smoking guns zoals WTC7 dan stalen balken die zijwaarts vliegen waar er veel over gediscussieerd kan worden.

tjah... wtc7
't is wat verworden als dat overblijft

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Vraag dat maar eens aan Raymond Ceulemans.

[Pindar]

9/11 – THE CARD THAT WILL DEMOLISH THE BUILDING



'The fascist agenda depends for its very survival on the continued credibility of September 11th. Without it there was no excuse to invade Afghanistan; no excuse to take our freedoms away; no excuse for all that goes with the ‘war on terror’. And if the official story isn't true, why did Bush, Cheney, Rumsfeld, Blair and the rest of them tell us such lies and do such deadly deeds in its name?

If 9/11 goes, it all goes, no shaped charges necessary, no dynamite required. And it is going.'

David Icke

Pin d'Ar

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Vraag dat maar eens aan Raymond Ceulemans.

Awel ja mooie analogie, beeld je nu maar eens in dat 1 van z'n biljartballen ipv horizontaal over de tafel beweegt plots verticaal opstijgt en boven de tafel in de tl lampen blijft steken.

Perfect mogelijk natuurlijk!