Woningen kraken in België

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik hoef die mensen helemaal niet verdedigen.

Nee, jij zou een advocaat aanspreken en ondertussen ergens anders gaan wonen, in afwachting van hun uitzetting.
Wat gaat dat feestje je dan kosten, nog los van de spullen die ze in je huis ontvreemd en/of beschadigd hebben ?

Jij fantaseert er maar op los en je dwaalt als je denkt dat je ermee gaat wegkomen. Nu ja, achter je klaviertje ben je stoer, in realiteit zou jij natuurlijk ook gewoon machteloos staan en dezelfde weg volgen van die mensen in Vietnam.

Projecteer je zelfbeeld niet op mij, machteloze burger, wat ik eerder schreef, dat meen ik.
Zelfverdediging/lijfsbehoud is op dat moment de enige manier, om m'n recht op eigendom te doen gelden, gezien de krakers je de toegang tot je eigen woning kunnen weigeren:

"Als de eigenaar redelijke dialoog weigert, laat hem dan gewoon razen. Probeer niet altijd kost wat kost de dialoog aan te gaan. Zeg hem gewoon dat hij de geijkte juridische weg zal moeten afleggen en dat je zijn woning zolang van de leegstand zal bevrijden.
...
Wat de eigenaar alleszins niet kan, is jou er zelf komen uitzetten (niet dat sommige eigenaars dit niet zullen proberen). Ook mag hij niet zomaar het pand dichttimmeren of er vernielingen in aanbrengen. Hij begaat dan zelf huisvredebreuk. Als de eigenaar je er zonder overleg uit wil, dan zal hij naar de rechtbank moeten stappen om een ontruimingsbevel te vragen."

https://woneniseenrecht.wordpress.com/kraakhandleiding/

Het juridisch feestje kan beginnen en jij betaalt het volledig. Have fun.

[reservespeler]

Wat ik me eigenlijk afvraag is het volgende.
Stel:

• Je huis is gekraakt door een gezin met 4 kinderen.
• Je gaat op de loer liggen en wacht tot op het moment dat de krakers je pand verlaten om te werken, boodschappen te doen, naar de moskee gaan of ...
• Je gaat onmiddellijk naar je huis en neemt het terug in bezit.

Ben je nu een inbreker of een kraker? Pleeg je huisvredebreuk?

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat ik me eigenlijk afvraag is het volgende.
Stel:

• Je huis is gekraakt door een gezin met 4 kinderen.
• Je gaat op de loer liggen en wacht tot op het moment dat de krakers je pand verlaten om te werken, boodschappen te doen, naar de moskee gaan of ...
• Je gaat onmiddellijk naar je huis en neemt het terug in bezit.

Ben je nu een inbreker of een kraker? Pleeg je huisvredebreuk?

Een alarmsysteem installeren dan zijn ze betrapt op inbraak , die durven proberen omdat je automatisch doorgeeft aan de alarmcentrale dus bewijzen waar geen kat mee weg komen kan, inbrekers krakers zitten in de val gelijk de ratten ..die klootzakken hangen eraan!

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ben je nu een inbreker of een kraker? Pleeg je huisvredebreuk?

een inbreker want het pand is bewoond

het is wel interessant dat ik dus mijn eigendom en bezit moet bewijzen, adhv facturen/registratie/belasting/..., en dat we bij de roma de bewijslast omdraaien

plots moet iedereen, behalve de Roma, bewijzen dat er geen oost-blokker is, bewijzen dat er geen mondelinge huurovereenkomst is, ...
normaal gezien is het de zelfverklaarde huurder, hier de zigeuner, die dit s moet aantonen

[De schoofzak]

't Is toch wel godgeklaagd dat ernstige mensen die wel een huis bezitten, maar verder weinig centen over hebben om een advocaat te betalen en een procedure te beginnen, zo moeten inventief zoeken naar alternatieven om simpelweg zijn eigen eigendom te mogen gebruiken naar eigen goeddunken.

Afijn, het komt na 20 (?) jaren eindelijk in orde. Dank zij wie in de regering die er vroeger niet in zat ?

.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Afijn, het komt na 20 (?) jaren eindelijk in orde.

Als je denkt dat het nu in orde komt bent je erger dan naïef, dan geloof jij politici.

Hoe zit het met de aanpassing van het huurdecreet ?

Hoe zit het met het verruimd mandaat van de politie om zonder raadpleging van de rechtbank krakers op heterdaad ( = moment van bezetting) te betrappen en op straat te zetten ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Nee, jij zou een advocaat aanspreken en ondertussen ergens anders gaan wonen, in afwachting van hun uitzetting.
Wat gaat dat feestje je dan kosten, nog los van de spullen die ze in je huis ontvreemd en/of beschadigd hebben ?

Projecteer je zelfbeeld niet op mij, machteloze burger, wat ik eerder schreef, dat meen ik.
Zelfverdediging/lijfsbehoud is op dat moment de enige manier, om m'n recht op eigendom te doen gelden, gezien de krakers je de toegang tot je eigen woning kunnen weigeren:

"Als de eigenaar redelijke dialoog weigert, laat hem dan gewoon razen. Probeer niet altijd kost wat kost de dialoog aan te gaan. Zeg hem gewoon dat hij de geijkte juridische weg zal moeten afleggen en dat je zijn woning zolang van de leegstand zal bevrijden.
...
Wat de eigenaar alleszins niet kan, is jou er zelf komen uitzetten (niet dat sommige eigenaars dit niet zullen proberen). Ook mag hij niet zomaar het pand dichttimmeren of er vernielingen in aanbrengen. Hij begaat dan zelf huisvredebreuk. Als de eigenaar je er zonder overleg uit wil, dan zal hij naar de rechtbank moeten stappen om een ontruimingsbevel te vragen."

https://woneniseenrecht.wordpress.com/kraakhandleiding/

Het juridisch feestje kan beginnen en jij betaalt het volledig. Have fun.

Ok dan, jij bent de stoere jongen. We hebben het al begrepen. Veel plezier in de rechtbank jongen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

een inbreker want het pand is bewoond

het is wel interessant dat ik dus mijn eigendom en bezit moet bewijzen, adhv facturen/registratie/belasting/..., en dat we bij de roma de bewijslast omdraaien

plots moet iedereen, behalve de Roma, bewijzen dat er geen oost-blokker is, bewijzen dat er geen mondelinge huurovereenkomst is, ...
normaal gezien is het de zelfverklaarde huurder, hier de zigeuner, die dit s moet aantonen

Zo is het.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ok dan, jij bent de stoere jongen. We hebben het al begrepen.

Idd, je hebt begrepen dat jij diep in de zakken zal moeten tasten om je recht te halen en in afwachting daarvan zelf onderdak mag zoeken.
Nadien mag je nog ev een procedure starten tegen de krakers, om je verlies en schade te compenseren.

Veel plezier in de rechtbank jongen.

Ik niet, jij wel, want het is dan ook jouw juridisch feestje.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Nee, jij zou een advocaat aanspreken en ondertussen ergens anders gaan wonen, in afwachting van hun uitzetting.
Wat gaat dat feestje je dan kosten, nog los van de spullen die ze in je huis ontvreemd en/of beschadigd hebben ?

Projecteer je zelfbeeld niet op mij, machteloze burger, wat ik eerder schreef, dat meen ik.
Zelfverdediging/lijfsbehoud is op dat moment de enige manier, om m'n recht op eigendom te doen gelden, gezien de krakers je de toegang tot je eigen woning kunnen weigeren:

"Als de eigenaar redelijke dialoog weigert, laat hem dan gewoon razen. Probeer niet altijd kost wat kost de dialoog aan te gaan. Zeg hem gewoon dat hij de geijkte juridische weg zal moeten afleggen en dat je zijn woning zolang van de leegstand zal bevrijden.
...
Wat de eigenaar alleszins niet kan, is jou er zelf komen uitzetten (niet dat sommige eigenaars dit niet zullen proberen). Ook mag hij niet zomaar het pand dichttimmeren of er vernielingen in aanbrengen. Hij begaat dan zelf huisvredebreuk. Als de eigenaar je er zonder overleg uit wil, dan zal hij naar de rechtbank moeten stappen om een ontruimingsbevel te vragen."

https://woneniseenrecht.wordpress.com/kraakhandleiding/

Het juridisch feestje kan beginnen en jij betaalt het volledig. Have fun.

Ik zou dat slinkser aanpakken: laten weten dat ze mij met de dood bedreigd zouden hebben en/of de instanties optrommelen omdat er een drugshol ofzo zou aan gang zijn en indien ze bedelen op straat met kinderen de kinderbescherming er eveneens op afsturen, mja ik heb ook truken van de foor, two can play that game

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je denkt dat het nu in orde komt bent je erger dan naïef, dan geloof jij politici.

Hoe zit het met de aanpassing van het huurdecreet ?

Hoe zit het met het verruimd mandaat van de politie om zonder raadpleging van de rechtbank krakers op heterdaad ( = moment van bezetting) te betrappen en op straat te zetten ?

Het "in orde komen" betekent niet dat alles volledig naar jouw goesting geregeld moet worden.
Bijvoorbeeld: als het strafbaar gesteld wordt (als klachtmisdrijf), dan volstaat een klacht bij de politie, om deze toe te laten op te treden.
Afhankelijk van welke straf op het misdrijf gezet zal worden, is preventieve hechtenis mogelijk.

Wel, het is al zeker 20 jaar dat de politiek zit te melken over dat kraken, en nu, eindelijk, komt er schot in de zaak.
Meer dan schot ? We zullen zien. Maar zo pessimist als gij, ben ik niet.

.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het "in orde komen" betekent niet dat alles volledig naar jouw goesting geregeld moet worden.
Bijvoorbeeld: als het strafbaar gesteld wordt (als klachtmisdrijf), dan volstaat een klacht bij de politie, om deze toe te laten op te treden.
Afhankelijk van welke straf op het misdrijf gezet zal worden, is preventieve hechtenis mogelijk.

Wel, het is al zeker 20 jaar dat de politiek zit te melken over dat kraken, en nu, eindelijk, komt er schot in de zaak.
Meer dan schot ? We zullen zien. Maar zo pessimist als gij, ben ik niet.

.

Maar ze kunnen nog altijd beweren dat ze huren van een schim.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ik zou dat slinkser aanpakken: laten weten dat ze mij met de dood bedreigd zouden hebben en/of de instanties optrommelen omdat er een drugshol ofzo zou aan gang zijn en indien ze bedelen op straat met kinderen de kinderbescherming er eveneens op afsturen, mja ik heb ook truken van de foor, two can play that game

De politie mag/kan zelf niks doen, als er geen schriftelijk bevel tot huiszoeking of arrestatie is uitgeschreven door een onderzoeksrechter en die moet ook bepaalde procedures volgen, die in regel zijn met de wetgeving terzake.
De klachten die je opsomt moeten eerst bewezen worden en dat gaat niet als de krakers jou én de politie botweg de toegang tot je woonst weigeren.
Het begin van 'n juridische mallemolen, maar Fox & co - wetvrezende burgers als ze zijn - vinden dat blijkbaar normaal, alsook de problemen en kosten die daaraan verbonden zijn.
Vogels voor de kat.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De politie mag/kan zelf niks doen, als er geen schriftelijk bevel tot huiszoeking of arrestatie is uitgeschreven door een onderzoeksrechter en die moet ook bepaalde procedures volgen, die in regel zijn met de wetgeving terzake.
De klachten die je opsomt moeten eerst bewezen worden en dat gaat niet als de krakers jou én de politie botweg de toegang tot je woonst weigeren.
Het begin van 'n juridische mallemolen, maar Fox & co - wetvrezende burgers als ze zijn - vinden dat blijkbaar normaal, alsook de problemen en kosten die daaraan verbonden zijn.
Vogels voor de kat.

en jij bent uiteraard niet wetvrezend en zou met je grote mond en uitgebreide spierenmassa ze wel eens een lesje leren.

Ja, dat gelooft hier direct iedereen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Idd, je hebt begrepen dat jij diep in de zakken zal moeten tasten om je recht te halen en in afwachting daarvan zelf onderdak mag zoeken.
Nadien mag je nog ev een procedure starten tegen de krakers, om je verlies en schade te compenseren.

Ik niet, jij wel, want het is dan ook jouw juridisch feestje.

Aha, jij denkt werkelijk dat je ongestraft mensen de kop kan inslaan met een basebal bat. Hoe schattig.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De politie mag/kan zelf niks doen, als er geen schriftelijk bevel tot huiszoeking of arrestatie is uitgeschreven door een onderzoeksrechter en die moet ook bepaalde procedures volgen, die in regel zijn met de wetgeving terzake.
De klachten die je opsomt moeten eerst bewezen worden en dat gaat niet als de krakers jou én de politie botweg de toegang tot je woonst weigeren.
Het begin van 'n juridische mallemolen, maar Fox & co - wetvrezende burgers als ze zijn - vinden dat blijkbaar normaal, alsook de problemen en kosten die daaraan verbonden zijn.
Vogels voor de kat.

Ik vind dat niet normaal, maar ik weet evenzeer dat mijn problemen nog een pak groter zullen worden als ik die krakers met een basebal bat te lijf ga.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik vind dat niet normaal, maar ik weet evenzeer dat mijn problemen nog een pak groter zullen worden als ik die krakers met een basebal bat te lijf ga.

Bwa 'k weet niet als ge zorgt dat ze geen klacht mee r kunnen neerleggen.
De politie mag daar niet binnen.
Dus als ge als eigenaar dat ontdekt kunt ge het nog altijd op de schim steken die zijn 150€ niet kreeg.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en jij bent uiteraard niet wetvrezend en zou met je grote mond en uitgebreide spierenmassa ze wel eens een lesje leren.

Ja, dat gelooft hier direct iedereen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik vind dat niet normaal, maar ik weet evenzeer dat mijn problemen nog een pak groter zullen worden als ik die krakers met een basebal bat te lijf ga.

Zet dan zo'n bivakmuts op hé man.

Zijn jullie nu amateur-gangsters of wat?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het "in orde komen" betekent niet dat alles volledig naar jouw goesting geregeld moet worden.
Bijvoorbeeld: als het strafbaar gesteld wordt (als klachtmisdrijf), dan volstaat een klacht bij de politie, om deze toe te laten op te treden.
Afhankelijk van welke straf op het misdrijf gezet zal worden, is preventieve hechtenis mogelijk.

Wat is het verschil met de huidige regeling ? Ook nu kan je klacht neerleggen als je woning bezet wordt. Je kan dit via de politie doen of rechtstreeks aan het parket. Er moet eerst een onderzoek worden gevoerd dat door de rechtbank wordt bevolen. Op dat punt verandert er niets. Het blijft een trage procedure.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wel, het is al zeker 20 jaar dat de politiek zit te melken over dat kraken, en nu, eindelijk, komt er schot in de zaak.
Meer dan schot ? We zullen zien. Maar zo pessimist als gij, ben ik niet.

Het is een schot in de verkeerde richting. Het resultaat van de nieuwe wetgeving zal nog meer procedureslagen in de praktijk laten zien. De magistraten hebben laten weten dat hun diensten niet goed zullen functioneren door de extra belasting die deze wetswijzigingen veroorzaken.