Abortus na 14 weken zwangerschap

[praha]

( ongeacht je dit kunt lezen )

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik vrees dat geen enkele bioloog het met je eens zal zijn.

sinds wanneer is dat argument ? (voor jou)

Zelfs de meest radicaal getikte tegestanders van abortus, vinden niet dat menselijke zaden, mensen zijn.

flanelcondoom is nog méér radicaal getikt en dient eveneens respect

Zelfs de Paus vindt dat niet.

Wat komt die er nu plots bij doen ?
Ook een alternatief spiritueel-ebryoloog ?

Kun je je mening funderen, of is het gewoon een ongefundeerde persoonlijke
mening, zonder meer?

zoiets als die 2*23 = 46

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Off-topic: Ik stel vast dat het standpunt van Paulus hier massaal wordt aangevallen en dat die kerel het wel hard te verduren kreeg. Toch blijft hij zijn standpunt uiteenzetten, soms met goede, soms met zwakke argumenten. Maar in elk geval, hij gaat ervoor, ondanks felle tegenwind. Toch sjiek van hem, al verwerp ik zijn ideeën.

Een goede raad Goldband... wacht nog even
Je zal op den duur wel merken dat het initiële standpunt slechts ondergeschikt is aan het 'Grote Gelijk'

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Off-topic: Ik stel vast dat het standpunt van Paulus hier massaal wordt aangevallen en dat die kerel het wel hard te verduren kreeg. Toch blijft hij zijn standpunt uiteenzetten, soms met goede, soms met zwakke argumenten. Maar in elk geval, hij gaat ervoor, ondanks felle tegenwind. Toch sjiek van hem, al verwerp ik zijn ideeën.

Ik weet het zo niet hoor... Halsstarrig dezelfde waandenkbeelden steeds maar opnieuw blijven herkauwen, zou ik nu toch niet meteen als "sjiek" willen omschrijven... "Zielig" lijkt me hier een stuk toepasselijker.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Professor in de "embryonale theosofie", neem ik aan?

In het Engels hebben ze daar een mooie term voor: bullshit artist.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Professor in de "embryonale theosofie", neem ik aan?

Ik wacht anders nog altijd op uwen professor die beaamt dat een menselijke embryo slechts een klompje cellen is.

In afwachting...

Bij de discussies over het statuut van de fœtus en het embryo kunnen we niet om de volgende onontkoombare vaststelling heen: zodra we het erover eens zijn dat we de ethische en wettelijke plicht hebben elke pasgeborene in de mensengemeenschap op te nemen, wordt het ondraaglijk kunstmatig dezelfde houding niet aan te nemen tegenover een fœtus van enkele dagen of enkele weken vóór de geboorte.

Wanneer we, vertrekkend van het moment van de geboorte, terugblikken, dag na dag, naar de vorige stadia van de fœtale en embryonale ontwikkeling, zullen we nooit een precies ogenblik vinden, waarop we, op grond van de feiten zelf, kunnen zeggen: “hiervoor was er geen reden om de mensenrechten toe te kennen, en hierna wel”.

De spontane gevoelens die we tegenover een baby hebben - gevoelens van vertedering, een neiging tot beschermen, de verlegenheid bij het besef van inadequaat reageren, gevoelens ook van afschuw en woede bij de vaststelling dat een kindje verwaarloosd of mishandeld wordt - zijn niet zozeer gericht op een theoretische constructie: ‘het wettelijk beschermde kind’. Neen, deze gevoelens zijn gericht op de concrete baby zelf: de uiterlijke gedaante met de geluiden en gedragingen en alles wat er bij hoort. Welnu, we moeten beseffen dat we onszelf emotioneel geweld zouden aandoen als we tegenover een fœtus van bvb. 36 weken een andere houding zouden aannemen. Alleen uiterst cynische of emotieloze mensen zouden in staat zijn zich adequaat te gedragen tegenover een baby en totaal gevoelloos te blijven tegenover zo’n late fœtus - waarvan we ons nochtans een heel goede voorstelling kunnen maken -.

Het zou, maatschappelijk gezien, een bedroevend verliespunt betekenen als mensen tot een dergelijke houding zouden evolueren. Wie bvb. op ethisch of wettelijk vlak, een emotionele onverschilligheid tegenover fœtussen van acht maanden zou toelaten of aanmoedigen, loopt het gevaar ook de belangrijke positieve rol die deze gevoelen spelen in onze omgang met kinderen in het gedrang te brengen. Immers het respecteren van ethische waarden wordt in de dagelijkse praktijk sterk gestimuleerd wanneer die geïnterioriseerd zijn en door emoties begeleid.

Ettienne Vermeersch...

Paulus.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Volgens mij kan abortus nooit.

Paulus.

Mee eens.
Uitzondering alleen maar zwaar medische noodzaak om het leven van de moeder te redden.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik vrees dat geen enkele bioloog het met je eens zal zijn.

Zelfs de meest radicaal getikte tegestanders van abortus, vinden niet dat menselijke zaden, mensen zijn. Zelfs de Paus vindt dat niet.

Kun je je mening funderen, of is het gewoon een ongefundeerde persoonlijke
mening, zonder meer?

Paulus.

Ik heb die mening reeds gefundeerd, maar ik zal het helderder doen:

Bij een bevruchte eicel behoort de daad, namelijk de unie van de twee componenten, reeds tot het verleden. Bij een zaadcel en een eicel behoort die daad tot de toekomst. Er is dus enkel een delta-t dat de huidige toestand (een schol zaadcellen en een eicel) en een andere toestand van elkaar scheidt.

Zonder in te gaan op de subtiele natuur van de causaliteit stel ik: wanneer men een input doet in dit systeem dat ervoor zorgt dat er geen pad meer is van de huidige toestand tot het eindtoestand (een mens), zorgt men ervoor dat dit potentieel mens niet langer geboren kan worden.

Zoals je ziet maak ik geen onderscheid tussen hetgeen wat reeds is en wat kan worden.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

niemand, omdat dit in principe verboden is en verboden zal blijven.
afkomen met pijngrens is holle retoriek

Wauw seg, holle retoriek. Vandaar dat dit een van de centrale elementen is in de academische en politieke discussie over abortus.

White, R. Frank. "Are We Overlooking Fetal Pain and Suffering During Abortion?", American Society of Anesthesiologists Newsletter (October 2001)

David, Barry & and Goldberg, Barth. "Recovering Damages for Fetal Pain and Suffering", Illinois Bar Journal (December 2002)

Of, van wiki:

Whether a fetus has the ability to feel pain and to suffer is part of the abortion debate. For example, in the USA legislation has been proposed by pro-life advocates requiring abortion providers to tell a woman that the fetus may feel pain during the abortion procedure, and that require her to accept or decline anesthesia for the fetus.

Ik heb trouwens nergens beweerd dat ik vind dat abortus moet kunnen tot week 26, maar goed, het was maar wat holle retoriek.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik wacht anders nog altijd op uwen professor die beaamt dat een menselijke embryo slechts een klompje cellen is.

In afwachting...



Paulus.

een emopleidooi !

van filosoof Vermeersch .... tjah de mens wordt al wat ouder... nog even en hij vraagt nog om absolutie aan de plaatselijke pastoor

btw ook als embryoloog afgestudeerd ?

Is dat niet dezelfde die oa beweert bewezen te hebben dat god ( aldus de invulling cfr. bekend monotheïsme ) niet bestaat ?
Is dat ook niet dezelfde die menig artikel schreef voor skepp inzake pseudo-wetenschap ? ... benieuwd wat ie van spirituele embryologie denkt
En is dat ook niet dezelfde die vurig voorstander is van euthanasie ?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik heb die mening reeds gefundeerd, maar ik zal het helderder doen:

Bij een bevruchte eicel behoort de daad, namelijk de unie van de twee componenten, reeds tot het verleden.

Precies.

De twee componenten bestaan alsdusdanig niet meer.

Bij een zaadcel en een eicel behoort die daad tot de toekomst. Er is dus enkel een delta-t dat de huidige toestand (een schol zaadcellen en een eicel) en een andere toestand van elkaar scheidt.

Vandaar dat die daad best niet onbezonnen gebeurt.

Zonder in te gaan op de subtiele natuur van de causaliteit stel ik: wanneer men een input doet in dit systeem dat ervoor zorgt dat er geen pad meer is van de huidige toestand tot het eindtoestand (een mens), zorgt men ervoor dat dit potentieel mens niet langer geboren kan worden.

Zoals je ziet maak ik geen onderscheid tussen hetgeen wat reeds is en wat kan worden.

En dat is nu juist het essentieel verschil. Zaadcel + eicel zijn geen mensen, maar in bepaalde omstandigheden kunnen ze er samen één worden. Apart nooit.

Een bevruchte eicel is reeds een mens in wording.

Kent u mensen voor of tegen abortus die dat verschil niet inzien en meningen zoals de uwe ergens op een website hebben geplaatst of zo? "Doodt geen sperma!" "krijg niet langer uw regels!", zou een mogelijke titel kunnen zijn.

Maar volgens mij staat u alleen met het statuut dat u aan zaden toekent en fundeert u het enkel voor uwzelf met weer uw eigen mening.

Paulus.

[Flanelcondoom]

Paulus,

Vooraleer wij doorgaan,

Het aantal mensen dat mijn mening zou aanhangen, en hun status, is voor jou dus een argument?

[<!-- / message -->]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Zoals je ziet maak ik geen onderscheid tussen hetgeen wat reeds is en wat kan worden.

U bent dus hoofdelijk verantwoordelijk voor het welzijn van elke mens (vrouw) die u met uw zaad zou kunnen bevruchten. Elke daad die u doet om de kwaliteit van uw eigen zaad te verminderen behoort bestraft te worden.

Want, al dat hoort tot die ene stap die komt voor wat kan worden, en daar wordt geen onderscheid in gemaakt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Paulus,

Vooraleer wij doorgaan,

Het aantal mensen dat mijn mening zou aanhangen, en hun status, is voor jou dus een argument?

Wat ik daarmee wil zeggen is dat je eens rondom je heen moet kijken. Je staat alleen met je mening. Niemand zal zeggen dat sperma of eicellen van de mens, ook mensen op zich zijn.

eicellen en zaadcellen zijn geen mensen. Ook geen mensen in wording. Het zijn zaden.



Alleen in geval van conceptie, spreken we wél over mensen in wording.

Maar dan bestaan eicel en zaadcel niet meer.

Paulus.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Off-topic: Ik stel vast dat het standpunt van Paulus hier massaal wordt aangevallen en dat die kerel het wel hard te verduren kreeg. Toch blijft hij zijn standpunt uiteenzetten, soms met goede, soms met zwakke argumenten. Maar in elk geval, hij gaat ervoor, ondanks felle tegenwind. Toch sjiek van hem, al verwerp ik zijn ideeën.

Paulus heeft zijn standpunt hier inderdaad goed en geduldig uiteengezet en heeft zelfs de moeite genomen om zijn mening uit te leggen aan mensen die hem persoonlijk aanvielen. Raf is hier zelfs met de staart tussen de benen afgedropen, nadat z'n argumenten en persoonlijke uitgeput waren. Nu de discussie aan uitbollen is komt praha de overblijvenden nog wat vervelen met z'n nietszeggende posts en binnen een paar dagen kan deze thread een stille dood sterven. Politics verandert eigenlijk weinig met de jaren

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door <!-- / message -->

U bent dus hoofdelijk verantwoordelijk voor het welzijn van elke mens (vrouw) die u met uw zaad zou kunnen bevruchten. Elke daad die u doet om de kwaliteit van uw eigen zaad te verminderen behoort bestraft te worden.

Want, al dat hoort tot die ene stap die komt voor wat kan worden, en daar wordt geen onderscheid in gemaakt.

Nee, daar ik het niet misdadig vind om leven te beeindigen.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat ik daarmee wil zeggen is dat je eens rondom je heen moet kijken. Je staat alleen met je mening. Niemand zal zeggen dat sperma of eicellen van de mens, ook mensen op zich zijn.

eicellen en zaadcellen zijn geen mensen. Ook geen mensen in wording. Het zijn zaden.



Alleen in geval van conceptie, spreken we wél over mensen in wording.

Maar dan bestaan eicel en zaadcel niet meer.

Paulus.

Ad populum.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Paulus,

Vooraleer wij doorgaan,

Het aantal mensen dat mijn mening zou aanhangen, en hun status, is voor jou dus een argument?

Wel ja, jouw redenering doortrekkende dat het merendeel van de mensen kleinburgers zijn met een beperkt IQ, zou ik stellen dat des te meer mensen jouw mening aanhangen, des te groter de probabiliteit dat je mening bullshit is. Allé, volgens jouw redeneerpatroon dan toch.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Nee, daar ik het niet misdadig vind om leven te beeindigen.

Ik ook niet.

Maar wel menselijk leven, want ik ben zelf een mens.

En net zoals wij niet zouden willen dat anderen over ons bestaansrecht mogen oordelen en beschikken, vind ik ook dat wij niet mogen oordelen en beschikken over het bestaansrecht van iemand anders.

Zeker, wanneer die ander niet verantwoordelijk is voor zijn bestaan en zichzelf niet kan verdedigen verdient hij onze bescherming.

De evidentie zellve.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Paulus heeft zijn standpunt hier inderdaad goed en geduldig uiteengezet en heeft zelfs de moeite genomen om zijn mening uit te leggen aan mensen die hem persoonlijk aanvielen. Raf is hier zelfs met de staart tussen de benen afgedropen, nadat z'n argumenten en persoonlijke uitgeput waren. Nu de discussie aan uitbollen is komt praha de overblijvenden nog wat vervelen met z'n nietszeggende posts en binnen een paar dagen kan deze thread een stille dood sterven. Politics verandert eigenlijk weinig met de jaren

Raf is helemaal niet afgedropen, liefje. Raf had meer dan genoeg van de persoonlijke aanvallen van Paulus en zijn aanhangsels. En daar mag je jezelf gerust bijrekenen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ad populum.

Dat had je kunnen antwoorden als ik "ja" had gezegd op dze vraag van je:

Het aantal mensen dat mijn mening zou aanhangen, en hun status, is voor jou dus een argument?

Maar ik heb dat niet gedaan.

Goed geprobeerd.

En goed gecammoufleerd ook dat je ernstig wilde praten.

Toch jammer dat het gebeurd.

Paulus.