Immigratie moslims kost België jaarlijks 7,67 miljard euro - Pagina 38

artisjok · 30 januari 2010, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Voor Turken, Marokkanen, en nieuwe Belgen (die in feite Turken en Marokkanen zijn), altogether. Klopt met het cijfer van JMDD.

Ach ja, in die dagen van economische hoogconjunctuur was de gemiddelde werkloosheidsgraad 5 �* 6 %

Door de 2 hogervermelde categriën op te tellen en een gemiddelde te nemen.

Het gemiddelde van 21 en 33 is toch niet 54!

Als er iets is in mijn uitleg dat je niet begrijpt mag je het altijd zeggen.

Vooraleer je percentages optelt moet je eerst goed lezen wat die percentages weergeven.

Iedere balk stelt het percentage werklozen binnen een groep voor t.o.v. van de werklozen + werkenden binnen diezelfde groep.
Omdat de percentages niet berekend werden t.o.v. hetzelfde totale cijfer; mag je die niet optellen.
http://forum.politics.be/showthread....31#post4572631

Dat is beter dan halsstarrig dezelfde fout te blijven maken.

Cut de krap · 30 januari 2010, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het gemiddelde van 21 en 33 is toch niet 54!

Als er iets is in mijn uitleg dat je niet begrijpt mag je het altijd zeggen.

Vooraleer je percentages optelt moet je eerst goed lezen wat die percentages weergeven.

Iedere balk stelt het percentage werklozen binnen een groep voor t.o.v. van de werklozen + werkenden binnen diezelfde groep.
Omdat de percentages niet berekend werden t.o.v. hetzelfde totale cijfer; mag je die niet optellen.
http://forum.politics.be/showthread....31#post4572631

Dat is beter dan halsstarrig dezelfde fout te blijven maken.

Niet mee eens. De groep Nieuwe Belgen camoufleert een groot aantal (niet 100%, maar wel heel veel) Turken en Marokkanen (zoals in de gevangenisstatistieken).
Je mag de twee goepen dus wel bij elkaar voegen en een gemiddelde nemen. Dat is beter dan halsstarrig de fout te blijven maken dat het om twee verschillende groepen gaat. Het gaat om dezelde mensen die het geluk hadden er een Belgisch papiertje bij te krijgen, maar voor de rest is er geen verschil.

Het resultaat bij mannen en vrouwen tel je dan op.

artisjok · 30 januari 2010, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Niet mee eens. De groep Nieuwe Belgen camoufleert een groot aantal (niet 100%, maar wel heel veel) Turken en Marokkanen (zoals in de gevangenisstatistieken).
Je mag de twee goepen dus wel bij elkaar voegen en een gemiddelde nemen. Dat is beter dan halsstarrig de fout te blijven maken dat het om twee verschillende groepen gaat. Het gaat om dezelde mensen die het geluk hadden er een Belgisch papiertje bij te krijgen, maar voor de rest is er geen verschil.

Het resultaat bij mannen en vrouwen tel je dan op.

Omdat de percentages niet berekend werden t.o.v. hetzelfde totale cijfer; mag je die niet optellen; en gemiddelden van berekenen.

Een rekenvoorbeeld :

18% van 1000 = 180
48% van 100 = 48

33% van 1100 is 363 en niet 228 (180 + 48)

Begin je nu te begrijpen dat je niet zomaar gemiddelden en sommen kan maken van percentages?

Cut de krap · 30 januari 2010, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Omdat de percentages niet berekend werden t.o.v. hetzelfde totale cijfer; mag je die niet optellen; en gemiddelden van berekenen.

Een rekenvoorbeeld :

18% van 1000 = 180
48% van 100 = 48

33% van 1100 is 363 en niet 228 (180 + 48)

Begin je nu te begrijpen dat je niet zomaar gemiddelden en sommen kan maken van percentages?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Je mag de twee goepen dus wel bij elkaar voegen en een gemiddelde nemen. Dat is beter dan halsstarrig de fout te blijven maken dat het om twee verschillende groepen gaat. Het gaat om dezelde mensen die het geluk hadden er een Belgisch papiertje bij te krijgen, maar voor de rest is er geen verschil.

Wat begrijp jij daar niet aan?

artisjok · 30 januari 2010, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Wat begrijp jij daar niet aan?

Je mag gerust die twee groepen samen beschouwen; maar ik begrijp niet dat je halsstarrig vasthoudt aan je foutieve berekeningswijze.

Omdat de percentages niet berekend werden t.o.v. hetzelfde totale cijfer; mag je die niet optellen; en gemiddelden van berekenen.

Een rekenvoorbeeld :

18% van 1000 = 180
48% van 100 = 48

33% van 1100 is 363 en niet 228 (180 + 48)

Begin je nu te begrijpen dat je niet zomaar gemiddelden en sommen kan maken van percentages?

Eberhard Leclerc · 30 januari 2010, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nee Eberdje, krapuul, onopgevoed krapuul zonder waarden en normen maken de straten onveilig, rellen, stelen en vandaliseren, fatsoenlijk opgevoede mensen doen zulke dingen niet, verwar een deftige opvoeding en fatsoenlijke moraal nooit met angst mijn beste, dat gedrag zou ooit wel eens in hun eigen smoelen kunnen ontploffen, ....

"Ils sont des cons, des Flamands"

En dan betalen ze hem ook nog.....

Eberhard Leclerc · 30 januari 2010, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

maar ik begrijp niet dat je halsstarrig vasthoudt aan je foutieve berekeningswijze.

Ik vrees dat zelfs zijn Forumvriendjes dat niet begrijpen. CdK geklaard. Zoveel is duidelijk.

Cut de krap · 30 januari 2010, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ik vrees dat zelfs zijn Forumvriendjes dat niet begrijpen. CdK geklaard. Zoveel is duidelijk.

Zegt een rappertje die niet eens het verschil kent tussen een subsidie en een vergoeding .

Cut de krap · 30 januari 2010, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

"Ils sont des cons, des Flamands"

En dan betalen ze hem ook nog.....

Moet ge er al Laurent bijslepen om van de kern van zaak (en van de draad :de torenhoge kosten van massamigratie) af te dwalen?

Cut de krap · 30 januari 2010, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je mag gerust die twee groepen samen beschouwen; maar ik begrijp niet dat je halsstarrig vasthoudt aan je foutieve berekeningswijze.

Omdat de percentages niet berekend werden t.o.v. hetzelfde totale cijfer; mag je die niet optellen; en gemiddelden van berekenen.

Een rekenvoorbeeld :

18% van 1000 = 180
48% van 100 = 48

33% van 1100 is 363 en niet 228 (180 + 48)

Begin je nu te begrijpen dat je niet zomaar gemiddelden en sommen kan maken van percentages?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap
Je mag de twee goepen dus wel bij elkaar voegen en een gemiddelde nemen. Dat is beter dan halsstarrig de fout te blijven maken dat het om twee verschillende groepen gaat. Het gaat om dezelde mensen die het geluk hadden er een Belgisch papiertje bij te krijgen, maar voor de rest is er geen verschil.

Welk woordje heb je nu nog niet begrepen artisjok?

SDX · 30 januari 2010, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vooraleer je percentages optelt moet je eerst goed lezen wat die percentages weergeven.

Iedere balk stelt het percentage werklozen binnen een groep voor t.o.v. van de werklozen + werkenden binnen diezelfde groep.
Omdat de percentages niet berekend werden t.o.v. hetzelfde totale cijfer; mag je die niet optellen.

Als je de cijfers ernaast legt die eerder gegeven werden; dat slecht 1/3 werkt en de rest van een uitkering afhankelijk is; begin ik te begrijpen waarom die bronnen zo geheim gehouden worden.

Dat grafiekje is van 'Vlaanderen'!
De cijfers zijn van België!

Cut de krap · 30 januari 2010, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

En ondertussen blijft de teller lopen :

76 miljoen euro, dat is een goede 3 miljard oude BF.

Tiens, nog geen reactie van artisjok ...
Hoe zou dat toch komen?

SDX · 30 januari 2010, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ik vrees dat zelfs zijn Forumvriendjes dat niet begrijpen. CdK geklaard. Zoveel is duidelijk.

Nee Eber, JIJ bent geklaard, zoveel is duidelijk, jouw grafiekje gaat over Vlaanderen, de cijfers van 'het' boek en 'dat' onderzoek gaan over België!
Try again!

Eberhard Leclerc · 30 januari 2010, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

..., jouw grafiekje gaat over Vlaanderen, ...

Beweer ik het tegendeel?

artisjok · 30 januari 2010, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat grafiekje is van 'Vlaanderen'!
De cijfers zijn van België!

Ja; maar je gaat me toch niet proberen wijs te maken dat die cijfers zo ver uit elkaar leggen.

Begrijp jij nu waarom je die percentages niet zomaar mag optellen?

artisjok · 30 januari 2010, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Tiens, nog geen reactie van artisjok ...
Hoe zou dat toch komen?

Ik wilde eerst je rekenfout uitklaren.

Cut de krap · 30 januari 2010, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik wilde eerst je rekenfout uitklaren.

Ik maak geen rekenfout en ik camoufleer geen gegevens om een onprettige waarheid te verbergen.

Wanneer breng je nu eindelijk jouw cijfers over de "verrijking"?

artisjok · 30 januari 2010, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Ik maak geen rekenfout en ik camoufleer geen gegevens om een onprettige waarheid te verbergen.

Toch wel; je berekeningswijze is niet correct. Maar zelfs met het rekenvoorbeeld begrijp je het nog niet.
Dit is nochtans leerstof van ergens 3de of 4de middelbaar.

Cut de krap · 30 januari 2010, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Toch wel; je berekeningswijze is niet correct. Maar zelfs met het rekenvoorbeeld begrijp je het nog niet.
Dit is nochtans leerstof van ergens 3de of 4de middelbaar.

Mijn berekeningswijze is wel correct.
Ik begrijp ook dat men de categorie "Nieuwe Belgen" hanteert om een onprettige waarheid te verbergen, net zoals gedaan wordt wanneer het gaat om criminaliteitsstatistieken. Het zaakje opfleuren, heet dat.

Ik begrijp ook dat de 3 miljard BEF die nu al opgesoepeerd zijn eind januari, niet volstaan om een nieuwe lading verrijkers een dak boven het hoofd en een uitkering te geven.
En uit het laatste rapport van M. De Coninck begreep ik dat 50 % van de asielzoekers na 5 jaar nog steeds geen job hebben.

Verder hoor ik veel alamrkreten uit het Brusselse waar de werkloosheid in de meest 'verrijkte' gemeenten torenhoge toppen scheert.

Globaal een negatief saldo. Dat begrijpt zelfs een kleuterje.

Cut de krap · 30 januari 2010, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Wanneer breng je nu eindelijk jouw cijfers over de "verrijking"?

We zijn zeer benieuwd.