Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Was het in het Chinees?
Zelfs voor veel Vlamingen is het soms moeilijk om behoorlijk Nederlands te schrijven.

Ik had eens gevraagd of het "de formulier" was of "het formulier"... Ik ga over de overtuigende tegenstrijdige reacties niet meer beginnen te vertellen.

Beetje-per-beetje dus.
Het komt wel goed.

Zal je dan niks tegen mij krijgen?

"Ook voor veel Vlamingen" klinkt hier beter dan "zelfs voor veel Vlamingen".
Ik denk dat u "overtuigde" bedoelt in de plaats van "overtuigende". De betekenis is verschillend.
Beetje-per-beetje : deze schrijfwijze bestaat niet in de Nederlandse woordenlijst.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Zij/hij heeft nog een fout gemaakt;

"Wanneer ga je..."
("je" achter "ga")



Dixie schrijft behoorlijk Nederlands éh )))

Gebruik een dubbelpunt in plaats van een puntkomma.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

"Ook voor veel Vlamingen" klinkt hier beter dan "zelfs voor veel Vlamingen".

Neen, Marie.
Of je "ook" of "zelfs" gebruikt hangt af van wat je wil vertellen, van de nuance.
Het is vriendelijk dat je anderstaligen wil helpen met een correct gebruik van het Nederlands; maar het moet dan wel correct zijn.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, Marie.
Of je "ook" of "zelfs" gebruikt hangt af van wat je wil vertellen, van de nuance.
Het is vriendelijk dat je anderstaligen wil helpen met een correct gebruik van het Nederlands; maar het moet dan wel correct zijn.

Dank voor de opmerking maar ik vind "ook" hier veel beter dan "zelfs". Ieder zijn mening, zullen we dan maar zeggen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Gebruik een dubbelpunt in plaats van een puntkomma.

Haha

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Dank voor de opmerking maar ik vind "ook" hier veel beter dan "zelfs". Ieder zijn mening, zullen we dan maar zeggen.

Marie, ik vermoed dat je jonge en gezonde hersens nog steeds in staat zijn om te herinneren dat je onlangs illwill verdedigde; je zei dat de titel van de topic een stelling was die illwill getypt had. Er werden voordien nog aantal stellingen gepost over wat een stelling zelf betekende/betekent; "... een stelling (of een vaststelling) is een zin die met of zonder een punt eindigt ..." enz., (Sus Iratus beweerde het in het jaar onzes Heren; "R.I.P." Sus Iratus); m.a.w. geen vraagteken op het einde van een stelling.

illwill zei vandaag nog[dubbelpunt]
"Waar dan, misschien dat ik het weet liggen."
(volg even de draad als je het belieft)

Als je jonge en gezonde ogen nog in staat zijn om het punt-karakter [.] naar je hersens te reflecteren die dan voldoende jong en gezond zijn om die gegevens te verwerken en impulsen door te sturen naar je verstand, zenuwen en naar je vingers om op je toetsenbord je mening te toetsen over het bovenvermeld citaat ("Waar dan, misschien dat ik het weet liggen."), m.a.w. of het een stelling is of een vraag, gelieve dan te doen wat er hiermee gevraagd wordt.

Ik wens je nog veel jonge en gelukkige jaren.

Tot de volgende... arrivederci, Marie!

----
Bovendien, Marie, "zo'n opmerkingen" is niet echt juist. Eigenlijk moet het "zulke opmerkingen" zijn:[dubbelpunt]
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/944/
zo'n = zo een

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Zelfs u zou moeten kunnen begrijpen dat zo'n opmerkingen schandalig zijn. Bent u dan toch zo dom of alleen maar verblind door een koppigheid waardoor u absoluut niet wil aanvaarden dat allochtonen echt wel eens over de schreef gaan?

[SDX]

Sinds wanneer is; "Wanneer ga je ...(om 't even wat doen of zeggen of schrijven)" fout Nederlands?
Hoe moet men die vraag dan stellen? : "Wanneer je ga eindelijk deftig Nederlands schrijven" ... Is er zoveel veranderd sinds ik laatst ginds was?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

wanneer ga nu eens je behoorlijk Nederlands schrijven?

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Haha

De punt mist.

[QuasiX]

En ten slotte, Marie; in uw post (hieronder) bent u enorm arrogant, u beledigt een forummer, u spreekt over alle allochtonen; net daarom provoceerde u illwill (in dit thema al) om uw mening te volgen. U wil dat er met de titel en de openingspost (van dit thema) alle allochtonen bedoeld worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Zelfs u zou moeten kunnen begrijpen dat zo'n opmerkingen schandalig zijn. Bent u dan toch zo dom of alleen maar verblind door een koppigheid waardoor u absoluut niet wil aanvaarden dat allochtonen echt wel eens over de schreef gaan?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De punt mist.

Ah juist.

Ik was fout.

Geef ik ruiterlijk toe.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

En ten slotte, Marie; in uw post (hieronder) bent u enorm arrogant, u beledigt een forummer, u spreekt over alle allochtonen; net daarom provoceerde u illwill (in dit thema al) om uw mening te volgen. U wil dat er met de titel en de openingspost (van dit thema) alle allochtonen bedoeld worden.

En waarom mag men niet spreken over alle allochtonen?????
Als ik niet graag bananen lust, omdat de eigenschappen van bananen mij niet liggen, waarom zou ik dan niet mogen zeggen dat ik geen banaan in huis wil?

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

En waarom mag men niet spreken over alle allochtonen?????

Dat zeg ik niet. Ik zeg dat Marie over alle allochtonen spreekt.

Als ik niet graag bananen lust, omdat de eigenschappen van bananen mij niet liggen, waarom zou ik dan niet mogen zeggen dat ik geen banaan in huis wil?

Maar dat zegt ze niet.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

En waarom mag men niet spreken over alle allochtonen?????
Als ik niet graag bananen lust, omdat de eigenschappen van bananen mij niet liggen, waarom zou ik dan niet mogen zeggen dat ik geen banaan in huis wil?

Behalve de eigenschap dat alle allochtonen uit het buitenland afkomstig zijn, zie ik geen enkele eigenschap die je aan ieder van hen kan toeschrijven.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Marie, ik vermoed dat je jonge en gezonde hersens nog steeds in staat zijn om te herinneren dat je onlangs illwill verdedigde; je zei dat de titel van de topic een stelling was die illwill getypt had. Er werden voordien nog aantal stellingen gepost over wat een stelling zelf betekende/betekent; "... een stelling (of een vaststelling) is een zin die met of zonder een punt eindigt ..." enz., (Sus Iratus beweerde het in het jaar onzes Heren; "R.I.P." Sus Iratus); m.a.w. geen vraagteken op het einde van een stelling.

illwill zei vandaag nog[dubbelpunt]
"Waar dan, misschien dat ik het weet liggen."
(volg even de draad als je het belieft)

Als je jonge en gezonde ogen nog in staat zijn om het punt-karakter [.] naar je hersens te reflecteren die dan voldoende jong en gezond zijn om die gegevens te verwerken en impulsen door te sturen naar je verstand, zenuwen en naar je vingers om op je toetsenbord je mening te toetsen over het bovenvermeld citaat ("Waar dan, misschien dat ik het weet liggen."), m.a.w. of het een stelling is of een vraag, gelieve dan te doen wat er hiermee gevraagd wordt.

Ik wens je nog veel jonge en gelukkige jaren.

Tot de volgende... arrivederci, Marie!

----
Bovendien, Marie, "zo'n opmerkingen" is niet echt juist. Eigenlijk moet het "zulke opmerkingen" zijn:[dubbelpunt]
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/944/
zo'n = zo een

Mijn hersenen zijn niet jong meer en ik herinner me niks van wat u vertelt maar ik geloof graag dat ik Illwill hier ooit verdedigde. Waarom ik dat geloof? Heel simpel: zijn thread heet “Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen” en ik ben het er mee eens dat hoe langer hoe meer mensen iets krijgen tegen allochtonen. Herlees heel deze thread en u zult merken dat het juist is.

Gezien u nog altijd in uw maag zit met de definitie van een stelling, heb ik het even voor u opgezocht in het woordenboek :

stel•ling de; v -en 1 het stellen: probleemstelling, doelstelling; terbeschikkingstelling 2 de manier waarop iem of iets is gesteld: het geschut in ~ brengen schietklaar maken 3 (mil) positie 4 (dammen, schaken) strategische positie van iems stukken of schijven 5 stellage, steiger 6 te bewijzen bewering: een ~ verkondigen; ~ nemen tegen iets partij kiezen tegen

In dit geval houden we het dus op een “te bewijzen bewering”.
A propos, waarom sleurt u Sus Iratus hier tussen? U citeert een zinnetje van mij dat een antwoord was op een opmerking van Artisjok!

De draad volgen? Beste vriend, herlees uw eigen postings van de laatste dagen eens!
Hoe dikwijls post u zonder meer het woordje “nee” of een raar zinnetje als :” "Nee" betekent meer dan je begrijpt.” (post 7626)
Of

“*alle moslims
*alle allochtonen

Geen discussie!”

Waaruit blijkt dat u niet wenst te discussiëren (post 7619)

Of als antwoord op de post van Illwill “Ik beledig niemand. Ik zou niet weten hoe.”

“Wat zou je niet weten hoe?” (post 7566) wat helemaal op niets slaat.

Of u vraagt de moderatie de thread te “locken” (post 7371) – wat niet echt getuigt van beleefdheid ten opzichte van uw medeforummers.

Of u gaat over tot toch wel erg onbeschaamde schrijfsels als :

“Ik ga je topic duidelijker proberen te herschrijven; jij kan dat blijkbaar niet.” (post 7332)

En :

“Ik begrijp beter dan de topicstarter waarover de topic en de titel gaat en ik kan het veel duidelijker in het Nederlands scrijven dan hij dat gedaan heeft. En dat zal ik doen, maar...” (post 7318)

Met al dit vorige bedoel ik dat het niet zo simpel is een zo druk bezochte draad te volgen waarin zoveel nonsens geschreven wordt door mensen die het niet eens zijn met de topicstarter en op die manier op regelmatige basis proberen de discussie lam te leggen.

Mijn ogen zijn ook al lang niet jong meer en jammer genoeg niet zo gezond maar wees gerust, ze functioneren voldoende en als ik uw wirwar hierboven lees, denk ik dat de impulsen die ze naar mijn hersenen sturen voldoende verwerkt worden maar heb ik serieuze twijfels over wat er met momenten in uw hersenen omgaat.

“Zo’n opmerkingen” kan zeker, om nogmaals de Van Dale te citeren :

zo’n bijvoegl aanw vnw zo een: ik heb ook ~ jas; ik heb ~ honger erge; ~ 200 bezoekers ongeveer.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Mijn hersenen zijn niet jong meer en ik herinner me niks van wat u vertelt maar ik geloof graag dat ik Illwill hier ooit verdedigde. Waarom ik dat geloof? Heel simpel: zijn thread heet “Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen” en ik ben het er mee eens dat hoe langer hoe meer mensen iets krijgen tegen allochtonen. Herlees heel deze thread en u zult merken dat het juist is.

Gezien u nog altijd in uw maag zit met de definitie van een stelling, heb ik het even voor u opgezocht in het woordenboek :

stel•ling de; v -en 1 het stellen: probleemstelling, doelstelling; terbeschikkingstelling 2 de manier waarop iem of iets is gesteld: het geschut in ~ brengen schietklaar maken 3 (mil) positie 4 (dammen, schaken) strategische positie van iems stukken of schijven 5 stellage, steiger 6 te bewijzen bewering: een ~ verkondigen; ~ nemen tegen iets partij kiezen tegen

In dit geval houden we het dus op een “te bewijzen bewering”.
A propos, waarom sleurt u Sus Iratus hier tussen? U citeert een zinnetje van mij dat een antwoord was op een opmerking van Artisjok!

De draad volgen? Beste vriend, herlees uw eigen postings van de laatste dagen eens!
Hoe dikwijls post u zonder meer het woordje “nee” of een raar zinnetje als :” "Nee" betekent meer dan je begrijpt.” (post 7626)
Of

“*alle moslims
*alle allochtonen

Geen discussie!”

Waaruit blijkt dat u niet wenst te discussiëren (post 7619)

Of als antwoord op de post van Illwill “Ik beledig niemand. Ik zou niet weten hoe.”

“Wat zou je niet weten hoe?” (post 7566) wat helemaal op niets slaat.

Of u vraagt de moderatie de thread te “locken” (post 7371) – wat niet echt getuigt van beleefdheid ten opzichte van uw medeforummers.

Of u gaat over tot toch wel erg onbeschaamde schrijfsels als :

“Ik ga je topic duidelijker proberen te herschrijven; jij kan dat blijkbaar niet.” (post 7332)

En :

“Ik begrijp beter dan de topicstarter waarover de topic en de titel gaat en ik kan het veel duidelijker in het Nederlands scrijven dan hij dat gedaan heeft. En dat zal ik doen, maar...” (post 7318)

Met al dit vorige bedoel ik dat het niet zo simpel is een zo druk bezochte draad te volgen waarin zoveel nonsens geschreven wordt door mensen die het niet eens zijn met de topicstarter en op die manier op regelmatige basis proberen de discussie lam te leggen.

Mijn ogen zijn ook al lang niet jong meer en jammer genoeg niet zo gezond maar wees gerust, ze functioneren voldoende en als ik uw wirwar hierboven lees, denk ik dat de impulsen die ze naar mijn hersenen sturen voldoende verwerkt worden maar heb ik serieuze twijfels over wat er met momenten in uw hersenen omgaat.

“Zo’n opmerkingen” kan zeker, om nogmaals de Van Dale te citeren :

zo’n bijvoegl aanw vnw zo een: ik heb ook ~ jas; ik heb ~ honger erge; ~ 200 bezoekers ongeveer.

Da's gesproken Marie, eindelijk iemand die wijst op al die wazige, onbegrijpelijke, irrelevante reacties om draden moedwillig te saboteren!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

En ten slotte, Marie; in uw post (hieronder) bent u enorm arrogant, u beledigt een forummer, u spreekt over alle allochtonen; net daarom provoceerde u illwill (in dit thema al) om uw mening te volgen. U wil dat er met de titel en de openingspost (van dit thema) alle allochtonen bedoeld worden.

In één adem noemt u mij enorm arrogant en zegt u dat ik anderen beledig.
Ik zou zeggen, beste Quasix, “wie het schoentje past, trekke het aan”.

U citeert een zin van mij : “….dat allochtonen echt wel eens over de schreef gaan?” en op basis daarvan denkt u dat ik alle allochtonen bedoel.
Ik zal het u even uitleggen. Als in het Nederlands een meervoudsvorm wordt gebruikt zonder lidwoord ervoor dan betekent dit dat het een ONBEPAALD meervoud is. Die allochtonen kunnen er 2, 20, 200 of 2.000.000 zijn maar er staat NERGENS “alle” allochtonen. Indien u Frans verstaat, kunt u vergelijken met de meervoudsvormen “des” en “les”, dat is voor u misschien simpeler om te begrijpen.

Tenslotte nog dit: wat weet u er nu van wat ik wil of niet. Dat is zo typisch van u dat u voortdurend anderen meningen en wensen toeschrijft die ze niet geuit hebben.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Dat zeg ik niet. Ik zeg dat Marie over alle allochtonen spreekt.


Maar dat zegt ze niet.

Oh, ik heb geen probleem met bananen hoor, maar kiwi's daar ben ik niet voor, die komen er bij mij niet in

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Da's gesproken Marie, eindelijk iemand die wijst op al die wazige, onbegrijpelijke, irrelevante reacties om draden moedwillig te saboteren!

Blij van dienst te zijn geweest

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Oh, ik heb geen probleem met bananen hoor, maar kiwi's daar ben ik niet voor, die komen er bij mij niet in

Ik heb dat dan weer met dadels; die komen er bij mij niet in.

Maar kom, volgens mij is dit topic nu al wel heel erg afgedwaald, en is het de hoogste tijd om weer ontopic te gaan.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Blij van dienst te zijn geweest

't Is 'n plezier om rationele dingen te lezen, begrijpelijke dingen, relevante dingen, ter zake doende dingen, kortom; ingegeven door rede en verstand.