De grote 9/11 topic

[Big Slick]

Wat ik niet kan begrijpen is dat sommigen hier het idee dat de officiele versie wel eens niet waar zou kunnen zijn, blijven in het belachelijke trekken.
Nog steeds doen sommigen alsof het alleen maar een paar conspiracyfreaks zijn die weigeren de officiele versie aan te nemen, terwijl er hoe langer hoe meer "serieuze" mensen bijkomen die zich oprecht vragen stellen bij de officiele theorie.
http://www.patriotsquestion911.com/

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

We negeren ze niet, maar zoals ik zei, als je ze nader bekijkt spreken maar enkelen over daadwerkelijk een boeing die het pentagon raakt. Anderen spreken van een boeing gezien te hebben. Anderen van "een object" dat het pentagon raakt.

Ik ontken niet dat er een boeing aanwezig was die dag, maar tot hiertoe heeft niets mij kunnen overtuigen dat hij in het pentagon is gevlogen.

104 directly saw the plane hit the Pentagon.

6 were nearly hit by the plane in front of the Pentagon. Several others were within 100-200 feet of the impact.

26 mentioned that it was an American Airlines jet.

39 others mentioned that it was a large jet/commercial airliner.

2 described a smaller corporate jet. 1 described a "commuter plane" but didn't mention the size.

7 said it was a Boeing 757.

8 witnesses were pilots. One witness was an Air Traffic Controller and Pentagon tower Chief.

2 witnesses were firefighters working on their truck at the Pentagon heliport.

4 made radio calls to inform emergency services that a plane had hit the Pentagon.

10 said the plane's flaps and landing gear were not deployed (1 thought landing gear struck a light pole).

16 mentioned seeing the plane hit light poles/trees, or were next to to the poles when it happened. Another 8 mentioned the light poles being knocked down: it's unknown if they saw them hit.

42 mentioned seeing aircraft debris. 4 mentioned seeing airline seats. 3 mentioned engine parts.

2 mentioned bodies still strapped into seats.

15 mentioned smelling or contacting aviation/jet fuel.

3 had vehicles damaged by light poles or aircraft debris. Several saw other occupied vehicles damaged.

En dan nog de foto's van 757 onderdelen , in en rond het pentagon . Ook niet overtuigend ?

[atmosphere]

Wat ik niet kan begrijpen is dat sommigen hier het idee dat de officiele versie wel eens niet waar zou kunnen zijn, blijven in het belachelijke trekken.
Nog steeds doen sommigen alsof het alleen maar een paar conspiracyfreaks zijn die weigeren de officiele versie aan te nemen, terwijl er hoe langer hoe meer "serieuze" mensen bijkomen die zich oprecht vragen stellen bij de officiele theorie.

Betreffende het Pentagon bestaat er in feite geen officieel verhaal omdat er ook geen wetenschappelijk onderzoek over is gedaan op de manier die we bij de twin towers wel hebben gezien .
oorzaak: De hele Pentagon case was en is in handen van de geheime dienst.

En natuurlijk bevat het officiële verhaal onwaarheden , maar dat is niets nieuws
dat regeringen liegen is ook niets nieuws , maar het vinden van leugens is iets anders als het achterhalen van de waarheid.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Een deel van de organisaties welke mensen op de crash site aan het werk hadden . Allemaal leugenaars of heel erg domme mensen?

Alexandria VA Fire & Rescue, American Airlines, American Red Cross, Arlington County Emergency Medical Services, Arlington County Fire Department, Arlington County Sheriff's Department, Arlington VA Police Department, Armed Forces Institute of Pathology, Bureau of Alcohol Tobacco and Firearms, DiLorenzo TRICARE Health Clinic staff, DeWitt Army Community Hospital staff, District of Columbia Fire & Rescue, DOD Honor Guard, Environmental Protection Agency Hazmat Teams, Fairfax County Fire & Rescue, FBI Evidence Recovery Teams, FBI Hazmat Teams, Federal Aviation Administration, Federal Disaster Medical Assistance Teams, FEMA 68-Person Urban Search and Rescue Teams Maryland Task Force 1, New Mexico Task Force 1, Tennessee Task Force 1, Virginia Task Force 1, Virginia Task Force 2, FEMA Emergency Response Team, Fort Myer Fire Department, Four U.S. Army Chaplains, Metropolitan Airport Authority Fire Unit, Military District of Washington Engineers Search & Rescue Team, Montgomery County Fire & Rescue, U.S. National Guard units, National Naval Medical Center CCRF, National Transportation Safety Board, Pentagon Defense Protective Service, Pentagon Helicopter Crash Response Team, Pentagon Medical Staff, Rader Army Health Clinic Staff, SACE Structural Safety Engineers and Debris Planning and Response Teams, Salvation Army Disaster Services, U.S. Army Corps of Engineers, US Army Reserves of Virginia Beach Fairfax County and Montgomery County, Virginia Beach Fire Department, Virginia Department of Emergency Management, Virginia State Police

allemaal betrokken uiteraard

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

-Waarom negeren jullie die enorme hoeveelheid getuigen steeds?

dat heb je als de conclusie en het besluit al lang vast staat. dan zoek je enkel in functie van die conclusie en negeer je de rest.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

-
-Waar zijn de verklaringen van mensen die een raket naar binnen hebben zien vliegen?
vreemd dat die er niet zijn terwijl er toch zo veel getuigen waren (files op wegen rondom het pentagon).

er zijn geen getuigen. een raket klinkt nu eenmaal spectaculairder

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

-
Helpen al deze mensen hun overheid bij het verbergen van een massamoord op hun medeburgers ? tot op de dag van vandaag.

-Waar zijn de foto's van gevonden raket onderdelen?

-Waarom heeft de overheid niet gewoon zelf een filmpje gefabriceerd met daarop duidelijk zichtbaar een 757 die crasht ?

yep al die mensen helpen en blijven braaf zwijgen
er zijn geen raketonderdelen gevonden
de overheid heeft verschrikkelijk veel stommiteiten begaan als er van een complot sprake zou zijn.

[Insdeath]

Klopt , dat was zelfs na 6 weken nog het geval . De gehele puinhoop was onderin erg heet zelfs , gewoon alles dat zich daar bevond dus ook stalen kolommen over hun volle lengte. Een stalen kolom van grote lengte welke je met thermiet doorsnijd zal nooit over de volle lengte een temperatuur van 2000 graden behalen. juist daarom kan dat onmogelijk zijn veroorzaakt door alleen de warmte die op 11 september is ontwikkelt.

Je weet toch dat energie zeer goed geleidt doorheen staal? Trouwens, thermite staat erom bekend dat het geweldig in het rond spat. Bekijk maar eens een paar filmpjes op YouTube over het gebruik van thermite (vooral die van brainiac). Daardoor kan het zich heel makkelijk verspreiden over een hele kolom.

Nou, je zegt dat het onmogelijk is om een stalen kolom over de hele lengte tot 2000°C op te warmen met thermite. Ik heb hierboven aangetoond dat dit wel kan.

Welke andere verklairing zou jij geven voor die geweldig hoge temperaturen? In elk geval géén kerosinebrand.

de overheid heeft verschrikkelijk veel stommiteiten begaan als er van een complot sprake zou zijn.

Inderdaad. Beschouw volgende twee situaties:
1) Er is wel degelijk een 757 in het Pentagon gevlogen (en het zou me bijlange na niet verwonderen dat het wel degelijk dat zou zijn). In dat geval zijn de heren van het Pentagon geweldig dom geweest om geen video's publiekelijk te maken, en hebben ze daarmee zelf min of meer de complottheorieën ondersteund.
Of 2) Het was géén 757, en dan zou dat de geheimhouding van het Pentagon verklaren.

Dus, in elk geval is er iets heel mis gegaan. En dat vraagt om opheldering.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Je weet toch dat energie zeer goed geleidt doorheen staal? Trouwens, thermite staat erom bekend dat het geweldig in het rond spat. Bekijk maar eens een paar filmpjes op YouTube over het gebruik van thermite (vooral die van brainiac). Daardoor kan het zich heel makkelijk verspreiden over een hele kolom.

Ik denk dat uw wetenschappelijke opleiding nogal te wensen overlaat.
Om met thermite of thermate een stalen profiel door te snijden is er een krachtwerking nodig om die thermite te 'richten' doorheen het stalen profiel.

Als je zwaartekracht gebruikt als krachtwerking, dien je het profiel te doorboren (liefst op een paar plaatsen) en de therm?te erin te plaatsen en te verbinden met het ontstekingsmechanisne.
Reken op een halve dag werk per ontstekingspunt met 2 man.

Als je niet wenst te boren, dien je een aanduwsysteem te voorzien dat de therm?te aandrukt tegen het profiel.
Reken dan maar op een hele dag werk per ontstekingspunt met 2 man.

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Nou, je zegt dat het onmogelijk is om een stalen kolom over de hele lengte tot 2000°C op te warmen met thermite. Ik heb hierboven aangetoond dat dit wel kan.

Ahum, je maakt het jezelf wel heel gemakkelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Welke andere verklairing zou jij geven voor die geweldig hoge temperaturen? In elk geval géén kerosinebrand.

Metaalbrand?

[Insdeath]

Metaalbrand

En hoe zou die dan geïnitialiseerd zijn? Dat is momenteel de belangrijkste vraag. Waarom zou thermite geen metaalbranden kunnen veroorzaken?

Ik denk dat uw wetenschappelijke opleiding nogal te wensen overlaat.

Ik ben geen expert wat explosieven of branden betreft dat weet ik wel. Ik ben geen fysicus of chemicus, maar eerder ingenieur. Wat het gedrag van betreft, ligt mijn kennis een stuk hoger.
Jij bent hier toch de chemicus (Sorry als ik mis ben ^^)? Hoe verklaar je dan die metaalbranden?

Reken op een halve dag werk per ontstekingspunt met 2 man.

Nou en? Ze konden toch de hele tijd ongestoord te werk gaan door van de liften gebruik te maken? Er waren getuigen die zegden dat er werken waren de dagen voor 9/11. Het zou best kunnen dat die zelfs al veel langer bezig waren.

Ahum, je maakt het jezelf wel heel gemakkelijk.

Jij neemt graag anderen op hun woorden hé (no offense)
Kun je ons even jouw verklaring voorleggen aub? Dank u

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Ik ben geen expert wat explosieven of branden betreft dat weet ik wel. Ik ben geen fysicus of chemicus, maar eerder ingenieur. Wat het gedrag van betreft, ligt mijn kennis een stuk hoger.
Jij bent hier toch de chemicus (Sorry als ik mis ben ^^)? Hoe verklaar je dan die metaalbranden?

Ik weet zeer weinig van chemie, vandaar ook het vraagteken dat ik plaatste bij die metaalbrand.
Ik ben eerder ingenieur met interesse in fysica.

Een paar nuttige links die je kunnen op weg helpen :

http://www.debunking911.com/thermite.htm

http://www.debunking911.com/moltensteel.htm

[atmosphere]

Erg goede Pentagon simulatie

http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

[Insdeath]

Ik weet zeer weinig van chemie, vandaar ook het vraagteken dat ik plaatste bij die metaalbrand.
Ik ben eerder ingenieur met interesse in fysica.

Een paar nuttige links die je kunnen op weg helpen :

http://www.debunking911.com/thermite.htm

http://www.debunking911.com/moltensteel.htm

Ok, dat is nu iets waarover ik het NIET eens ben met veel complotdenkers;

Voor de WTC-torens om op een dergelijke manier te hebben begeven, was het genoeg om de centrale kolommen zwaar te beschadigen. Daarvoor hoeft er geen thermite aan de BUITENKANT van de torens te zijn. Die branden kunnen inderdaad best aluminiumbranden geweest zijn, afkomstig van het vliegtuig.

Alleen zouden die aluminiumbranden na een paar weken al lang moeten geblust zijn, niet? En toch waren er poelen gesmolten staal op ground zero wéken na 9/11. En ze waren meer dan 2000°C.

De officiële uitleg vernoemt die poelen niet eens. Ze negeren ze alsof ze er nooit geweest zijn. Dat vind ik heel verontrustend. En toch zijn er meer dan genoeg getuigenissen en beelden om ze aan te tonen (vooral getuigenissen).

[atmosphere]

Je weet toch dat energie zeer goed geleidt doorheen staal? Trouwens, thermite staat erom bekend dat het geweldig in het rond spat. Bekijk maar eens een paar filmpjes op YouTube over het gebruik van thermite (vooral die van brainiac). Daardoor kan het zich heel makkelijk verspreiden over een hele kolom.

Nou, je zegt dat het onmogelijk is om een stalen kolom over de hele lengte tot 2000°C op te warmen met thermite. Ik heb hierboven aangetoond dat dit wel kan.

Welke andere verklairing zou jij geven voor die geweldig hoge temperaturen? In elk geval géén kerosinebrand.

Wanneer ik ga lassen vliegen er ook spetters tegen mn overal aan, dat zegt verder weinig .

-Een hele opvallende eigenschap van thermiet is de hoeveelheid licht die vrij komt bij de reactie , die is enorm groot , oogverblindend (lasogen)
Hier heb ik niets van terug gezien in de torens.

-thermiet is geen explosief omdat de reactie geen detonatie betreft maar een defraglatie met vaste stoffen als rest product .

-thermiet is daarom ook nog nooit gebruikt om gebouwen neer te halen daarvoor heb je 'shaped charges' waarvan de gebruikte springstof veel meer energie vrijmaakt als een zelfde hoeveelheid thermiet.



-

[Insdeath]

-Een hele opvallende eigenschap van thermiet is de hoeveelheid licht die vrij komt bij de reactie , die is enorm groot , oogverblindend (lasogen)
Hier heb ik niets van terug gezien in de torens.

Dat hoeft ook niet, daar de thermiet in het centrum van de torens moet aangebracht zijn. En die zijn van buitenaf vanzelfsprekend niet te zien. Je zou ze enkel kunnen zien als je in de liftschachten aanwezig bent, en degene die op dat moment in die schachten aanwezig waren, hebben het zeker nooit kunnen navertellen.

-thermiet is geen explosief omdat de reactie geen detonatie betreft maar een defraglatie met vaste stoffen als rest product .[

-thermiet is daarom ook nog nooit gebruikt om gebouwen neer te halen daarvoor heb je 'shaped charges' waarvan de gebruikte springstof veel meer energie vrijmaakt als een zelfde hoeveelheid thermiet.

Zoals ik eerder zei, was het enkel nodig om de centrale (stalen!) kolommen 'door te snijden'. Daarvoor heb je geen explosieven nodig, enkel iets dat door het staal heen brandt. Zoals thermite.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Zoals ik eerder zei, was het enkel nodig om de centrale (stalen!) kolommen 'door te snijden'. Daarvoor heb je geen explosieven nodig, enkel iets dat door het staal heen brandt. Zoals thermite.

Er zijn geen sporen gevonden van residuen van thermiet.

Ook is het niet praktisch om thermiet te gebruiken omdat dat een 'trage' reactie is, het duurt ettelijke seconden om een stalen balk op die manier te doorboren en je bent niet zeker of die balk volkomen doorgesneden is.
Daarom (o.a) wordt thermiet niet gebruikt in Controlled Demolition.

En als thermiet gebruikt zou geweest zijn :
Hoe zat het dan met die Squibs? (bewijs van explosieven volgens CD-theorists)
Hoe zat het dan met de gigantische stofwolken? (bewijs van explosieven volgens CD-theorists)

En als de central columns doorgesneden zijn, is dat voldoende om de weerstand van de torens zodanig te verzwakken dat 'virtual free fall' nu plots onvermijdelijk wordt?
Hoe kan dat? De columns zijn niet verdwenen hé, ze zijn gewoon doorgesneden op een bepaalde plaats. De rest van de structuur houdt hen op hun plaats uiteraard.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

[i]
En dan nog de foto's van 757 onderdelen , in en rond het pentagon . Ook niet overtuigend ?

Uw cijfers kloppen niet, er zijn geen 104 mensen die de boeing in het pentagon hebben zien vliegen.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Er zijn geen sporen gevonden van residuen van thermiet.

Toch wel, het feit dat iemand een andere reden opwerpt voor die vingerafdruk wil niet zeggen dat het niet aanwezig is. Zeer oneerlijke manier van argumenteren parcifal.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hoe kan dat? De columns zijn niet verdwenen hé, ze zijn gewoon doorgesneden op een bepaalde plaats. De rest van de structuur houdt hen op hun plaats uiteraard.

Nog nooit van 'walking' gehoord?

[Insdeath]

Hoe zat het dan met die Squibs? (bewijs van explosieven volgens CD-theorists)

Deze theorie is voor discussie vatbaar. De stofwolken ontstaan volgens velen door de vloeren die op elkaar vallen en daardoor alle lucht (en stof) naar buiten persen.

Het kan ook wijzen op CD.

Ik weet het niet.

Éen ding die echter vaak over het hoofd wordt gezien is dat er wel degelijk ontploffingen waren in de torens (twee zelfs, veel mensen en reporters spraken over 'a secondary explosion'). Maar die kunnen door iets helemaal anders dan explosieven geweest zijn natuurlijk, voor zover er iets explosiefs in het gebouw aanwezig was natuurlijk.
De grootste vraag bij die explosies is WANNEER en WAAR IN HET GEBOUW ze afgegaan zijn.

Indien ze kort voor de instorting plaatsvonden, kan dat inderdaad het bewijs zijn dat explosieven gebruikt werden om de stalen kolommen te vernietigen, en is mijn theorie van de thermite inderdaad mis.
En van die thermite residuen ben ik het niet helemaal eens. Er zijn veel soorten Thermieten, die allen een ander residue geven. En veel mogelijke residuen werden gevonden op Ground Zero.

Maar wat mij het meest van al verontrust is dat er bijna helemaal geen onderzoek werd gedaan naar de staalresten die op Ground Zero lagen. Eerst en vooral omdat 99% van alle staal - onder toezicht - werd opgeruimd en naar China verscheept, zonder dat er ook maar enige onderzoekers mochten bij zijn (de opruiming van het staal was onder toezich van FEMA, en de vrachtwagens die het staal wegvoerden waren allemaal onder toezicht van GPS).

Slechts een honderdtal stukken staal (van de duizenden die er waren) konden worden onderzocht.

Maar waarom wordt er zelfs van die honderd stukken niks gezegd?? Behalve dat vele stukken geweldig verbogen waren. Waarom wordt er niet gezegd op WELKE MANIER ze het begaven????

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Toch wel, het feit dat iemand een andere reden opwerpt voor die vingerafdruk wil niet zeggen dat het niet aanwezig is. Zeer oneerlijke manier van argumenteren parcifal.

Als ik het mij goed herriner, waren elk van die elementen (van thermite) op Ground Zero individueel te verklaren. En de hoeveelheid thermite moest al veel geweest zijn om door het staal te snijden, en goed geplaatst zijn, en op het juiste moment en juiste plek aangebracht zijn om de instorting te doen lijken zoals ze was. En hoe konden ze zeker geweest zijn det het thermite ging werken? Het word normaal niet gebruikt bij CD.

[Insdeath]

En hoe konden ze zeker geweest zijn det het thermite ging werken?

Zorg er op de een of andere manier voor dat de centrale kolommen van het gebouw het begeven, en er is niet veel nodig om het te laten instorten.

De mannen die iets dergelijks beramen weten wel wat ze doen hoor.

Tenzij het natuurlijk alleen door terroristen was opgezet, die effe in een grot een plannetje smeedden om een paar vliegtuigen te kapen en in de torens en het Pentagon te boren. Als het maar zo eenvoudig weze...

Maar het lijkt erop dat alles ingewikkelder in elkaar zat dan we eerst dachten. En juist daardoor zijn veel mensen beginnen twijfelen aan de officiële versie...

En als je begint met ingewikkelder dingen, weet je dat er méér achter zit dan een paar bergbewoners...

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Als ik het mij goed herriner, waren elk van die elementen (van thermite) op Ground Zero individueel te verklaren.

Tussen verklaren en een alternatief excuus opwerpen is een fijne lijn. Zo zei men dat het gesmolten staal een gevolg kon zijn van zure regen. Is dat ook een verklaring, of is dat een vergezocht excuus?