De meest asociale regering in decennia

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het trucje is afgezaagd: vergelijk een welvarend land zoals België, waar de helft door de overheid wordt gecontroleerd van de economie, en dit op een gedecentraliseerde en democratische manier met Korea, Pol Pot, Stalinistische regimes en roep dan :" Zie je wel!".

Het is een beetje kinderachtig hé?

Ik zou inderdaad eens gaan kijken naar de landen met de beste levensomstandigheden, die men "welvaarstaten noemt", kijken hoeveel daar socialisten aan de macht zijn geweest en de anderen.

Indien je die lijstjes, van welvaart en die van socialistische invloed, naast mekaar legt zie je dat er een DUIDELIJK overeenkomst is.
En dat: dat spreekt boekdelen, het zegt overduidelijk dat de invloed van sociale, progressieve, socialistische ideeën zorgt voor welzijn, economische groei, lange levensduur, betere huisvesting, minder armoede, minder oorlogen, enz.. enz...
Het is DIE lakmoesproef die telt: Meer socialisme, minder liberalisme= welvaart.

Hello Ferreke

als we nu eens als definitie van economisch Liberaal land nemen:

- je kunt naar de bank gaan 100.000euro lening vragen
- investeren in een zaak
- uw zaak en handel doen bloeien
- een aanvaardbaar deel van die winst wordt uw risicovergoeding.
- een ander deel van die winst wordt door de overheid geinvesteerd in overkoepelende projecten of inkomensrisicoverzekering door de overheid.


Volgens mij kan dit perfect in Belgie

en volgens mij hapert in Korea het eerste hoofdstuk van geld kunnen lenen, investeren in uw zaak.

en volgens mij hapert in uw chicago wonderboy staten het overkoepelende projecten of de inkomensrisicoverzekering.


Het is dus inderdaad een delicate balans tussen alle projecten samen...

Maar, er is volgens mij nog NOOIT een calculatie en een OPTIMALISATIE gebeurt rond het sociale economie thema. Zelfs op overheidsniveau moet de rentabiliteitsoefening gemaakt worden.

ALs je 100euro investeert in uw cholesterolbehandeling, is die 5 jaar levensverlenging, die verminderde hartinfarcten risico een rendabele zaak.

Als je een deel van uw inkomen moet investeren in ongelimiteerde inkomenssubsidies verzekering, is er toch iets mis aan het model. Het is een discussie over fijntunen, maar toch niet een voor-koudeoorlogse discussie over liberale-sociale modellen...

Als een zone van een land denkt dat ze een soepelere interpretatie van de toepassingsregels voor uitbetalen van allerlei vergoedingen hanteert, zijn we toch ook verkeerd bezig, want alle belgen zijn gelijk voor de wet... Dus op basis van die egalité regel kun je de Waalse attitude veroordelen...

etc

[ericferemans]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hello Ferreke


en volgens mij hapert in Korea het eerste hoofdstuk van geld kunnen lenen, investeren in uw zaak.

en volgens mij hapert in uw chicago wonderboy staten het overkoepelende projecten of de inkomensrisicoverzekering.

Hoe komt het dat u niet kan lezen dat ik geen aanhanger ben van het communisme?
Hoe komt het dat u mijn teksten gewoon niet leest, niet antwoord op mijn argumenten en blijft doordrammen over Noord-Korea?

Hebt u een bril die geen argumenten doorlaat die niet in uw geobsedeerde liberale kraampje passen?

[Sodomis]

in uw chicago wonderboy staten

"The Chicago boys" zijn wel allesbehalve socialisten hoor!
Integendeel zij zijn de school van extreem liberalisme.

als we nu eens als definitie van economisch Liberaal land nemen:

- je kunt naar de bank gaan 100.000euro lening vragen
- investeren in een zaak
- uw zaak en handel doen bloeien

Ik daag je uit! Stap een bank binnen hier in België met een businessplan.
Zonder huis & zonder centen om zelf te investeren...
Ik zal het je zeggen met hoeveel je naar huis gaat: MET NOUGATBALLEN !

Weet je dat ik bij de banken heb mogen LEUREN voor een overbruggingskrediet?
Terwijl ik het geleende bedrag integraal op een spaarrekening had staan, dan nog maakten de banken problemen om datzelfde bedrag uit te lenen.
Alle gekheid op een stokje !

[Chipie]

[quote=ericferemans;3334658]

Hoe komt het dat u niet kan lezen dat ik geen aanhanger ben van het communisme?
Hoe komt het dat u mijn teksten gewoon niet leest, niet antwoord op mijn argumenten en blijft doordrammen over Noord-Korea?

Hebt u een bril die geen argumenten doorlaat die niet in uw geobsedeerde liberale kraampje passen?

't Is niet omdat men herhaaldelijk beweert dat het feremansisme geen communisme is, dat het geen communisme is, hé...

Leg anders het verschil nog eens uit...

Zels huidige voorzitter van de SPA maakte in verband met SPA Bruyn een verwijzing naar het communisme...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het trucje is afgezaagd: vergelijk een welvarend land zoals België, waar de helft door de overheid wordt gecontroleerd van de economie, en dit op een gedecentraliseerde en democratische manier met Korea, Pol Pot, Stalinistische regimes en roep dan :" Zie je wel!".

Het is een beetje kinderachtig hé?

Ik zou inderdaad eens gaan kijken naar de landen met de beste levensomstandigheden, die men "welvaarstaten noemt", kijken hoeveel daar socialisten aan de macht zijn geweest en de anderen.

Indien je die lijstjes, van welvaart en die van socialistische invloed, naast mekaar legt zie je dat er een DUIDELIJK overeenkomst is.
En dat: dat spreekt boekdelen, het zegt overduidelijk dat de invloed van sociale, progressieve, socialistische ideeën zorgt voor welzijn, economische groei, lange levensduur, betere huisvesting, minder armoede, minder oorlogen, enz.. enz...
Het is DIE lakmoesproef die telt: Meer socialisme, minder liberalisme= welvaart.

Beste ericf, zonder mijn toevlucht te nemen tot Pol Pot of Stalin.
Vergelijk nu eens Vlaanderen met Wallonië.
Vlaanderen is liberaler (om dat vreselijke woord 'rechts' niet te moeten gebruiken) Wallonië is meer socialistisch.
Vlaanderen is zonder meer welvarender en ondersteunt in grote mate het hulpbehoevende linkse Wallonië.
En kom nu opnieuw niet af met de verontschuldiging dat het de schuld is van de Amerikanen omdat die in de eerste helft van vorige eeuw de Waalse staalindustrie niet platgebombardeerd hebben.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

"The Chicago boys" zijn wel allesbehalve socialisten hoor!
Integendeel zij zijn de school van extreem liberalisme.



Ik daag je uit! Stap een bank binnen hier in België met een businessplan.
Zonder huis & zonder centen om zelf te investeren...
Ik zal het je zeggen met hoeveel je naar huis gaat: MET NOUGATBALLEN !

Weet je dat ik bij de banken heb mogen LEUREN voor een overbruggingskrediet?
Terwijl ik het geleende bedrag integraal op een spaarrekening had staan, dan nog maakten de banken problemen om datzelfde bedrag uit te lenen.
Alle gekheid op een stokje !

je hebt wel een punt hoor, de banken zijn nog niet liberaal genoeg. Kapitaal krijgt rapper kapitaal los, terwijl een jonge gast meer risico's en soms mooiere projecten zal realiseren dan eender welke ouderwetse zak die zwemt in het geld.

Het omgekeerde bestaat ook: als je zwemt in het geld komen de gouden appels u soms in de mond gevlogen, het is de kunst om ze eruit te halen, want je bent netzogoed evenvlug uw geld terug kwijt, daarvan bestaan er oneindig aantal voorbeeldjes.

[luc broes]

[quote=ericferemans;3334658]

Hoe komt het dat u niet kan lezen dat ik geen aanhanger ben van het communisme?

Als jij mensen die geen fascisten zijn scheldt voor fascisten, dan moet je ook tegen een stootje kunnen hé!

[brother paul]

[quote=ericferemans;3334658]

Hoe komt het dat u niet kan lezen dat ik geen aanhanger ben van het communisme?
Hoe komt het dat u mijn teksten gewoon niet leest, niet antwoord op mijn argumenten en blijft doordrammen over Noord-Korea?

Hebt u een bril die geen argumenten doorlaat die niet in uw geobsedeerde liberale kraampje passen?

Eric ik lees wel uw teksten, maar ze staan vol fouten. Ja we hebben een totaal verschillende invalshoek. Ik redeneer vanuit economie en economische wetenschappen, en jij vanuit uw partij propaganda cultuur.

Ik ben niet tegen een beetje socialisme hoor, ik ben wel voor wat flexibeliteit in de systemen. Een beetje ying-yang tussen de extremen kan geen kwaad, zolang de balans altijd terug naar het midden komt.

[brother paul]

Indien je die lijstjes, van welvaart en die van socialistische invloed, naast mekaar legt zie je dat er een DUIDELIJK overeenkomst is.
En dat: dat spreekt boekdelen, het zegt overduidelijk dat de invloed van sociale, progressieve, socialistische ideeën zorgt voor welzijn, economische groei, lange levensduur, betere huisvesting, minder armoede, minder oorlogen, enz.. enz...
Het is DIE lakmoesproef die telt: Meer socialisme, minder liberalisme= welvaart.

Je bedoelt vast dit deeltje hier.

Kijk jij droomt van de rijkdom van de zelfstandige-rendabele- liberalere bedrijfseconomie te annexeren en te delen met uw broeders.
Wat jij stelt is hoe groter de transferts hoe beter de maatschappij rolt ???

Volgens mij
- moet er een verband zijn tussen inspanning en verloning
- een verband tussen risico en rendement

Dus in uw model wordt je
- betaald om niet te werken
- en hoe meer je werkt, hoe meer uw inkomen geannexeerd wordt, liefst tot op het niveau dat je evenveel verdient als diegene die werkt...

en volgens U gaan al die domme kapitalistische belgen blijven werken voor die slimme socialisten ???

Jij denkt zelfs dat onze maatschappij beter draait dankzij het socialisme en het herverdelingseffect.


Ik denk eerlijk gezegd ferreke dat
1° er geen enkele sociale uitkering zou moeten uitbetaald worden, tenzij als die persoon bereid is om zich te integreren in de overheidseconomie die hem betaalt. Dus maw je krijgt het minimumloon bij de staat, en anders ga je gaan werken voor de privé. Zou zou het model best werken.
Dit sluit de cumul van zwartwerkers in elk geval uit. En het is maar de casus van zwaar zieke patienten die het recht op 'nonactiviteit' kan geven.

2° er maatschappelijk dingen flexibeler moeten opgevat worden:
- een pensioenleeftijd moet niet de deadline 65jaar zijn: het mag korter of langer... en terug met integratie in de economie. Je werkt in de 65+ context op uw gemak, maar je blijft aktief zolang je het kunt...
- een minimumloon niet zomaar geindexeerd moet worden.
- belastingen weldegelijk af en toe omlaag kunnen terwijl andere taxeringen omhoog kunnen.

3° Ik ben er rotsvast van overtuigd dat De Staat een monopolie heeft op haar activiteiten, en alles wat monopolie is ruikt naar inefficientie, en daar heb ik geen bewijs voor nodig, het is gewoon empirisch en bijna axiomatisch bewezen. Inefficienties kunnen inderdaad uitegeroeid worden door al die diensten in openbare aanbesteding uit te besteden aan privébedrijven. Een nobele target zou 10% van de diensten privatiseren zijn... En daarvan 5% begrotingswinst meeboeken...

4° Ik ben rotsvast van overtuigd dat socialisten een soort incesteconomie scheppen, een soort corruptie van eigen kiespubliek, en dus kortzichtig populistisch, en totaal wars van normaal economische doelstellingen. Ik heb zelfs nog nooit een sociaal voorstel gezien waarvan ik intuitief snap hoe dit macroeconomisch voor ons belgenland een voordeel kan zijn (ik bedoel dus niet de grote dingen zoals werkloosheid - invaliditeit - ziekteverzekering). maar ik bedoel wel bvb allerlei socialistische marketing triks zoals depil terugbetalen, mailings verzenden via de sociale ziekenbond, verzekeringen via P&V, allemaal van dat INCEST gedoe en nestbevuiling...

[ericferemans]

[quote=Chipie;3334698]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

't Is niet omdat men herhaaldelijk beweert dat het feremansisme geen communisme is, dat het geen communisme is, hé...

Leg anders het verschil nog eens uit...

Zels huidige voorzitter van de SPA maakte in verband met SPA Bruyn een verwijzing naar het communisme...

Zij heeft er aan toegevoegd, tijdens de voorzittersverkiezingen in Gent dat ze alle dagen het communistisch manifest leest: het staat naast haar bed en is door het vele lezen BEDUIMELD.
"Communist is geen scheldwoord" bevestigde ze op televisie, en tijdens de meeting in Gent omschreef ze het communisme als een lovenswaardige denkpiste....
Op het congres kreeg kd. Vanden Bosche luid applaus van het ganse Sp.a congres toen hij luid verkondigde in zijn jeugd communist te zijn geweest, heel actief, en daar geen spijt van te hebben!

Je moet weten dat de sociaal-democraten historisch gezien voortkomen uit het communisme, en er veel mee gemeen hebben.
Dit wil niet zeggen dat ze het leninisme, stalinisme, maoïsme ooit hebben goedgekeurd. Vaak was er een rabiate vorm van anti-communisme aanwezig, vooral tijdens de Stalin- en Mao perioden.
Het "charter van Quaraignon", het ideologisch manifest van de Belgische socialisten is nooit formeel afgeschaft, het is overigens stukken socialistischer dan wat bepaalde eurocommunisten naar voor hebben geschoven....

Sociaal democraten geloven in de democratie. Dat is een belangrijk onderscheid met de communisten pur sang.

Van belang is dat er een grote diversiteit is in het socialistische denken, en dat men zich niet moet blindstaren op excessen en die dan gaan zien als de "mainstream". Sociaal democraten zijn in het verleden eerder te mak geweest dan te fanatiek, en worden dan door sommige heethoofden afgeschilderd als... de BASIS van het liberalisme

In elk geval: sociaal democraten willen een wereld waar geen minderheden de dienst uitmaken ten koste van de meerderheid, ik denk dat eenieder die niet bevoorrecht is zich hier bij kan aansluiten.

[Sodomis]

je hebt wel een punt hoor, de banken zijn nog niet liberaal genoeg. Kapitaal krijgt rapper kapitaal los, terwijl een jonge gast meer risico's en soms mooiere projecten zal realiseren dan eender welke ouderwetse zak die zwemt in het geld.

Nu moet je mij eens uitleggen hoe je een bank NOG MEER LIBERAAL laat worden...
De Banken doen toch wat ze willen!
Niemand legt hen iets in de weg.
Ze lenen mij geld of lenen mij niets.
Daar zal NIEMAND iets aan veranderen.
Noch de staat, noch ikzelf.
Liberaler KAN NIET !

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Nu moet je mij eens uitleggen hoe je een bank NOG MEER LIBERAAL laat worden...
De Banken doen toch wat ze willen!
Niemand legt hen iets in de weg.
Ze lenen mij geld of lenen mij niets.
Daar zal NIEMAND iets aan veranderen.
Noch de staat, noch ikzelf.
Liberaler KAN NIET !

De banken zijn niet liberaal genoeg ten opzichte van de mens die geld wil lenen. De vrijheid van de mens die een naakt risico wil financieren bestaat inderdaad niet in Belgie. Er is inderdaad een soort drempel ingebouwd.


Ik kan nooit naar de bank gaan en zeggen, ik wil hier een 30miljard lenen om ABN amro over te nemen.
Ondanks het feit dat economisch en technisch mijn 'boude' plannetjes weldegelijk rendabel zouden kunnen zijn...

[Chipie]

[quote=ericferemans;3334894]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Zij heeft er aan toegevoegd, tijdens de voorzittersverkiezingen in Gent dat ze alle dagen het communistisch manifest leest: het staat naast haar bed en is door het vele lezen BEDUIMELD.
"Communist is geen scheldwoord" bevestigde ze op televisie, en tijdens de meeting in Gent omschreef ze het communisme als een lovenswaardige denkpiste....
Op het congres kreeg kd. Vanden Bosche luid applaus van het ganse Sp.a congres toen hij luid verkondigde in zijn jeugd communist te zijn geweest, heel actief, en daar geen spijt van te hebben!

Je moet weten dat de sociaal-democraten historisch gezien voortkomen uit het communisme, en er veel mee gemeen hebben.
Dit wil niet zeggen dat ze het leninisme, stalinisme, maoïsme ooit hebben goedgekeurd. Vaak was er een rabiate vorm van anti-communisme aanwezig, vooral tijdens de Stalin- en Mao perioden.
Het "charter van Quaraignon", het ideologisch manifest van de Belgische socialisten is nooit formeel afgeschaft, het is overigens stukken socialistischer dan wat bepaalde eurocommunisten naar voor hebben geschoven....

Sociaal democraten geloven in de democratie. Dat is een belangrijk onderscheid met de communisten pur sang.

Van belang is dat er een grote diversiteit is in het socialistische denken, en dat men zich niet moet blindstaren op excessen en die dan gaan zien als de "mainstream". Sociaal democraten zijn in het verleden eerder te mak geweest dan te fanatiek, en worden dan door sommige heethoofden afgeschilderd als... de BASIS van het liberalisme

In elk geval: sociaal democraten willen een wereld waar geen minderheden de dienst uitmaken ten koste van de meerderheid, ik denk dat eenieder die niet bevoorrecht is zich hier bij kan aansluiten.

U bent dus tegen België?

[brother paul]

[quote=ericferemans;3334894]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

In elk geval: sociaal democraten willen een wereld waar geen minderheden de dienst uitmaken ten koste van de meerderheid, ik denk dat eenieder die niet bevoorrecht is zich hier bij kan aansluiten.

Ik vind het maatschappijmodel waar je bvb 20 regeringsleden kiest voor 50% van het BNP nogal strictu sensu ondemocratisch ??? Want het is toch wel een enorme verantwoordelijkheid dat je legt bij een heel kleine groep.

Daarentegen als die verantwoordelijkheid gedeeld wordt door tientallen bedrijven in concurrentie met elkaar, wordt het democratisch gehalte dan toch veel hoger ???

[svenforum]

Oorspronkelijk geplaatst door Sven

Fel overdreven
http://www.ocmw.antwerpen.be/Jaarver...agement_lr.pdf
In 2004 telde het OCMW Antwerpen 4796 werknemers, in werkuren verrekend komt men op een equivallent van 3694 full times.

Ik bewijs dat hetgeen je eerder beweerde over het aantal werknemers in het OCMW ANTWERPEN manifest onjuist is. Ik vraag je vanwaar je de andere cijfers haalt (over het aantal noodbehoevenden).
Jij antwoordt met twee bronnen, die qua cijfers volledig niet overeenkomen. Waarna je met dit komt aandraven:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De bron voor mijn 11000/15000 cijfers is nog terug te vinden. Volgens deze gevonden cijfers blijft de verhouding ocmw-personeelsleden/steuntrekkenden wel gehandhaaft, en daar ging het om.

WAAR is de bron nog terug te vinden?

Ge kunt niet zomaar wat "googlen", wat cijfers opkriebelen en zeggen, zie je nu wel, het klopt, als je cijfers niet kloppen. (Je link uit Gent verwijst bvb. naar 30% in Antwerpen, terwijl VlaamsBelangAntwerpen het heeft over 68%)

Vervolgens vertel je heel duidelijk hoe je te werk gaat ...

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik vermeld enkel cijfers die ik las, krant, televisie, internet. Dat ik ze uit mijn duim zou zuigen heb jij dus zelf uit je duim gezogen...

Inderdaad, je vermeldt cijfers die je (voornamelijk) vond op het internet. Maar je springt er niet kritisch mee om! Ge controleert de bron niet eens van niet-officiële gegevens ... ge gaat zelfs nie na of de cijfers in je bronnen overeenstemmen, laat staan over hetzelfde spreken.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF20092007_012
http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF15032006_027

Als reactie op het oude nieuws van de eerste link:
http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=OD1NTOVV
De sjoemelaar is ontslagen, een tweede kreeg een waarschuwing van de tuchtraad, een derde kreeg uitstel van de tuchtraad en alle 7 kunnen ze nog gerechterlijk vervolgd worden (hoewel het nieuwsblad hier blijkbaar haar twijfels bij heeft)

Reactie op de tweede link: men spreekt over de Post en de TEC als grootste absenteïsmebedrijven (tot 10% van het personeel). Staat er iets over OCMW Antwerpen? Over overheidsdiensten in het algemeen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

Ik bewijs dat hetgeen je eerder beweerde over het aantal werknemers in het OCMW ANTWERPEN manifest onjuist is. Ik vraag je vanwaar je de andere cijfers haalt (over het aantal noodbehoevenden).
Jij antwoordt met twee bronnen, die qua cijfers volledig niet overeenkomen. Waarna je met dit komt aandraven:

WAAR is de bron nog terug te vinden?

Ge kunt niet zomaar wat "googlen", wat cijfers opkriebelen en zeggen, zie je nu wel, het klopt, als je cijfers niet kloppen. (Je link uit Gent verwijst bvb. naar 30% in Antwerpen, terwijl VlaamsBelangAntwerpen het heeft over 68%)

Vervolgens vertel je heel duidelijk hoe je te werk gaat ...

Inderdaad, je vermeldt cijfers die je (voornamelijk) vond op het internet. Maar je springt er niet kritisch mee om! Ge controleert de bron niet eens van niet-officiële gegevens ... ge gaat zelfs nie na of de cijfers in je bronnen overeenstemmen, laat staan over hetzelfde spreken.


Als reactie op het oude nieuws van de eerste link:
http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=OD1NTOVV
De sjoemelaar is ontslagen, een tweede kreeg een waarschuwing van de tuchtraad, een derde kreeg uitstel van de tuchtraad en alle 7 kunnen ze nog gerechterlijk vervolgd worden (hoewel het nieuwsblad hier blijkbaar haar twijfels bij heeft)

Reactie op de tweede link: men spreekt over de Post en de TEC als grootste absenteïsmebedrijven (tot 10% van het personeel). Staat er iets over OCMW Antwerpen? Over overheidsdiensten in het algemeen?

sowieso om een uitbetaling te realiseren zou ik het doodnormaal vinden dan een OCMW medewerker toch 3 dossiers per dag doet. Gezien er 20 werkdagen per maand zijn, zou ik het doodnormaal vinden dat een OCMW medewerker dus 60 dossiers per maand doet.

Gezien een OCMW steuntrekker maar één keer moet trekken, en gezien hij maar met één probleem tegelijk kan zitten ( ik bedoel daarmee eenmaal zijn huisvesting opgelost is het opgelost hé) zou je kunnen veronderstelen dat één OCMW medewerkerd op 60 steuntrekkers de ideale verhouding is.

Abstractie maken natuurlijk van OCMW diensten die via rusthuizen bejaarden verzorgen denk ik net dat wanneer Yves spreekt over goed bestuur, dat een OCMW bestuur zorgt dat de verhouding 1:60 gerespecteerd wordt.

[svenforum]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Je kletst wat lijnen non-sense uit je nek.

Iedereen kan het er op nalezen. Je hield zo'n drie posts lang hetzelfde verhaal vol, en verwarde TELKENS lasten met belastingen. Waarna ik je TELKENS vriendelijk vroeg of je jezelf niet vergiste. Dus wie kletst er uit z'n nek?

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Eerst ontken je categoriek dat er een verband is tussen automatisatie en de kostprijs om iemand tewerk te stellen. Nu zeg je 'soms', en 'blaas het niet op'.
Terwijl de hoeveelheid mankracht vereist voor een bepaalde taak werd gedecimeerd in de afgelopen decennia. Je bent botweg belachelijk.

Citeer mij de fragmenten waar ik "categoriek" heb ontkend. Ik kan je in ieder geval al het tegendeel bewijzen:

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

Dat automatisatie mensen vervangt is een waarheid, maar dat VERKLAART je stelling daarom nog niet!

Ge legt me dus woorden in de mond die ik nooit heb uitgesproken. En het valt op.
Verder:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het aantal noeste werkers daalt... omdat ze duur zijn wegens de lasten opgelegd door het Belzieke regime.

De werkeloosheidsgraad lag nog nooit zo laag. http://www.trends.be/nl/economie/bel...isch-laag.html
Het aantal noeste werkers stijgt dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Enkele verhaaltjes voor jou:
Grootscheepse politiecontrole. Duizenden agenten. 5 illegalen opgepakt. 2 illegalen naar gesloten centrum. 3 illegalen vrijgelaten met het bevel om het land te verlaten. Een tijd later. Opnieuw grootscheepse controle. Wie hebben we daar! Ma jong toch, gij weer? Meneer de agent herkent een illegaal. Hij heeft hem al 11 keer opgepakt.

Niet ietwat overdreven? 84 i.p.v. 1000, en niet enkel zoektocht naar illegalen, maar eveneens algemene controles.

Oorspronkelijk geplaatst door deredactie.be;

wo 12/03/08 - Tijdens een grootschalige actie van de lokale en federale politie in de regio Turnhout zijn de voorbije nacht vijf illegalen aangetroffen. Er zijn ook twee niet-verzekerde voertuigen, een verboden wapen en een kleine hoeveelheid drugs in beslag genomen.
De actie heeft plaatsgevonden van gisterenavond tot vanmorgen 6 uur. In totaal zijn tijdens de actie "Atlas" 474 personen en 885 voertuigen aan een controle onderworpen.
De politiezones Regio Turnhout, Noorderkempen, Zuiderkempen, Geel, KENO en Neteland hebben aan de actie deelgenomen.
Ze kregen de steun van een speur- en drugshond en van enkele leden van de interventiekorpsen van Turnhout en Antwerpen.
In totaal hebben 84 politieambtenaren aan de actie deelgenomen.

Dus, zijn politiemannen nog steeds potverteerders?

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Antwerpen. Het bestuur stelt een stadsmedewerker (een technicus) tewerk in een theater. [..] Dit is... 5 jaar later. De man heeft 5 jaar maandelijks loon gekregen zonder er ook maar een klop voor te moeten doen. En in al die tijd, kreeg geen enkele 'baas'.... ergens? ... bij het staatsapparaat... het in de gaten. Dat is typerend voor de waarde die het staatsapparaat hecht aan 'prestatie'.

Afwachten of hij in beroep alsnog niet de som terug moet betalen ...
Maar proficiat, je hebt me een echte luiaard kunnen aanwijzen, het is blijkbaar geen Waal (bizar) of een allochtoon (zeer bizar) maar een echte belg die nog meespeelde in een serie van de VTM. Ik ben het volstrekt met je eens dat deze bestraft moet worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Die gangster die die agente doodschoot recentelijk, x keer opgepakt en vrijgelaten. En dat gaat dan zelfs over een zware crimineel, niet over een 'asielzoekerke'. "Bekende bij het gerecht". Duizenden malen gehoord en gelezen. Een massaal georganiseerde bezigheidstherapie.

Er zijn drie verdachten en ze zijn gearresteerd. De agente heet kitty van nieuwenhuysen. Dus opnieuw overdreven. http://www.gva.be/nieuws/Binnenland/...E-0E22E928B35B

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik vind het vermakelijk hoe je van een categorieke ontkenning evolueert naar minimaliseren.

Waar staat de categorieke ontkenning?

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Haha, schieten op de boodschapper... Wat is je 'gekleurdheid'? Kritiek geven op (toplui van) het staatsapparaat is per definie gekleurd? Dus om niet-gekleurd te zijn mag je geen kritiek geven erop?
Haha, grond van waarheid, er is *iets* waar van wat ik zeg, joepieeeee!
Nog rap effe minimaliseren...
Haha, schieten op de boodschapper...
Leterme sprak van 40% van de actieve bevolking die 'werkt' bij het staatsapparaat in Wallonië. Leterme bij Vlaams Belang. Hilarisch. En nog hilarischer is het dat die VB-heren krak hetzelfde zeggen als de andere bronnen en indicaties.

Het gaat hem niet over de gekleurdheid, het gaat hem over (het ontbreken van) een kritische ingesteldheid tegenover bronnen op het internet.
Argumenten hieromtrent, zie vorige post.
En als je argumenten aanbrengt die hout snijden, dan ben ik niet te beroerd om dat toe te geven. Tot nu toe lees ik echter het ene opgeblazen feit na het andere.