NUL tolerantie op softdrugs

[Yoda]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Heb ik dat gezegd
ik zeg gewoon dat legaliseren = belasten = structuur = organisatie = kwaliteit= ethische verkoop = verslaafden zorg uitbreiding = decriminaliseren

Gans het hannekesnest, niet zomaar dat anarachistisch, illegale, zwarte handel doortrekken.

Trouwens wat een mietjeslmaatschappij leven we eigenlijk. We hebben alle informatie gedigitaliseerd en we zitten eigenlijk al die illegale drugdealers een hand boven hun hoofd te houden door al onze privacy wetjes. Legaliseer die handel en beteugel die illegale handel.

Het gaat over miljarden govd. Het is een business die evenveel kan opbrengen als sigaretten.
Verdubbel dan de kostrpijs van de sigaretten, en ipv hypocriete begrotingsmaatregelen (men durft de sigaretten niet meer opslaan omdat ze zien dat de inkomsten beginnen te zakken..... je ziet dat de monopist de staat eigenlijkzelfs geen belasting heft in functie van volksgezondheid maar in functie van haar begroting)

Zo simpel is het natuurlijk niet. We wonen hier wel in belgie, het centrum van de legale harddrugs productie! Denk je echt dat de brouwers zitten te wachten op concurrentie op echt wel geduchte concurrentie op de markt? Tuurlijk draait dit om centen, heel veel centen zelfs.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Yoda

Zo simpel is het natuurlijk niet. We wonen hier wel in belgie, het centrum van de legale harddrugs productie! Denk je echt dat de brouwers zitten te wachten op concurrentie op echt wel geduchte concurrentie op de markt? Tuurlijk draait dit om centen, heel veel centen zelfs.

met dat argument ga je marihuana niet legaliseren hoor, je zult meer overtuigen door uit te leggen dat je het begrotingsgat gaat dichtrijden bvb dan met gelijk wat anders

[Boduo]

Alcoholverslaving: ik zegde aan een drinkebroer: "Je verkort je leven met 5 jaar door zoveel te drinken" Zijn antwoord: "Het zijn toch maar de laatste 5 jaar en de meeste mensen zitten dan toch in het sukkelstraatje"...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Alcoholverslaving: ik zegde aan een drinkebroer: "Je verkort je leven met 5 jaar door zoveel te drinken" Zijn antwoord: "Het zijn toch maar de laatste 5 jaar en de meeste mensen zitten dan toch in het sukkelstraatje"...

begrotingtechnisch moet je beginnen drinken en roken vanaf uw pensioenleeftijd. Je draagt vijwillig meer dan 50% van uw pensioen terug over aan de staat. En gezien uw leven daarmee dramatisch korter wordt, help je het vergrijzingprobleme op te lossen. Het is ook letterlijk geld verbranden zoals we van socialisten gewoon zijn, en het enige dat ze op uw grafrede op de strooiweide gaan zeggen is hij heeft er goed van gepakt en hij had gelijk.

Jammer dat marihuana het leven niet korter maakt, anders zou het ook een argument zijn om het te legalisereren voor 65+
Dan kun je bij uw Oma gaan blowen op de geriatrie

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Yoda

We zouden Leterme en Vandeurzen moeten aanklagen omdat zij het zelfs aandurven hard drugs te promoten in prime time! Gevaarlijke hard drugs staan drinken voor de camera en dan nog durven spreken over een nul tolerantie op soft drugs?! Voelen ze zich bedreigd of worden ze betaald door drugsbaronnen van Ambev?

Tjeven meten altijd met 2 maten en gewichten...

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Ik vind dat hij principieel geen ongelijk heeft. Maar het probleem van de kleine softdrug-gebruikers verdwijnt in het niet bij de taak die Van Deurzen wacht om justitie weer performant te maken. Om dat probleempje nu aan de orde te stellen, nu het water justitie aan de lippen staat en er op alle fronten nood is aan een grote inhaalbeweging... dat is onbegrijpelijk.

Dat is omdat politici tegenwoordig geen hoofd- van bijzaken kunnen onderscheiden

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

met dat argument ga je marihuana niet legaliseren hoor, je zult meer overtuigen door uit te leggen dat je het begrotingsgat gaat dichtrijden bvb dan met gelijk wat anders

Is geld het enige dat belangrijk is?
Is het voor het geld dat cannabis verboden is?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is geld het enige dat belangrijk is?
Is het voor het geld dat cannabis verboden is?

Je leest toch niet hoor ?

je hebt een tendens om geneesmiddelen met nevenwerkingen van 1:6000 te weren uit de markt, en dan ga je hier een grondstof met 'verslavingspotentieel van 6%' gaan vrijmaken

1° je hebt geen gestructureerde handel >> is exta geld
2° je heb BTW en belastingsinkomsten >> zal er bovenop komen, zoals alle arbeid in belgie belast wordt
3° je hebt overlast in de maatschappij >> vraagt een tax dat is duidelijk
4° je hebt extra verslaafdenzorgwerking nodig >> vraagt een tax

het draait niet rond geld, maar je kunt het uitdrukken in geld. Artisjok, ik mag van de belastingen geen frank in het zwart doen of niet aangeven.

En jij staat hier te preken om duizenden dealers, miljarden euro's in het zwart te laten verdienen.... Anderzijds zolang het illegaal is, kun je moeilijk een belastingaangifte doen... je zou hier nog een kip en ei probleem kunnen aanhalen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je leest toch niet hoor ?

je hebt een tendens om geneesmiddelen met nevenwerkingen van 1:6000 te weren uit de markt, en dan ga je hier een grondstof met 'verslavingspotentieel van 6%' gaan vrijmaken

1° je hebt geen gestructureerde handel >> is exta geld
2° je heb BTW en belastingsinkomsten >> zal er bovenop komen, zoals alle arbeid in belgie belast wordt
3° je hebt overlast in de maatschappij >> vraagt een tax dat is duidelijk
4° je hebt extra verslaafdenzorgwerking nodig >> vraagt een tax

het draait niet rond geld, maar je kunt het uitdrukken in geld. Artisjok, ik mag van de belastingen geen frank in het zwart doen of niet aangeven.

En jij staat hier te preken om duizenden dealers, miljarden euro's in het zwart te laten verdienen.... Anderzijds zolang het illegaal is, kun je moeilijk een belastingaangifte doen... je zou hier nog een kip en ei probleem kunnen aanhalen.

Waar preek ik om in het zwart te laten verdienen?

Alcohol heeft een veel groter verslavingspotentieel, ga je dat ook verbieden of extra taxeren? Want de huidige taxen volstaan niet om de kost, die alcohol veroorzaakt, te dekken.

En kan je me nu eindelijk eens uitleggen hoe je aan je verslavingspotentieel komt?
http://forum.politics.be/showthread....60#post3385560

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar preek ik om in het zwart te laten verdienen?

Alcohol heeft een veel groter verslavingspotentieel, ga je dat ook verbieden of extra taxeren? Want de huidige taxen volstaan niet om de kost, die alcohol veroorzaakt, te dekken.

En kan je me nu eindelijk eens uitleggen hoe je aan je verslavingspotentieel komt?
http://forum.politics.be/showthread....60#post3385560

Nee, je spreekt daar inderdaad niet over, voor u is het uw ideetje van legalise. Dus indirect door het verzwijgen van de contextproblemen bepleit je het;..
IK zeg dat zoiets in de maatschappij toelaten heeft bredere consequenties dan gewoon dat een woordje legalise... En het zal wel precies de moed zijn om gans het geheel aan te pakken die bij de overheid ontbreekt. EN de indruk geven aan het publiek dat ze er iets aan doen, terwijl ze eigenlijk aan een zinkend schip aan het hozen zijn...


alcohol is getaxeerd: 1 liter alcohol 95° drinkbare kwaliteit kost 5euro en wordt getaxeerd naar 25euro...
Die inkomsten dekken ruimschoots de kosten die alcohol veroorzaakt in de maatschappij.

EN het verslavingspotentieel hebben we toch uit uw geciteerd document gehaald op 900.000 gebruikers hebben ze in nederland 20.000-60.000 DSM gedefinieerde verslaafden. Wat equivalent is aan het alcohol verslavings verhouding... en dat staat ook in uw document.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nee, je spreekt daar inderdaad niet over, voor u is het uw ideetje van legalise. Dus indirect door het verzwijgen van de contextproblemen bepleit je het;..

Ik ben verantwoordelijk voor wat ik zeg, niet voor wat jij begrijpt.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

IK zeg dat zoiets in de maatschappij toelaten heeft bredere consequenties dan gewoon dat een woordje legalise... En het zal wel precies de moed zijn om gans het geheel aan te pakken die bij de overheid ontbreekt. EN de indruk geven aan het publiek dat ze er iets aan doen, terwijl ze eigenlijk aan een zinkend schip aan het hozen zijn...

Natuurlijk heeft dat bredere consequenties. Ik heb niets tegen legale verkoop en legale teelt.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

alcohol is getaxeerd: 1 liter alcohol 95° drinkbare kwaliteit kost 5euro en wordt getaxeerd naar 25euro...
Die inkomsten dekken ruimschoots de kosten die alcohol veroorzaakt in de maatschappij.

Alcohol is getaxeerd maar niet voldoende.
Wat kost het behandelen van alle zieken? Van alle verslaafden? Wat kosten al die maandagen "werkonbekwaam" van mensen die thuisblijven met een kater,....
In Groot Brittanië dekken de inkomsten amper de helft van de kosten.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

EN het verslavingspotentieel hebben we toch uit uw geciteerd document gehaald op 900.000 gebruikers hebben ze in nederland 20.000-60.000 DSM gedefinieerde verslaafden. Wat equivalent is aan het alcohol verslavings verhouding... en dat staat ook in uw document.

20.000 tot 60.000 staat niet in het rapport, 20.000 a 60.000 verslaafden op termijn, is puur gokwerk. Niets wijst in die richting, integendeel.
Je vergeet weerom het onderscheid te maken tussen afhankelijk en probleemgebruiker. Ik ben afhankelijk van koffie, is dat voor iets of iemand een probleem? Kost dat iets aan de maatschappij?

En je hebt me weerom niet uitgelegd hoe je aan je cijfer komt voor alcoholverslaafden.

Waar haal je 6% verslaafden voor alcohol?
"Volgens het CBS is er sprake van ‘zwaar drinken’ zodra op één of meer dagen per week minstens zes glazen alcohol worden gedronken.
Volgens deze definitie was in 2005 elf procent van de bevolking van twaalf jaar en ouder een zware drinker." blz.138
"Probleemdrinkers zijn mensen die niet alleen boven een bepaalde drempelwaarde drinken, maar daarnaast door hun alcoholgebruik problemen ondervinden.
In 2003 was tien procent van de Nederlandse bevolking van 16-69 jaar een probleemdrinker, meer mannen (17%) dan vrouwen (4%)" blz.139
"Volgens gegevens van het Nemesis-onderzoek uit 1996 voldeed acht procent van de Nederlandse bevolking van 18-64 jaar aan de diagnostische criteria voor alcoholafhankelijkheid of alcoholmisbruik (alcoholmisbruik 4,6% en alcoholafhankelijkheid 3,7%). Recentere cijfers zijn niet beschikbaar.
Alcoholmisbruik en -afhankelijkheid komen het meest voor bij jonge mannen tussen de 18 en 25 jaar; achttien procent voldeed in 1996 aan de criteria voor alcoholmisbruik en dertien procent aan de criteria voor alcoholafhankelijkheid."
Als je weet dat 81% van 12jaar en ouder wel eens alcohol drinkt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ben verantwoordelijk voor wat ik zeg, niet voor wat jij begrijpt.

Natuurlijk heeft dat bredere consequenties. Ik heb niets tegen legale verkoop en legale teelt.


Alcohol is getaxeerd maar niet voldoende.
Wat kost het behandelen van alle zieken? Van alle verslaafden? Wat kosten al die maandagen "werkonbekwaam" van mensen die thuisblijven met een kater,....
In Groot Brittanië dekken de inkomsten amper de helft van de kosten.


20.000 tot 60.000 staat niet in het rapport, 20.000 a 60.000 verslaafden op termijn, is puur gokwerk. Niets wijst in die richting, integendeel.
Je vergeet weerom het onderscheid te maken tussen afhankelijk en probleemgebruiker. Ik ben afhankelijk van koffie, is dat voor iets of iemand een probleem? Kost dat iets aan de maatschappij?

En je hebt me weerom niet uitgelegd hoe je aan je cijfer komt voor alcoholverslaafden.

Waar haal je 6% verslaafden voor alcohol?
"Volgens het CBS is er sprake van ‘zwaar drinken’ zodra op één of meer dagen per week minstens zes glazen alcohol worden gedronken.
Volgens deze definitie was in 2005 elf procent van de bevolking van twaalf jaar en ouder een zware drinker." blz.138
"Probleemdrinkers zijn mensen die niet alleen boven een bepaalde drempelwaarde drinken, maar daarnaast door hun alcoholgebruik problemen ondervinden.
In 2003 was tien procent van de Nederlandse bevolking van 16-69 jaar een probleemdrinker, meer mannen (17%) dan vrouwen (4%)" blz.139
"Volgens gegevens van het Nemesis-onderzoek uit 1996 voldeed acht procent van de Nederlandse bevolking van 18-64 jaar aan de diagnostische criteria voor alcoholafhankelijkheid of alcoholmisbruik (alcoholmisbruik 4,6% en alcoholafhankelijkheid 3,7%). Recentere cijfers zijn niet beschikbaar.
Alcoholmisbruik en -afhankelijkheid komen het meest voor bij jonge mannen tussen de 18 en 25 jaar; achttien procent voldeed in 1996 aan de criteria voor alcoholmisbruik en dertien procent aan de criteria voor alcoholafhankelijkheid."
Als je weet dat 81% van 12jaar en ouder wel eens alcohol drinkt.

je bent appels en peren aan het vergelijken: de DSM criteria moet je met DSM criteria vergelijken/

en voor mij mag de alcohol tax verdubbel.
Ze mogen zelfs een SUIKER taks (op de GLYCEMISCHE INDEX of suikerpiekt in uw bloed) uitvinden en een VET taks

En ze mogen die meeropbrengst integraal aftrekken van mijn sociale zekerheidsbijdrage. Ik denk dat we nog nooit zo'n goeie maatregel en impact op de concurrentiekracht van de belgische economie gaan gezien hebben.

En inderdaad de KOSTEN van de ziekenzorg als gevolg van 'verkeerde' gewoontes zouden eigenlijk niet ten laste van de economie moeten vallen..

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je bent appels en peren aan het vergelijken: de DSM criteria moet je met DSM criteria vergelijken/

en voor mij mag de alcohol tax verdubbel.
Ze mogen zelfs een SUIKER taks (op de GLYCEMISCHE INDEX of suikerpiekt in uw bloed) uitvinden en een VET taks

En ze mogen die meeropbrengst integraal aftrekken van mijn sociale zekerheidsbijdrage. Ik denk dat we nog nooit zo'n goeie maatregel en impact op de concurrentiekracht van de belgische economie gaan gezien hebben.

En inderdaad de KOSTEN van de ziekenzorg als gevolg van 'verkeerde' gewoontes zouden eigenlijk niet ten laste van de economie moeten vallen..

Waar haal je de 6% verslaafden voor alcohol?

Dan ook extra taxen op ; zonnebanken en te lang in de zon lopen, te veel vlees eten en te weinig groenten en fruit, pesticide e.d., veroorzakers van fijn stof, zomeruur, te zware boekentas, te veel werken, te weinig lichaamsbeweging,....

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar haal je de 6% verslaafden voor alcohol?

Dan ook extra taxen op ; zonnebanken en te lang in de zon lopen, te veel vlees eten en te weinig groenten en fruit, pesticide e.d., veroorzakers van fijn stof, zomeruur, te zware boekentas, te veel werken, te weinig lichaamsbeweging,....

zonnebanken zouden dubbeldik mogen belast worden (en ecologisch en gezondheiseconomisch een totale ramp)
, vooral de lampen moet je belasten. Ik kan misschien nog eens een studie bestellen bij het federaal kenniscentrum daarover

het vlees kun je belasten via het vet, dus dat probleem was alopgelost

de groeten gaan relatief goedkoop staan als het vlees bvb verdubbelt in prijs dus daar moet je netjes niets voor doen


fijn stof is nu precies wel een leuke uit de mond van een blower

te veel werken ga je toch niet belasten als iemand twee jobs wil doen kan het alleen maar in het voordeel zijn en verhoogde bijdrage en veel bewiging

te weinig bewegen is nu iets die je niet kunt belasten, je kunt wel de aktiviteiten die leiden tot minder bewegen belasten: blowen, drinken, tvkijken, computeren;..

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar haal je de 6% verslaafden voor alcohol?

Dan ook extra taxen op ; zonnebanken en te lang in de zon lopen, te veel vlees eten en te weinig groenten en fruit, pesticide e.d., veroorzakers van fijn stof, zomeruur, te zware boekentas, te veel werken, te weinig lichaamsbeweging,....

artisjok; ik heb dat hier een paar 100 posts terug zitten berekenen..

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

artisjok; ik heb dat hier een paar 100 posts terug zitten berekenen..

Ik toond je aan dat die 6% niet klopt.
"Volgens het CBS is er sprake van ‘zwaar drinken’ zodra op één of meer dagen per week minstens zes glazen alcohol worden gedronken.
Volgens deze definitie was in 2005 elf procent van de bevolking van twaalf jaar en ouder een zware drinker." blz.138
"Probleemdrinkers zijn mensen die niet alleen boven een bepaalde drempelwaarde drinken, maar daarnaast door hun alcoholgebruik problemen ondervinden.
In 2003 was tien procent van de Nederlandse bevolking van 16-69 jaar een probleemdrinker, meer mannen (17%) dan vrouwen (4%)" blz.139
"Volgens gegevens van het Nemesis-onderzoek uit 1996 voldeed acht procent van de Nederlandse bevolking van 18-64 jaar aan de diagnostische criteria voor alcoholafhankelijkheid of alcoholmisbruik (alcoholmisbruik 4,6% en alcoholafhankelijkheid 3,7%). Recentere cijfers zijn niet beschikbaar.
Alcoholmisbruik en -afhankelijkheid komen het meest voor bij jonge mannen tussen de 18 en 25 jaar; achttien procent voldeed in 1996 aan de criteria voor alcoholmisbruik en dertien procent aan de criteria voor alcoholafhankelijkheid."
Als je weet dat 81% van 12jaar en ouder wel eens alcohol drinkt."

Ik toonde je aan de je verslavingspotentieel ook al niet klopt
"20.000 a 60.000 verslaafden op termijn, is puur gokwerk. Niets wijst in die richting, integendeel.
Je vergeet weerom het onderscheid te maken tussen afhankelijk en probleemgebruiker. Ik ben afhankelijk van koffie, is dat voor iets of iemand een probleem? Kost dat iets aan de maatschappij?"

[fabianen]

ik weet niet.Maar het zijn precies congo wetten hier.De wet van de jungle.Wie geld geeft,de macht kan hebben.

[Crochettie]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik toond je aan dat die 6% niet klopt.
"Volgens het CBS is er sprake van ‘zwaar drinken’ zodra op één of meer dagen per week minstens zes glazen alcohol worden gedronken.
Volgens deze definitie was in 2005 elf procent van de bevolking van twaalf jaar en ouder een zware drinker." blz.138
"Probleemdrinkers zijn mensen die niet alleen boven een bepaalde drempelwaarde drinken, maar daarnaast door hun alcoholgebruik problemen ondervinden.
In 2003 was tien procent van de Nederlandse bevolking van 16-69 jaar een probleemdrinker, meer mannen (17%) dan vrouwen (4%)" blz.139
"Volgens gegevens van het Nemesis-onderzoek uit 1996 voldeed acht procent van de Nederlandse bevolking van 18-64 jaar aan de diagnostische criteria voor alcoholafhankelijkheid of alcoholmisbruik (alcoholmisbruik 4,6% en alcoholafhankelijkheid 3,7%). Recentere cijfers zijn niet beschikbaar.
Alcoholmisbruik en -afhankelijkheid komen het meest voor bij jonge mannen tussen de 18 en 25 jaar; achttien procent voldeed in 1996 aan de criteria voor alcoholmisbruik en dertien procent aan de criteria voor alcoholafhankelijkheid."
Als je weet dat 81% van 12jaar en ouder wel eens alcohol drinkt."

Ik toonde je aan de je verslavingspotentieel ook al niet klopt
"20.000 a 60.000 verslaafden op termijn, is puur gokwerk. Niets wijst in die richting, integendeel.
Je vergeet weerom het onderscheid te maken tussen afhankelijk en probleemgebruiker. Ik ben afhankelijk van koffie, is dat voor iets of iemand een probleem? Kost dat iets aan de maatschappij?"

In de psychiatrie wordt je reeds als alcoholieker bekeken vanaf dat je per dag 3 glazen bier nodig hebt om de dag te kunnen doorbrengen.
Mensen die dagelijks 3 glazen drinken en je zet ze droog, krijgen na 4 dagen afkickverschijnselen al is dit in geringe mate, maar je krijgt ze.

Mensen zijn meer verslaafd aan dingen dan ze zelf denken.
Neem nu koffie - onschuldig - maar de cafeine heb je nodig na enkele dagen
Neem nu chocolade - hoeveel zijn daar niet aan verslaafd - alhoewel men hier nooit over verslaving spreekt.

Lijmsnuivers : Je zal zeggen, wat heb je daar nu aan - miljoenen kinderen zijn daar aan verslaafd

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Crochettie

In de psychiatrie wordt je reeds als alcoholieker bekeken vanaf dat je per dag 3 glazen bier nodig hebt om de dag te kunnen doorbrengen.
Mensen die dagelijks 3 glazen drinken en je zet ze droog, krijgen na 4 dagen afkickverschijnselen al is dit in geringe mate, maar je krijgt ze.

Mensen zijn meer verslaafd aan dingen dan ze zelf denken.
Neem nu koffie - onschuldig - maar de cafeine heb je nodig na enkele dagen
Neem nu chocolade - hoeveel zijn daar niet aan verslaafd - alhoewel men hier nooit over verslaving spreekt.

Lijmsnuivers : Je zal zeggen, wat heb je daar nu aan - miljoenen kinderen zijn daar aan verslaafd

Verslaving begint niet bij de hoeveelheid maar bij de regelmatigheid. Alcoholisme begint bij iedere dag één borreltje. Al snel worden dat er twee en dan drie, en je bent vertrokken.

[Crochettie]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Verslaving begint niet bij de hoeveelheid maar bij de regelmatigheid. Alcoholisme begint bij iedere dag één borreltje. Al snel worden dat er twee en dan drie, en je bent vertrokken.

Volledig akkoord
Maar het gaat over het begrip, wanneer je als alcoholieker kan bestempeld worden.