Het heilige leven van harriechristus.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik geef je hier volledig gelijk Harrie. Wat niet betekent dat ik de rest van je theorie volg. Ik haal er uit wat mij waardevol lijkt.

Fred.

Oké, dat is dan tenminste wat.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dom dommer en ~ dom
Volgens Harrie denken doofstommen dus niet.

Ik denk dat we nu wel echt mogen stoppen. Mijn BS meter is kortgesloten.

Ik denk dat er nog wel meer bij jou is kortgesloten.

Met name je KT meter en je LL meter en al die andere metertjes die je hersenen vervangen....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Het internet, waar de reliwacko's elkaar vinden
Apen die liegen,

Je bedoelt: bedriegen, want liegen kan alleen met woorden.
Dus apen kunnen niet liegen als ze geen taal kennen.

hoe verklaar je dat dan Fred? Jij volgt de wetenschap toch op de voet?
Is docu van 2008 dus moet je kennen.

De wetenschap weet zelf niet wat denken is, want heeft geen geestelijk bewustzijn en denkt dat alles materieel is.

Dus vertrouw harriechristus maar in deze.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Mensen zoals Harrie belachelijk maken is goedkoop en heel gemakkelijk. Ik doe daar niet aan mee. Het is heel moedig van hem om met zijn ideeën naar buiten te komen. Ook al volg ik hem helemaal niet.

Dank je wel, Fred.

Het is iets gevoelsmatigs. Het is geen denken zoals wij dat doen. Mochten dieren denken zoals wij, wij zaten hier niet eens, want fysiek kunnen wij ze niet aan.

Zo is het.

Maar verklaar mij nu eens waarom jullie niet meer doen voor de dieren, Dude. Jullie die denken dat de dieren veel dichter staan bij ons. Die zelfs denken dat wij uit de dieren zijn voortgekomen. Onverschilligheid? Harteloosheid?

Ook goed gezegd. Dieren die ook kunnen denken, maar ondertussen als carbonade op het bord.

Ik zie de dieren als een apparte soort, maar wel met gevoel. Dus behandel ik ze met respect en doe ze niet nutteloos lijden.

Fred.

Heel goed. Dieren zijn wel gevoelig en daarin zijn ze ook intelligent.
Maar niet in de vorm van het denken.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Moed is iets doen en het gevaar beseffen.
Harrie's besef van de realiteit is reeds looooooooong goooooooooone.

Heel erg dom, want door mijn kennis van de filosofie heb ik een veel betere kennis van wat de realiteit is.
Niet het platvloerse wat de meesten daar onder verstaan.

Denken FRed, denken.
Deze aap maakt een voorstelling van de situatie/reacties anderen voor zijn handelen.

Voorstellingen maken is niet hetzelfde als denken.

Denken kan alleen in woorden.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Denken kan alleen in woorden.

Geestesgestoorden die beweren dat doofstommen niet denken, moeten zwijgen (en vliegen op de negeerlijst)

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Onzin.
Iemand die internet heeft en weet hoe het te gebruiken leeft nog altijd in de realiteit.

Zo is het, dus ik leef zowel in de gewone alledaagse realiteit als ook in de hogere realiteit van de filosofie.

Van deze laatste realiteit des geestes ( van het denken ) hebben de meeste mensen totaal geen kaas gegeten.

Ze weten zelfs helemaal niet wat denken is ( dat blijkt nu weer ) noch dat ze zelf geestelijke wezens zijn, en zijn aldus niet veel hoger dan de dieren.
Zo zelfs dat ze menen dat ook dieren denken.

Ach, ach, ach, waar gaat het met deze wereld naar toe???...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

harrie, je zever wordt met de dag belachelijker: doofstommen kunnen niet denken ...

Inderdaad, maar wel in de vorm van gebarentaal. Maar anders niet.

Ik ga, als je zo verder ijlt, je nog als eerste op een negeerlijst zetten.

beledigen is gemakkelijk, maar nadenken en tegenargumenten produceren is veel moeilijker.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Jij weet niet hoe hij dit "ervaart"
In zijn hoofd zit hij op een vlammende troon en sprekend tot zijn deminions

Ik zit op Gods troon in de hemel met een stelletje domkoppen om mij heen, daar diep beneden op aarde.

God zelf staat naast me en zegt: "geef het maar op, want dat wordt niks."

Maar ik zeg: "Ik hou vol, al zou ik er maar één vinden die er iets van begrijpt, dan is alle moeite niet voor niks geweest!"

God zucht, gaat zitten en neemt nog een borreltje.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dank je wel, Fred.

Graag gedaan Harrie. Je bent heel goed als filosoof en zegt heel zinnige zaken over het denken, en over het geestelijke wezen dat wij allemaal zijn.

Fred.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Graag gedaan Harrie. Je bent heel goed als filosoof en zegt heel zinnige zaken over het denken, en over het geestelijke wezen dat wij allemaal zijn.

Fred.

Gelukkig hoef ik er geen woord meer van te lezen.

"...Doofstommen kunnen niet denken..."

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Graag gedaan Harrie. Je bent heel goed als filosoof en zegt heel zinnige zaken over het denken, en over het geestelijke wezen dat wij allemaal zijn.

Fred.

dank je wel Fred, je bent een licht in de duisternis.

Wat is de Geest?

Bij Geest denken de mensen vooral aan geestverschijningen, dwz spoken.

Maar wat de mensen veel minder beseffen is dat ze zelf een geestelijk, dwz denkend wezen zijn.
Maar verder is het zo dat alles wat uiterlijk bestaat ook een geestelijk kant heeft, dwz dat in alles gedachten aanwezig zijn.....dwz alles wat bestaat kun je in principe ook denken.
Zo is de geest van de natuur de natuurwetten, die wij denken, maar ook als gedachten in de natuur zelf zitten.

Maar er is dan een verschil tussen de natuurwetten in de natuur, dus de geest van de natuur in de natuur zelf en diezelfde natuurwetten, die wij denken en in ons dus tot bewustzijn komen.
De natuurwetten zelf zijn dan een onbewuste geest, want we mogen aannemen dat de natuur zelf zijn eigen geest, zijn eigen natuurwetten niet bewust denkt.
Maar wij zijn dan de bewuste geest van de natuur, want in ons komen die natuurwetten tot bewustzijn.

Maar verder denken wij niet alleen over de natuur na, maar ook over onze eigen cultuur en onze eigen wetten, met name de zedelijkheidswetten van de ethiek en de moraal.
En tenslotte denken we ook over het denken zelf na, dwz we kennen ook ons eigen zelfbewustzijn dat we geestelijke, dwz denkende wezens zijn.
De meest eenvoudige uitdrukking daarvan is het IK.

Zo zei Descartes: IK denk, dus ik ben......

Je zou die zin completer kunnen maken, door te zeggen: IK denk, dus ik ben een geestelijk wezen.


http://www.vrijeforums.com/

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Gelukkig hoef ik er geen woord meer van te lezen.

"...Doofstommen kunnen niet denken..."

Als ze niet blind zijn dan kunnen ze gelukkig nog wel lezen.

Dus er is nog wel hoop voor jou Cdude....

Begin maar vast hier...maar wel goed nadenken bij wat je leest en niet alleen maar de wetenschap napraten.
Ja, want sommigen menen dat ook papegaaien denken kunnen....

ATOMEN BESTAAN UIT RUIMTESCHEPEN

Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.

ONEINDIGE REEKS VAN STEEDS HOGERE CULTUREN

Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin microwezens wonen, die ook weer uit (hoger ontwikkelde) atomen bestaan, die uit (nog veel hoger ontwikkelde) ruimteschepen bestaan, enz enz enz ... als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

HEELAL UIT LEVENDE WEZENS.

Het hele heelal is dus eigenlijk uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is niet alleen maar een dood mechaniek wat de wetenschap ons wijs wil maken, maar het heelal is in wezen een levend heelal uit levende wezens opgebouwd en ook door levende wezens opgebouwd.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

http://www.vrijeforums.com/

hartelijke groeten van harriechristus

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Als ze niet blind zijn dan kunnen ze gelukkig nog wel lezen.

Dus er is nog wel hoop voor jou Cdude....

Begin maar vast hier...maar wel goed nadenken bij wat je leest en niet alleen maar de wetenschap napraten.
Ja, want sommigen menen dat ook papegaaien denken kunnen....

ATOMEN BESTAAN UIT RUIMTESCHEPEN

Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.

ONEINDIGE REEKS VAN STEEDS HOGERE CULTUREN

Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin microwezens wonen, die ook weer uit (hoger ontwikkelde) atomen bestaan, die uit (nog veel hoger ontwikkelde) ruimteschepen bestaan, enz enz enz ... als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

HEELAL UIT LEVENDE WEZENS.

Het hele heelal is dus eigenlijk uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is niet alleen maar een dood mechaniek wat de wetenschap ons wijs wil maken, maar het heelal is in wezen een levend heelal uit levende wezens opgebouwd en ook door levende wezens opgebouwd.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

http://www.vrijeforums.com/

hartelijke groeten van harriechristus

In uw hypothese zou ik eerder opteren voor een theorie die erin bestaat te zeggen dat wij mensen allemaal in een immens lichaam zitten. Zo groot dat we het niet kunnen zien noch kunnen vatten. En waarin de afstanden zo groot zijn omdat wij zo klein zijn; afstanden die moeilijk te overbruggen zijn. En uw microwezentjes zitten dan weer in een nog kleinere werld. En die zitten ook in een lichaam, ons lichaam bijvoorbeeld. En zo kan men de werelden steeds maar verkleinen.

Maar dat zijn loutere gedachtenspelletjes. We kunnen wel zo theorieën uitdenken, maar bewijzen hebben we daar niet voor.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik wel, want een mens kan niet denken zonder woorden

JIJ kan misschien niet denken zonder woorden, hoewel ik dat niet geloof, want dan heb je echt hulp nodig.
Wat waarschijnlijker is dat je het niet wilt toegeven omdat er dan terug een argument wegvalt.

Nog even het argument aanhalen dat je zo vakkundig ontwijkt:
Doofstommen kennen geen woorden, maar toch denken ze.

Hier nog een documentje dat aantoont dat dieren kunnen denken.
http://books.google.be/books?hl=nl&l...nimals&f=false

En hier heb je nog wat lectuur.
http://www.columbia.edu/cu/psycholog...blications.htm

Dus ik ga je even de raad geven die je iedereen hier geeft:
Lees eerst eens de linken en probeer dan te reageren.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Mensen zoals Harrie belachelijk maken is goedkoop en heel gemakkelijk. Ik doe daar niet aan mee. Het is heel moedig van hem om met zijn ideeën naar buiten te komen. Ook al volg ik hem helemaal niet.

Probleem is dat wanneer je hem aanspreekt over zijn ideeën, dat *hij* de anderen belachelijk maakt.
Wanneer je op al je eenvoudige vragen altijd hetzelfde antwoord krijgt 'je bent te dom om het te begrijpen', dan is hij het wel die zich er goedkoop en gemakkelijk van af maakt.

Het enige wat je dan nog kan doen is aantonen hoe dom hij wel is.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In uw hypothese zou ik eerder opteren voor een theorie die erin bestaat te zeggen dat wij mensen allemaal in een immens lichaam zitten. Zo groot dat we het niet kunnen zien noch kunnen vatten. En waarin de afstanden zo groot zijn omdat wij zo klein zijn; afstanden die moeilijk te overbruggen zijn. En uw microwezentjes zitten dan weer in een nog kleinere werld. En die zitten ook in een lichaam, ons lichaam bijvoorbeeld. En zo kan men de werelden steeds maar verkleinen.

Maar dat zijn loutere gedachtenspelletjes. We kunnen wel zo theorieën uitdenken, maar bewijzen hebben we daar niet voor.

Inderdaad.
Die theorieën zijn niet nieuw, ik heb ze al decennia geleden gelezen in de verhalen van de grote SF schrijvers van de vorige eeuw.
De theorie van Harrie is niet meer dan een flauw afkooksel daarvan.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.

Dat is geen bewijs, zelfs geen filosofisch bewijs. Het is niet eens een redenering. Het is een premisse. En het bewijzen van de aannemelijkheid van die premisse, Harrie, is nu precies waarin je tot nu toe schromelijk faalde.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Inderdaad.
Die theorieën zijn niet nieuw, ik heb ze al decennia geleden gelezen in de verhalen van de grote SF schrijvers van de vorige eeuw.
De theorie van Harrie is niet meer dan een flauw afkooksel daarvan.

Zelfs de tekenaar van Dilbert heeft in een van zijn boeken, als voorwoord zo'n theorie.
Zijn verklaring van de zwaartekracht is , dat als je springt alles 2X groter wordt (details vergeten)
Ik las dit jaren terug en je krijgt er idd geen speld tussen.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

JIJ kan misschien niet denken zonder woorden, hoewel ik dat niet geloof, want dan heb je echt hulp nodig.
Wat waarschijnlijker is dat je het niet wilt toegeven omdat er dan terug een argument wegvalt.

Nog even het argument aanhalen dat je zo vakkundig ontwijkt:
Doofstommen kennen geen woorden, maar toch denken ze.

Hier nog een documentje dat aantoont dat dieren kunnen denken.
http://books.google.be/books?hl=nl&l...nimals&f=false

En hier heb je nog wat lectuur.
http://www.columbia.edu/cu/psycholog...blications.htm

Dus ik ga je even de raad geven die je iedereen hier geeft:
Lees eerst eens de linken en probeer dan te reageren.

Ik vind zo direkt de video niet maar dit beschrijft wat werd getoond in de docu

My lecturer at uni Thomas Suddendorf (he's an expert in evolutionary psychology) told us that it's been found that chimps will make a danger call when there is no danger so that all the rest of the chimps retreat into the trees above, and while they are gone the chimp that made the danger call will just go and eat all their food.

But don't think they are too smart, the chimps in the trees will just stay there and watch as the deceptive chimp takes their stuff.

But that's a clear cut example of intentional lying right there.

But lying as well as a lot of other things are not specifically human traits.

I'm about to start researching for a presentation on how morality is found in chimps. There are actually studies out there that have found a sense of morality in chimps, it's amazing. They'll have a chimp perform a simple task, then reward him, then that chimp will watch as another chimp performs the same task but this time they'll reward him with many more rewards. The chimp that is getting less for the same things gets really annoyed and will no longer do the task because he thinks it's so unfair.

It's pretty cool that chimps have a sense of what is fair and unfair. There are other experiments which have demonstrated morality in animals too.

I wonder what this means for religions who claim that morals are uniquely human and are devinely given to us?