Laat bedrijven mee betalen voor inschrijvingsgeld hoger onderwijs

[Mambo]

Vandaag gelezen dat een studie ongeveer 25000€ zal gaan kosten (alles inbegrepen)...en de discussie er rondom dat men een geslaagde studie makkelijk in 10 jaar zal kunnen terug betalen achteraf.

Waarom is men daar niet blij om?

Het zal de kwaliteit van de studie enorm verbeteren en de jaren inkorten. Het kaf van het koren zal gescheiden worden en wie er na die gedane studie goed uitkomt zal zich kunnen verzekeren van een gouden toekomst.
Nu zitten vaak hoog opgeleiden aan bescheiden loontjes wegens het teveel aan aanbod en te weinig aan vraag.

Vroeger was het ook zo en men had die drempel nooit mogen verlagen.

Met die hogere kost zal men allicht wel 2 keer nadenken wanneer de kinderen vragen verder te mogen studeren en eerst eens kijken wat ze tot hiertoe al gepresteerd hebben.
En dat lijkt me een gezonde huisvader politiek.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Schimmelpenninck

De zorgverzekering van 25 naar 40 euro, kinderopvang duurder, inschrijvingen unif duurder besparingen noemen is lachwekkend dat zijn verdoken belasting verhogingen, die van de NVA hunnen euro zal pas vallen als ze de rekening zelf in de bus krijgen . De NVA zit 9 jaar in vlaamse regering kom nu aub niet af met t is enkel de fout van de sossen . Nu er federaal bijslepen is leuteren om er onder uit te komen. De modale burger moet de rekening betalen dat is normaal met de Voka in de regering

De besparing komt in faze twee; een minuutje, als iedereen stopt met kinderopvang te gebruiken, dan is er een besparing.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vandaag gelezen dat een studie ongeveer 25000€ zal gaan kosten (alles inbegrepen)...en de discussie er rondom dat men een geslaagde studie makkelijk in 10 jaar zal kunnen terug betalen achteraf.

Waarom is men daar niet blij om?

Het zal de kwaliteit van de studie enorm verbeteren en de jaren inkorten. Het kaf van het koren zal gescheiden worden en wie er na die gedane studie goed uitkomt zal zich kunnen verzekeren van een gouden toekomst.
Nu zitten vaak hoog opgeleiden aan bescheiden loontjes wegens het teveel aan aanbod en te weinig aan vraag.

Vroeger was het ook zo en men had die drempel nooit mogen verlagen.

Met die hogere kost zal men allicht wel 2 keer nadenken wanneer de kinderen vragen verder te mogen studeren en eerst eens kijken wat ze tot hiertoe al gepresteerd hebben.
En dat lijkt me een gezonde huisvader politiek.

Die reflectie zal enkel gevoerd binnen gezinnen die maar weinig geld hebben.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vandaag gelezen dat een studie ongeveer 25000€ zal gaan kosten (alles inbegrepen)...en de discussie er rondom dat men een geslaagde studie makkelijk in 10 jaar zal kunnen terug betalen achteraf.

Waarom is men daar niet blij om?

Het zal de kwaliteit van de studie enorm verbeteren en de jaren inkorten. Het kaf van het koren zal gescheiden worden en wie er na die gedane studie goed uitkomt zal zich kunnen verzekeren van een gouden toekomst.
Nu zitten vaak hoog opgeleiden aan bescheiden loontjes wegens het teveel aan aanbod en te weinig aan vraag.

Vroeger was het ook zo en men had die drempel nooit mogen verlagen.

Met die hogere kost zal men allicht wel 2 keer nadenken wanneer de kinderen vragen verder te mogen studeren en eerst eens kijken wat ze tot hiertoe al gepresteerd hebben.
En dat lijkt me een gezonde huisvader politiek.

U heeft dus liever dat studenten tot 10 of 15 jaar na afstuderen met een schuldenberg zitten ? Dit samen met de inperking van de woonbonus en het eventuele stijgen van de rentes op langere termijn, zou ervoor zorgen dat een hypotheeklening voor jonge 'hooggeschoolde' gezinnen onbetaalbaar gaat worden, moesten zij er nog eentje kunnen krijgen.

De nieuwe 'Hakbijlregering' dreigt op vijf jaar tijd onze welvaart terug tachtig jaar in de tijd te bombarderen ! We zullen er ver mee komen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

U heeft dus liever dat studenten tot 10 of 15 jaar na afstuderen met een schuldenberg zitten ? Dit samen met de inperking van de woonbonus en het eventuele stijgen van de rentes op langere termijn, zou ervoor zorgen dat een hypotheeklening voor jonge 'hooggeschoolde' gezinnen onbetaalbaar gaat worden, moesten zij er nog eentje kunnen krijgen.

De nieuwe 'Hakbijlregering' dreigt op vijf jaar tijd onze welvaart terug tachtig jaar in de tijd te bombarderen ! We zullen er ver mee komen.

U bent al aan het panikeren en er is nog niks bevestigd.

Hogescholen/uniefen zijn nog altijd relatief goedkoop in vergelijking met het buitenland. Trouwens, men zou beter eens toelatingsproeven voor ALLE richtingen invoeren en afstappen om voor elke job een master te vragen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Trouwens, men zou beter eens toelatingsproeven voor ALLE richtingen invoeren en afstappen om voor elke job een master te vragen.

Dit!

Met een bindende toelatingsproef (met 2e kans) zou al veel kaf van het koren gescheiden worden, wat de algemene kost voor hoger onderwijs naar beneden brengt.
Desnoods maakt men het dan gratis voor zij die slagen in de test.
Zij die niet slagen kunnen zich een jaar voorbereiden op de volgende ingangstesten.

Onbegrijpelijk dat 'men' dit ook niet wil.
Waarom moeten studenten zonder criteria kunnen instappen alsof het kleuteronderwijs betreft?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dit!

Met een bindende toelatingsproef (met 2e kans) zou al veel kaf van het koren gescheiden worden, wat de algemene kost voor hoger onderwijs naar beneden brengt.
Desnoods maakt men het dan gratis voor zij die slagen in de test.
Zij die niet slagen kunnen zich een jaar voorbereiden op de volgende ingangstesten.

Onbegrijpelijk dat 'men' dit ook niet wil.
Waarom moeten studenten zonder criteria kunnen instappen alsof het kleuteronderwijs betreft?

Akkoord.

Onderwijs op basis van merites.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Vertel dat aan een alleenstaande kuisvrouw of kassière, die haar kinderen wil laten studeren, ...

Zonder ingangsexamens kan je dat gerust herschrijven naar 'die haar kinderen wil laten proberen'.

Zelfs zij die slagen zonder bissen veroorzaken een hele uitgave voor de overheid, maar die op termijn wel rendeert.
Zij die bissen of 'gewoon een jaartje proberen' drijven de kostprijs alleen de hoogte in.
Dus ofwel een algemeen en bindende toelatingsproef of een verlaagd inschrijvingsgeld met resultaatsverbintenis. Slagen ok, bissen --> hoger inschrijvingsgeld.

[Vrijheideerst]

Men moet enkel maar verder studeren voor jobs waar niet anders kan, zoals arts, industrieel ingenieur, advocaat,...

Ik geef je 'n persoonlijk voorbeeld: ik heb boekhouden gevolgd op TSO niveau in avondonderwijs en men verzekerde ons dat we als boekhoudkundig bediende aan de slag zouden kunnen!

Helaas... altijd maar bachelors, masters, belachelijk veel ervaring... En dan moet je dus niet verschieten dat het een knelpuntberoep blijft he.

[Schimmelpenninck]

“Het kan ervoor zorgen dat jongeren niet gaan studeren omdat ze het geld niet opzij kunnen zetten. Daarenboven krijgen wij de zwartepiet toegespeeld, omdat we van de regering het collegegeld niet moeten, maar mogen verhogen. Ze zetten ons het mes op de keel. Een brede discussie met de regering is nodig. We mogen dit niet zomaar accepteren, want zulke besparingen treffen het hart van onze sociale welvaartsstaat.” Daags tevoren had rector van de KU Leuven Rik Torfs in dezelfde krant anders nog de nieuwe regeringen bejubeld. “Je kunt de Zweedse coalitie als een ruk naar rechts beschouwen, maar net zo goed, of beter, als een poging om het land te moderniseren, iets waar niet enkel Vlamingen om vragen”, zei Rik Torfs toen. (De Morgen, 25 juli 2014/De Morgen, 24 juli 2014)

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

U heeft dus liever dat studenten tot 10 of 15 jaar na afstuderen met een schuldenberg zitten ? Dit samen met de inperking van de woonbonus en het eventuele stijgen van de rentes op langere termijn, zou ervoor zorgen dat een hypotheeklening voor jonge 'hooggeschoolde' gezinnen onbetaalbaar gaat worden, moesten zij er nog eentje kunnen krijgen.

De nieuwe 'Hakbijlregering' dreigt op vijf jaar tijd onze welvaart terug tachtig jaar in de tijd te bombarderen ! We zullen er ver mee komen.

Tot op een zekere hoogte is studeren gratis.
Wie zich wil verder specialiseren in een bepaalde richting moet dat maar zelf bekostigen, tenslotte is dat zijn beslissing.

En die schuldenberg is relatief. Die is er nu ook. Alleen is het voor de student gewoon een gratis maaltijd met aperitief en toetje bovenop en betalen wij de rekeningen steeds opnieuw.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Vertel dat aan een alleenstaande kuisvrouw of kassière, die haar kinderen wil laten studeren, dat een verhoging van inschrijvingsgeld van 300 euro slechts 'peanuts' is of slechts enkele procenten. Dat het in de UK, Nederland of de USA nog erger gesteld is, daar heeft die dame totaal geen
boodschap aan ! Als je moet rondkomen met een gezinsbudget van pakweg 1500 euro per maand, dan is die verhoging van 300 euro echt wel onoverkomelijk.

En kom nu niet af dat die kuisvrouw automatisch beroep zal kunnen doen op een studiebeurs voor haar kroost, om daar recht op te hebben moet je echt al aan 'den arme' zijn en praktisch niet werken (leven van een uitkering of het OCMW). Of je moet natuurlijk 'vrij beroeper' zijn en de truuken van de foor kennen om je zoontje of dochtertje bijna gratis te laten studeren.

Ik ken alleenstaande ouders met een laag tot modaal inkomen, die elke maand elke euro tien keer moeten omdraaien, die raar maar waar geen recht hebben op een volle studiebeurs voor hun kinderen !

Als kindlief bewezen heeft voldoende mee te kunnen en voldoende slaagkansen heeft dan zal er een fonds tussenbeide komen.

In het andere geval zal kindlief daar terecht komen waar het hoort, ergens als arbeider of bediende zoals de rest van onze planeet.
Niks mis mee.
Misschien dat zijn kinderen dan weer verder geraken?
Dat zal hem aanzetten wat door te werken en niet teveel te gaan stempelen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Zonder ingangsexamens kan je dat gerust herschrijven naar 'die haar kinderen wil laten proberen'.

Zelfs zij die slagen zonder bissen veroorzaken een hele uitgave voor de overheid, maar die op termijn wel rendeert.
Zij die bissen of 'gewoon een jaartje proberen' drijven de kostprijs alleen de hoogte in.
Dus ofwel een algemeen en bindende toelatingsproef of een verlaagd inschrijvingsgeld met resultaatsverbintenis. Slagen ok, bissen --> hoger inschrijvingsgeld.

Kinderen van grootverdieners en rijke mensen in het algemeen hebben dus wel volgens u het recht wat aan te modderen op den unief en wat uit te proberen ? Iedereen dient daar evenveel recht (of geen recht) op te hebben !

Een consequente uitvoering van het 'leerkrediet' (waarbij men een bepaald aantal studiepunten krijgt die worden opgesoupeerd indien de student niet slaagt) zou al heel wat kunnen oplossen ! Is het leerkrediet opgebruikt, dan mag men niet meer verder studeren, ongeacht rang of stand, al geeft papaapke nu nog een miljoen aan den unief.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Men moet enkel maar verder studeren voor jobs waar niet anders kan, zoals arts, industrieel ingenieur, advocaat,...

Ik geef je 'n persoonlijk voorbeeld: ik heb boekhouden gevolgd op TSO niveau in avondonderwijs en men verzekerde ons dat we als boekhoudkundig bediende aan de slag zouden kunnen!

Helaas... altijd maar bachelors, masters, belachelijk veel ervaring... En dan moet je dus niet verschieten dat het een knelpuntberoep blijft he.

Ik gruwel van die gedachte ! Enkel nog mogen verder studeren in richtingen die economisch interessant zouden zijn of direct aansluiten op de arbeidsmarkt. Dat betekent in concreto een 'verarming' van ons hoger onderwijsveld. Losstaand van het feit dat ik van mening ben dat een unief of hogeschool geen 'dienstmaagd' mag zijn van de industrie of het 'patronaat'.

Minder economisch relevante richtingen als filosofie, antropologie, kunstwetenschappen, geschiedenis, pol & soc, taalkunde en letteren, etc. zullen dan hervallen tot een soort van 'hobbyrichtingen' die enkel nog het speelveldje worden van rijke fils-�*-papa's en het niveau daarvan zal in het algemeen sterk dalen.

Overigens weet u niet op voorhand welke richtingen over vijf jaar nog even relevant zijn om de tekorten op de arbeidsmarkt op te vangen. Dat hangt immers sterk af van de conjunctuur en het huidige politieke en economische klimaat. Moeilijk dus om daar vanuit het hoger onderwijs op te gaan anticiperen.

Tot slot vind ik het ethisch onverantwoord dat we studenten gaan uitsluiten van bepaalde hogere studierichtingen omwille van louter economische of conjuncturele redenen.

Eerder heb ik wel al benadrukt voor algemene ingangsexamens te zijn (al dan niet bindend), al is het maar om studenten een idee te geven of die bewuste richting echt wel iets voor hen is.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Kinderen van grootverdieners en rijke mensen in het algemeen hebben dus wel volgens u het recht wat aan te modderen op den unief en wat uit te proberen ? Iedereen dient daar evenveel recht (of geen recht) op te hebben !

Een consequente uitvoering van het 'leerkrediet' (waarbij men een bepaald aantal studiepunten krijgt die worden opgesoupeerd indien de student niet slaagt) zou al heel wat kunnen oplossen ! Is het leerkrediet opgebruikt, dan mag men niet meer verder studeren, ongeacht rang of stand, al geeft papaapke nu nog een miljoen aan den unief.

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik gruwel van die gedachte ! Enkel nog mogen verder studeren in richtingen die economisch interessant zouden zijn of direct aansluiten op de arbeidsmarkt. Dat betekent in concreto een 'verarming' van ons hoger onderwijsveld. Losstaand van het feit dat ik van mening ben dat een unief of hogeschool geen 'dienstmaagd' mag zijn van de industrie of het 'patronaat'.

Minder economisch relevante richtingen als filosofie, antropologie, kunstwetenschappen, geschiedenis, pol & soc, taalkunde en letteren, etc. zullen dan hervallen tot een soort van 'hobbyrichtingen' die enkel nog het speelveldje worden van rijke fils-�*-papa's en het niveau daarvan zal in het algemeen sterk dalen.

Overigens weet u niet op voorhand welke richtingen over vijf jaar nog even relevant zijn om de tekorten op de arbeidsmarkt op te vangen. Dat hangt immers sterk af van de conjunctuur en het huidige politieke en economische klimaat. Moeilijk dus om daar vanuit het hoger onderwijs op te gaan anticiperen.

Tot slot vind ik het ethisch onverantwoord dat we studenten gaan uitsluiten van bepaalde hogere studierichtingen omwille van louter economische of conjuncturele redenen.

Eerder heb ik wel al benadrukt voor algemene ingangsexamens te zijn (al dan niet bindend), al is het maar om studenten een idee te geven of die bewuste richting echt wel iets voor hen is.

Je lijkt het nog steeds niet echt te snappen.

't Staat iedereen vrij honderden keren te proberen en wat aan te modderen, net zoals iedereen het vrij staat zichzelf een doctoraat te creëren in het gebruik van de letter x bij de eerste generaties van de nu wie weet wel uitgestorven albino-bosjesmannen, zolang je dat zelf maar bekostigt.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Je lijkt het nog steeds niet echt te snappen.

't Staat iedereen vrij honderden keren te proberen en wat aan te modderen, net zoals iedereen het vrij staat zichzelf een doctoraat te creëren in het gebruik van de letter x bij de eerste generaties van de nu wie weet wel uitgestorven albino-bosjesmannen, zolang je dat zelf maar bekostigt.

En u gaat dan effe bepalen wat maatschappelijk relevant is en wat niet ? Dat is een zeer subjectief gegeven. Als er mensen zijn die bovenliggende vraagstelling over de 'letter x bij de bosjesmannen' interessant vinden, dan wordt dit maatschappelijk relevant. Domeinen als econometrie en conjuncturele beursbewegingen interesseren mij in se totaal niet, maar toch worden er daar in het Dep. TEW elk jaar tientallen doctoraten van afgeleverd. Om maar te zeggen dat u niet de pretentie kan en mag hebben om uit te maken wat het waard is gefinancierd te worden door de overheid en wat niet.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

En u gaat dan effe bepalen wat maatschappelijk relevant is en wat niet ?

Als je uberhaupt de post waarop je reageert zou lezen, dan zou je beseffen dat dat niet eens nodig is. Of snap je het concept "zelf bekostigen" niet?

Dat is een zeer subjectief gegeven. Als er mensen zijn die bovenliggende vraagstelling over de 'letter x bij de bosjesmannen' interessant vinden, dan wordt dit maatschappelijk relevant.

Niks belet die mensen om samen te leggen en iemand zijn doctoraat erover te financieren, toch?

Domeinen als econometrie en conjuncturele beursbewegingen interesseren mij in se totaal niet, maar toch worden er daar in het Dep. TEW elk jaar tientallen doctoraten van afgeleverd. Om maar te zeggen dat u niet de pretentie kan en mag hebben om uit te maken wat het waard is gefinancierd te worden door de overheid en wat niet.

Zolang jij de pretentie maar kan en mag hebben om mij te zeggen wat ik wel en niet mag doen?

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als je uberhaupt de post waarop je reageert zou lezen, dan zou je beseffen dat dat niet eens nodig is. Of snap je het concept "zelf bekostigen" niet?



Niks belet die mensen om samen te leggen en iemand zijn doctoraat erover te financieren, toch?



Zolang jij de pretentie maar kan en mag hebben om mij te zeggen wat ik wel en niet mag doen?

Zo kom je dus terug terecht bij mijn openingspost: als de industrie vindt dat er nuttig onderzoek voor hun winkel dient te gebeuren aan den unief, laat hen dan mee studierichtingen en doctoraten financieren. Indien dat gebeurt, ben ik met je visie min of meer akkoord. Anders is het een verhaal van willekeur en 'twee maten en twee gewichten'.

Ik heb de indruk dat u 'niet-economisch-rendabel' verwart met maatschappelijk irrelevant, dat zijn echter allesbehalve synoniemen. Het is bijvoorbeeld niet zo wanneer u podiumkunst of archeologie irrelevant vindt, de samenleving in zijn geheel (gelukkig maar !) van die mening is. Ik geef grift toe dat laatstgenoemde voorbeelden geen economisch gewin opleveren, maar voor bepaalde mensen en groepen zijn ze toch een belangrijke maatschappelijke meerwaarde. Het is juist de taak van ons academisch bedrijf (dus dé overheid) om ook die richtingen op hoog niveau te ondersteunen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Zo kom je dus terug terecht bij mijn openingspost: als de industrie vindt dat er nuttig onderzoek voor hun winkel dient te gebeuren aan den unief, laat hen dan mee studierichtingen en doctoraten financieren. Indien dat gebeurt, ben ik met je visie min of meer akkoord. Anders is het een verhaal van willekeur en 'twee maten en twee gewichten'.

Dat doen ze vandaag al.
Ik heb een tiental jaar terug een 5-tal doctoraten afgewimpeld, allemaal stuk voor stuk gefinancierd door bedrijven, de één al wat meer eperimenteel dan de andere. Bij de ir's zijn er massa's doctoraten die door bedrijven gefinancierd worden.

Ik heb de indruk dat u 'niet-economisch-rendabel' verwart met maatschappelijk irrelevant, dat zijn echter allesbehalve synoniemen.

Again, daar verwijs ik zelfs niet heen. Zie de post waar je zelf op reageerde.

Het is bijvoorbeeld niet zo wanneer u podiumkunst of archeologie irrelevant vindt, de samenleving in zijn geheel (gelukkig maar !) van die mening is. Ik geef grift toe dat laatstgenoemde voorbeelden geen economisch gewin opleveren, maar voor bepaalde mensen en groepen zijn ze toch een belangrijke maatschappelijke meerwaarde. Het is juist de taak van ons academisch bedrijf (dus dé overheid) om ook die richtingen op hoog niveau te ondersteunen.

Nee dat is hun taak niet