waarom is het "fout" een creationist te zijn?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Is geen crea bullshit, is genetic drift.

neen hoor
Is je reinste crea-nonsens... dat ge dat zelf niet inziet spreekt boekdelen
Verschillende 'leugentjes' en halve waarheden zijn de revue gepasseerd.

Dat ding deed me inderdaad erg denken aan jou en niet alleen vanwege dat laatste plaatje

[Peche]

En dan zouden we nu terug kunnen vallen op mijn struikelblok. Maar ik weerhoud me.
Echt al iets mensachtig he Praha, zoals de homo habilis.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis

Zou 3 mjg ook al geleefd hebben. En verder geevolueerd zijn tot ons mensen.
Maar ver voor die 3 mjg liepen er al mensachtigen rond.
Diversiteit had een piek, maar daalt nu.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Als gij bewijst of toegeeft niet te kunnen bewijzen dat mutatie de oorzaak van evolutie is.

1) dat is al uitvoerig uitgelegd en gedocumenteerd aan de hand van de wetenschappelijke methode
2) Wat ik jou vroeg heeft niks te zien met het al dan niet vermeend ontbreken van 1)
Ik vraag je gewoon wat jouw verklaring is
Je halstarrige weigering is enkel bedoelt als een openingspiste voor de 'god van de gaten'

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen hoor
Is je reinste crea-nonsens... dat ge dat zelf niet inziet spreekt boekdelen
Verschillende 'leugentjes' en halve waarheden zijn de revue gepasseerd.

Dat ding deed me inderdaad erg denken aan jou en niet alleen vanwege dat laatste plaatje

Dat is hoe evolutie vandaag bekeken wordt Praha.
Dat verandert net zoals de benaming "soort" overheen de jaren veranderde.
Genetic drift is een wetenschappelijk concept.
En dat verklaart verwanten en is waarneembaar. In het lab genetisch onderzocht etc.

Maar het zijt gij die te koppig zijt dat te aanvaarden.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

1) dat is al uitvoerig uitgelegd en gedocumenteerd aan de hand van de wetenschappelijke methode
2) Wat ik jou vroeg heeft niks te zien met het al dan niet vermeend ontbreken van 1)
Ik vraag je gewoon wat jouw verklaring is
Je halstarrige weigering is enkel bedoelt als een openingspiste voor de 'god van de gaten'

Dat is echt uw standaard antwoord he?
Neen Praha, is nergens getoond. Hypotheses met hopen nochtans....
Kieuwen werden insecten vleugels en wat nog allemaal he?
Honestly?!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En dan zouden we nu terug kunnen vallen op mijn struikelblok. Maar ik weerhoud me.
Echt al iets mensachtig he Praha, zoals de homo habilis.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis

Zou 3 mjg ook al geleefd hebben. En verder geevolueerd zijn tot ons mensen.
Maar ver voor die 3 mjg liepen er al mensachtigen rond.
Diversiteit had een piek, maar daalt nu.

1) 3 ma tov 300 ma goe bezig !

2) Dat die gepiekt zou hebben en nu terugvalt dien je nog steeds aan te tonen

3) Vertel me eens waar al dat gezever van je de voorbije honderden posts enig weerwerk is voor de brede consensus van de evolutietheorie

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

1) 3 ma tov 300 ma goe bezig !

2) Dat die gepiekt zou hebben en nu terugvalt dien je nog steeds aan te tonen

3) Vertel me eens waar al dat gezever van je de voorbije honderden posts enig weerwerk is voor de brede consensus van de evolutietheorie

300??? De dino's zijn 65 mjg uitgestorven.

Je ziet dat toch ook Praha? Sedert wij uit het hof van eden kwamen aten we alles op of vermoordden we voor ivoor en huiden.

Gaat mij niet over "weerwerk". Ik wil dat gij eens aantoont hoe het wel is ipv te zeggen hoe het niet is.
FF concreet in plaats van "dat is al getoond".

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dat is hoe evolutie vandaag bekeken wordt Praha.
Dat verandert net zoals de benaming "soort" overheen de jaren veranderde.
Genetic drift is een wetenschappelijk concept.
En dat verklaart verwanten en is waarneembaar. In het lab genetisch onderzocht etc.

Maar het zijt gij die te koppig zijt dat te aanvaarden.

Neen dat is een leugen
Geef me de bron die aanttont dat de evolutie de dag an vandaag zo zou bekekeken worden

Genetic drift zonder mutatie ( want de term is een containerbegrip dat elke vorm van willekeurige verspreiding behelst maar helaas door jouw soort weer eens verkracht is ) verklaart het niet... hoeveel keren nog ?

En heel dat filmpke ( hoezeer er nog wat juistheid in zit ) staat bol van de regelrechte leugens en halve waarheden.
Maar blijkbaar zie je dat niet maar door zulke brol te bekijken absorbeer je dat wel gretig want dezlfde bullshit zien we in je posts verschijnen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dat is echt uw standaard antwoord he?
Neen Praha, is nergens getoond. Hypotheses met hopen nochtans....
Kieuwen werden insecten vleugels en wat nog allemaal he?
Honestly?!

ja en dat blijft het ook hoor
Topics vol van dat spul en een hele acdemische werled staven dat.
Maar ja ... gij vraagt blijkbaar niet om het 'wetenschappelijk bewijs' ( toch maar eens opzoeken nvdr ) maar naar de pellicule die dat geregistreerd heeft.

en waar blijft 2) ?
Ik vraag dat al langer dan jij

[Peche]

Er bestaan wel mutaties maar zorgen niet zozeer voor de overgang van "soorten" Praha.
Dat is nergens aan te tonen. Maar zie ons nu cirkelen?
Als er dan halve waarheden en leugens in staan, vernoem die dan?

Google zelf eens deftig genetic drift uit.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ja en dat blijft het ook hoor
Topics vol van dat spul en een hele acdemische werled staven dat.
Maar ja ... gij vraagt blijkbaar niet om het 'wetenschappelijk bewijs' ( toch maar eens opzoeken nvdr ) maar naar de pellicule die dat geregistreerd heeft.

en waar blijft 2) ?
Ik vraag dat al langer dan jij

Ik kan dat niet bewijzen, nu goe?
Nu gij, hoe stuurt mutatie de evolutie?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

300??? De dino's zijn 65 mjg uitgestorven.

pppfff 300 ma voor die zoogdieren slimme

Je ziet dat toch ook Praha? Sedert wij uit het hof van eden kwamen aten we alles op of vermoordden we voor ivoor en huiden.

ja da's waar
Hoe kon ik zo dom zijn ... het filmpje zat ook al te leuteren over eigenschappen die zouden overgenomen zijn door kanibalisme

Gaat mij niet over "weerwerk". Ik wil dat gij eens aantoont hoe het wel is ipv te zeggen hoe het niet is.
FF concreet in plaats van "dat is al getoond".

Waar zit uw probleem ?
't Is al 1001x uit de doeken gedaan en aan de hand van dezelfde wetenschappelijk methode als al de rest.
Dat gij dat niet aanvaard en toch voor iets meers vraagt of gewoon niet snapt is mijn (ons) probleem niet.

En natuurlijk is en blijft er weerwerk zolang gij zaken stelt die gewoon onjuist zijn of hypothesen oppert die nog geen 1% verklaren en 99% wordt tegengesproken alleen maar om één ding te kunnen/mogen vermijden dat ge maar niet wilt aanvaarden terwijl al de façetten ervan, die ge jarenlang verloochend hebt, al lang vastaande feiten zijn.

Ge moet maar durven in feite
Zo blijven liegen

[Peche]

Ik lieg niet, ik vraag het te begrijpen maar 't is blijkbaar al ergens getoond waar ik niet mag kijken. Anders had er toch al lang een link gestaan, nietwaar Praha?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik lieg niet, ik vraag het te begrijpen maar 't is blijkbaar al ergens getoond waar ik niet mag kijken. Anders had er toch al lang een link gestaan, nietwaar Praha?

Dat vraag jij niet.

[Peche]

Hier t komt zich moeien, vraag ik wel.
Ik vraag het al jaren maar meneer zegt altijd "dat is al getoond"

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Er bestaan wel mutaties maar zorgen niet zozeer voor de overgang van "soorten" Praha.

wat weet gij daarvan ?

Dat is nergens aan te tonen. Maar zie ons nu cirkelen?

Het is uitgebreid uitgelegd waarom dat zo moet zijn
Daar is weinig tegen in te brengen dan onnozelheden gelijk :
- Als ik niet kijk dan schijnt de zon niet
- Ergens is er iets zeer bijzonder ( maar ik kan niet zeggen wat ) tussengekomen, misschien wel god, aliens of id

Als er dan halve waarheden en leugens in staan, vernoem die dan?

Ik neoemde er al één
een tweede : de aloude drogreden ivm de 2de wet van de thermodynamica
een derde : mutaties zouden enkel nadelig zijn -> leugen
een vierde : mutaties worden gecorrigeerd -> leugen
een vijfde : etc ... ik ga niet heel dat filmpje ontleden

Google zelf eens deftig genetic drift uit.

Hoeft niet... ik kwam het je net te zeggen
Het is een containerbegrip dat duidt op alle mogelijkheden hoe genen verspreid kunen worden en alzo de variatie opdrijven
In feite een louter statistisch begrip.

Verklaart niks ( als je fouten negeert ) met betrekking om totaal 'nieuwe' zaken te introduceren

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik kan dat niet bewijzen, nu goe?
Nu gij, hoe stuurt mutatie de evolutie?

Wanneer ga je nu eens inzien dat er niet zoiets bestaat als 'bewijs' in de evolutieleer.. noch in andere wetenschappelijke disciplines

pppfff
Nu vraagt je om nen uitleg en geen "bewijs" he
Ik wil dat je gerust nog eens uit de doeken doen _ ter goeder tijd _ maar ik zie niet in wat het gaat helpen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik lieg niet, ik vraag het te begrijpen maar 't is blijkbaar al ergens getoond waar ik niet mag kijken. Anders had er toch al lang een link gestaan, nietwaar Praha?

Gij denkt dat ik een lijstje bijhoud van al die posts ?
Je bent echt niet goed snik

Ja en je liegt over de façetten... niet over het feit dat je ontkent dat je ooit een bewijs gekregen zou hebben ... want voor den 1001x zoiets bestaat niet... net zomin dat niet bestaat voor de zaken die ge wel aanvaard.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik lieg niet, ik vraag het te begrijpen maar 't is blijkbaar al ergens getoond waar ik niet mag kijken. Anders had er toch al lang een link gestaan, nietwaar Praha?

Gij denkt dat ik een lijstje bijhou van al die posts ?
Je bent echt niet goed snik

Ja en je liegt over de façetten... niet over het feit dat je ontkent dat je ooit een bewijs gekregen zou hebben ... want voor den 1001x zoiets bestaat niet... net zomin dat niet bestaat voor de zaken die ge wel aanvaardt.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

wat weet gij daarvan ?


Het is uitgebreid uitgelegd waarom dat zo moet zijn
Daar is weinig tegen in te brengen dan onnozelheden gelijk :
- Als ik niet kijk dan schijnt de zon niet
- Ergens is er iets zeer bijzonder ( maar ik kan niet zeggen wat ) tussengekomen, misschien wel god, aliens of id


Ik neoemde er al één
een tweede : de aloude drogreden ivm de 2de wet van de thermodynamica
een derde : mutaties zouden enkel nadelig zijn -> leugen
een vierde : mutaties worden gecorrigeerd -> leugen
een vijfde : etc ... ik ga niet heel dat filmpje ontleden




Hoeft niet... ik kwam het je net te zeggen
Het is een containerbegrip dat duidt op alle mogelijkheden hoe genen verspreid kunen worden en alzo de variatie opdrijven
In feite een louter statistisch begrip.

Verklaart niks ( als je fouten negeert ) met betrekking om totaal 'nieuwe' zaken te introduceren

Euhm komt dat in die film aan bod?