Jezus komt..

[Pol Dolf]

Bruine Jas
Zwarte Vest
Blauw Kostuum
Paars Kostuum Gele Das 10 miljoen
Paars Kostuum Gele Das 20 miljoen
Paars Kostuum Gele Das 30 miljoen Ram
Paars Kostuum Gele Das 40 miljoen Zeus
50 Ramsses

waarvan de 7 laatste originele Antechristen zijn Aktief in Belgie

[harriechristus]

Mijn sloffie heeft weinig gekost: broek op het Waterlooplein voor 2 euro...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

JC had geen magische krachten en dus doen er veel fabeltjes de ronde

Zo is het: men heeft het tot een mythe verzonnen en het domme volk heeft wonderen nodig om te kunnen geloven.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Waar haal jij dat?

Uit de filosofie, de wetenschap en de theologie door logisch denken.

Uit een nieuwe bijbel van de een of andere nitwit met een microscoop?

Neen, ik heb het zelf gevonden.

En heeft je moeder je niet geleerd dat God het gras, bomen en de hele natuur doet groeien, dieren laat leven en de mens laat ademen/leven?
En dat zonder die levensenergie er niks kan bestaan of leven?

En waar komt die energie dan vandaan?

GOD is dus pure energie en onzichtbaar en daar komen geen microwezens aan te pas.

God is veel meer dan alleen maar energie.
Hij is de heilige geest van het denken.
En Hij bestaat als een oneindige hoeveelheid microwezentjes.

GOD's rijk is dus alles-wat-is, alom tegenwoordig en alles omvattend want zonder die levensenergie kan immers niks bestaan of leven en is alle materie, planten, dier en mens zo dood als ne pier.

Alles is uit de Logica, ontdekt door Hegel en verder geopenbaard in mijn atoomtheorie.

Alle bijbels, thora, koran zijn door nietige menskes, farizeëers, geschreven voor geld, macht en controle over de kuddes gelovige schaapjes.
Het bestaan van God kun je verklaren omdat je leeft en ademt.

Ik verklaar het door het logische denken als geopenbaard in mijn atoomtheorie en nieuwe Bijbel.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

maar Antechrist is Schepper

De logica heeft alles geschapen.

Niet eens in de tijd, maar in alle eeuwigheid.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wie hebben dat (volgens het verhaal) geconstateerd of getuigd?

Het is fantasie en ook nooit door de wetenschap experimenteel bewezen.

Maar wel zijn de beenderen van Jezus gevonden in het Talpiot graf.

Maar zijn Geest is opgestaan in Mij.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wie hebben dat (volgens het verhaal) geconstateerd of getuigd?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Jezus is niet lichamelijk opgestaan, wat ook helemaal niet zo belangrijk is, maar naar den Geest in Mij wedergeboren.

De Geest daar gaat het om dat Gods Rijk in de microkosmos bestaat.
En de Geest zelf het denken en begrijpen is en niet langer het geloven.

Ik zie geen verschil tussen denken, begrijpen en geloven.
Als er een verschil is, kan je dat dan aantonen?
Geloven (en denken of begrijpen) is een activiteit en dus veranderlijk. Het doorloopt en combineert verschillende
vormen van kennis en ervaring, emoties en is dus zeer associatief en daardoor ook vaag. Dan ontstaat de wens om een begrip of geloof te formuleren in een formule of dogma. Het dogma "God is goed" is abstract en zeer vaag. Het begrip omtrek van een cirkel is Pi x d is abstract en vrij concreet.
En nu nog het ik en zijn of het zelf in zijn of haar context

What is the control center? (citaat)
The brain’s control center (the limbic system) is a four-level system within the brain that is responsible for regulating emotions and providing us motivations for our actions. It is comprised of the hypothalamus, amygdala, hippocampus, and the limbic cortex, although there are some variations in this definition. While each part of this system is located in a different area of the brain, they all work in together in a in a specific order to help the us perceive, process, regulate, and react to emotions. The amygdala is thought to play a main role in emotion based responses particularly when fear, sadness, and emotional memories are evoked. The amygdala are two small almond shaped parts in the brain that are fully developed at birth. That means that unlike most of the other parts of your brain, your amygdala stays relatively immature throughout your lifetime.

Is the control center fully formed at birth, too?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik zie geen verschil tussen denken, begrijpen en geloven.
Als er een verschil is, kan je dat dan aantonen?

Ik kan dat niet aantonen, want het is geen kwestie van zien, maar van weten en begrijpen.

Geloven (en denken of begrijpen) is een activiteit en dus veranderlijk. Het doorloopt en combineert verschillende
vormen van kennis en ervaring, emoties en is dus zeer associatief en daardoor ook vaag. Dan ontstaat de wens om een begrip of geloof te formuleren in een formule of dogma. Het dogma "God is goed" is abstract en zeer vaag. Het begrip omtrek van een cirkel is Pi x d is abstract en vrij concreet.
En nu nog het ik en zijn of het zelf in zijn of haar context

Geloven is een weten gebaseerd op gevoel.
Maar begrijpen is een weten gebaseerd op logisch denken.

What is the control center? (citaat)
The brain’s control center (the limbic system) is a four-level system within the brain that is responsible for regulating emotions and providing us motivations for our actions. It is comprised of the hypothalamus, amygdala, hippocampus, and the limbic cortex, although there are some variations in this definition. While each part of this system is located in a different area of the brain, they all work in together in a in a specific order to help the us perceive, process, regulate, and react to emotions. The amygdala is thought to play a main role in emotion based responses particularly when fear, sadness, and emotional memories are evoked. The amygdala are two small almond shaped parts in the brain that are fully developed at birth. That means that unlike most of the other parts of your brain, your amygdala stays relatively immature throughout your lifetime.

Is the control center fully formed at birth, too?

Ik lees geen lange Engelse teksten.
Maar de hersenen bestaan uit microgoden, die het hebben geschapen en doen werken.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik kan dat niet aantonen, want het is geen kwestie van zien, maar van weten en begrijpen.
Geloven is een weten gebaseerd op gevoel..

Gevoelns zijn lichamelijk. Kennis is abstract en bewaard in het geheugen en talig. Met gevoel kan ik niets verklaren, want ik kan het niet verwoorden. Beweringen die op gevoel berusten zijn speculatief en niet algemeen geldend.

Maar begrijpen is een weten gebaseerd op logisch denken..

Dat denk je maar ... Men kan logisch denken over onjuiste en niet concrete kennis. Dat deden Katholieke en Islamitische filosofen. Bijvoorbeeld over volmaaktheid en onvolmaaktheid, goed en kwaad, hemel en hel. Daar kwam veel gevoel aan te pas en de emoties liepen hoog op. Tot tranen toe bewogen riepen zjj hun God aan om hen hierin bij te staan. Alles als gevolg van behoefte aan orde en regel, ethiek en zekerheid. Arme zielen die hun wereldje willen controleren en beheren. Ze gingen hun gevoelens onderwijzen als rechters, advocaten, notarissen en als dictatores. En daarvoor gebruikten ze romanfiguren zoals Johannes de Doper, Jezus en Judas, Petrus en Maria Magdalena. Er is heel wat geweend om niks, bittere tranen.

Ik lees geen lange Engelse teksten.
Maar de hersenen bestaan uit microgoden, die het hebben geschapen en doen werken.

Gebruik Google translate en copy past >>>

Wat is het controlecentrum? (geciteerd)
Het controlecentrum van de hersenen (het limbisch systeem) is een systeem met vier niveaus in de hersenen dat verantwoordelijk is voor het reguleren van emoties en het verschaffen van motivatie voor onze acties. Het bestaat uit de hypothalamus, amygdala, hippocampus en de limbische cortex, hoewel er enkele variaties zijn in deze definitie. Hoewel elk deel van dit systeem zich in een ander deel van de hersenen bevindt, werken ze allemaal samen in een specifieke volgorde om ons te helpen emoties waar te nemen, te verwerken, te reguleren en erop te reageren.
Aangenomen wordt dat de amygdala een hoofdrol speelt bij op emoties gebaseerde reacties, met name wanneer angst, verdriet en emotionele herinneringen worden opgeroepen. De amygdala zijn twee kleine amandelvormige delen in de hersenen die bij de geboorte volledig ontwikkeld zijn. Dat betekent dat je amygdala, in tegenstelling tot de meeste andere delen van je hersenen, gedurende je hele leven relatief onvolgroeid blijft.

Is het controlecentrum bij de geboorte ook volledig gevormd?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Gevoelns zijn lichamelijk. Kennis is abstract en bewaard in het geheugen en talig. Met gevoel kan ik niets verklaren, want ik kan het niet verwoorden. Beweringen die op gevoel berusten zijn speculatief en niet algemeen geldend.

Gevoelens zijn ook uit die ziel.
Kennis is concreet als alles omvattend, dus naar de inhoud en niet alleen de vorm.
Kennis is uit de Geest van God.
Het gevoel verklaart ook niet maar openbaart zichzelf.
Gevoelens kunnen best verwoord worden, als je bijvoorbeeld gelukkig bent, dan zeg je eenvoudig: "Ik ben gelukkig!"
Gevoelens zijn algemeen geldig in zoverre iedereen die kent.
En zij zijn niet bedoeld om te speculeren.
Dat is de filosofie van Hegel.

Kortom: je zit weer helemaal mis.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Uit de filosofie, de wetenschap en de theologie door logisch denken.

"Filosofie is het geheel van theorieën en doctrines die door de eeuwen heen door denkers werden geformuleerd."
"Theologie is de studie van de inhoud van een godsdienstig geloof en geloofsdocumenten."
Filosofie en theologie bewijzen dus al helemaal niks, dat zijn allemaal maar theorieën en studies zonder feiten, zonder enige bewijzen en zelfs zonder conclusies.

"Wetenschap is zowel de systematisch verkregen, geordende en controleerbare menselijke kennis, het bijbehorende proces van kennisverwerving als de gemeenschap waarin deze kennis wordt verzameld."
Wetenschap is gestoeld op FEITEN die bewezen kunnen en moeten worden door metingen om onomstotelijk vast te staan, dus wetenschap staat lijnrecht in contrast met de denkbeelden van theorieën die niet gestaafd kunnen worden.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Neen, ik heb het zelf gevonden.

Heb je al gelijkdenkende filosofen of theologen gevonden om jouw theorie te bestuderen, bij te treden en te ondersteunen?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En waar komt die energie dan vandaan?

Waar komen jouw atomen vandaan?
Waar komen jouw ruimteschepen en microwezens vandaan?
Kun jij elektriciteit zien waardoor de lamp kan branden?
Kun jij de energie zien waardoor het gras groeit?
Kun jij de energie zien waardoor alles groeit, leeft en gij ook ademt?
Nee toch.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

God is veel meer dan alleen maar energie.
Hij is de heilige geest van het denken.
En Hij bestaat als een oneindige hoeveelheid microwezentjes.

God is alleen maar energie, God is al-dat-is, allesomvattend, zonder God zou de mens niet eens in staat zijn om te leven, laat staan om te kunnen denken.
Hij bestaat niet als microwezens want Hij pure levensenergie zonder vorm, Hij is ook het atoom.
Denken is menselijk, microwezens zijn het resultaat van dat beperkte, menselijk denken in de geest van een gelovige maar ze zijn geen werkelijkheid, microwezens kunnen enkel bestaan in de menselijke geest want hun bestaan kan op geen enkele manier aangetoond of bewezen worden.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Alles is uit de Logica, ontdekt door Hegel en verder geopenbaard in mijn atoomtheorie.
Ik verklaar het door het logische denken als geopenbaard in mijn atoomtheorie en nieuwe Bijbel.

Logica is m.a.w. de leer van de rede, het redeneren, of van het begripsvermogen van de mens, dat ook wel simpelweg gezond verstand wordt genoemd.
Goede redeneringen kunnen maken en kritisch kunnen nadenken zijn twee belangrijke vaardigheden.
Denkbeeldige theorieën over onzichtbare microwezens als God is geen logica maar een produkt van het menselijke denken in de geest van een verwarde gelovige die geloof verwart met de werkelijkheid.

Je kunt geloven wat je wil maar daarom is dat nog niet waar, behalve in jouw denken.
Gij beweert dat God bestaat als een oneindige hoeveelheid microwezentjes?
Awel, bewijs dat dan maar eens en niet met een 19-eeuwse filosoof of jouw denkbeeldige atoomtheorie.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

"Filosofie is het geheel van theorieën en doctrines die door de eeuwen heen door denkers werden geformuleerd."
"Theologie is de studie van de inhoud van een godsdienstig geloof en geloofsdocumenten."
Filosofie en theologie bewijzen dus al helemaal niks, dat zijn allemaal maar theorieën en studies zonder feiten, zonder enige bewijzen en zelfs zonder conclusies.

Blijkbaar heb je dus nooit Hegel gelezen, noch mijn atoomtheorie.

"Wetenschap is zowel de systematisch verkregen, geordende en controleerbare menselijke kennis, het bijbehorende proces van kennisverwerving als de gemeenschap waarin deze kennis wordt verzameld."
Wetenschap is gestoeld op FEITEN die bewezen kunnen en moeten worden door metingen om onomstotelijk vast te staan, dus wetenschap staat lijnrecht in contrast met de denkbeelden van theorieën die niet gestaafd kunnen worden.

Mijn atoomtheorie zit veel beter in elkaar dan het krakkemikkige heelal van de wetenschap.
En dat zal in de toekomst ook bewezen worden door de wetenschap.

Heb je al gelijkdenkende filosofen of theologen gevonden om jouw theorie te bestuderen, bij te treden en te ondersteunen?

Er zijn geen gelijkdenkende filosofen noch theologen, want ik ben volkomen uniek.
Ik ben de wedergeboren Christus als de enige en die niemand wil geloven.

Waar komen jouw atomen vandaan?

Zijn zijn gebouwd door de microgoden.

Waar komen jouw ruimteschepen en microwezens vandaan?

Zijn zijn door de MINI-microgoden geschapen.

Kun jij elektriciteit zien waardoor de lamp kan branden?

Ik niet.

Kun jij de energie zien waardoor het gras groeit?

Evenmin.
Het groeit dank zij de microgoden.

Kun jij de energie zien waardoor alles groeit, leeft en gij ook ademt?
Nee toch.

Neen, en jij evenmin.
Het groeit dank zij de microgoden.
En ook die kan ik niet zien.

God is alleen maar energie, God is al-dat-is, allesomvattend, zonder God zou de mens niet eens in staat zijn om te leven, laat staan om te kunnen denken.
Hij bestaat niet als microwezens want Hij pure levensenergie zonder vorm, Hij is ook het atoom.

God bestaat als oneindig vele microwezentjes.

Denken is menselijk, microwezens zijn het resultaat van dat beperkte, menselijk denken in de geest van een gelovige maar ze zijn geen werkelijkheid, microwezens kunnen enkel bestaan in de menselijke geest want hun bestaan kan op geen enkele manier aangetoond of bewezen worden.

Ik kan mijn atoomtheorie zeer goed bewijzen.
Maar jouw energie is slechts een geloof.

Logica is m.a.w. de leer van de rede, het redeneren, of van het begripsvermogen van de mens, dat ook wel simpelweg gezond verstand wordt genoemd.
Goede redeneringen kunnen maken en kritisch kunnen nadenken zijn twee belangrijke vaardigheden.
Denkbeeldige theorieën over onzichtbare microwezens als God is geen logica maar een produkt van het menselijke denken in de geest van een verwarde gelovige die geloof verwart met de werkelijkheid.\

Mijn atoomtheorie kan zeer goed bewezen worden.
Zeggen van niet zonder enig argument is waardeloos.

Je kunt geloven wat je wil maar daarom is dat nog niet waar, behalve in jouw denken.

Je hebt je nog nooit in mijn atoomtheorie verdiept, dus wat je hier zegt is volkomen waardeloos.

Gij beweert dat God bestaat als een oneindige hoeveelheid microwezentjes?
Awel, bewijs dat dan maar eens en niet met een 19-eeuwse filosoof of jouw denkbeeldige atoomtheorie.

Hier het begin van een bewijsvoering.
Als jij mij bewijst dat je dat kunt begrijpen volgt de rest.

Eerste klaarblijkelijkheid.

Simpele atomen kunnen ons lichaam niet doen functioneren.
Er moet een super-intelligentie in hen aanwezig zijn.
En gezien onze ruimtevaart moeten de atomen uit ruimteschepen bestaan met daarin de super-intelligente microgoden.
Dit tot een veel beter heelal.

Tweede klaarblijkelijkheid.

Zoals stenen geen kerk kunnen bouwen zo kunnen eenvoudige atomen geen evolutie van leven creëren.
Maar als atomen uit ruimteschepen bestaan is dat wel mogelijk.


Derde klaarblijkelijkheid.

Zoals onze maatschappij op onze intelligentie berust, hoe meer moet dit het geval zijn als het om ons lichaam gaat, dat nog veel meer gecompliceerder is dan ons lichaam.
Ons lichaam berust op de super-intelligentie van de microwezentjes.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Gevoelns zijn lichamelijk. Kennis is abstract en bewaard in het geheugen en talig. Met gevoel kan ik niets verklaren, want ik kan het niet verwoorden. Beweringen die op gevoel berusten zijn speculatief en niet algemeen geldend.

Dat had ik al reeds gezegd dat er een verschil is tussen geloof op basis van gevoel en filosofie op basis van logisch denken, maar blijkbaar heb je niet gelezen wat ik schreef.

Dat denk je maar ... Men kan logisch denken over onjuiste en niet concrete kennis. Dat deden Katholieke en Islamitische filosofen. Bijvoorbeeld over volmaaktheid en onvolmaaktheid, goed en kwaad, hemel en hel. Daar kwam veel gevoel aan te pas en de emoties liepen hoog op. Tot tranen toe bewogen riepen zjj hun God aan om hen hierin bij te staan. Alles als gevolg van behoefte aan orde en regel, ethiek en zekerheid. Arme zielen die hun wereldje willen controleren en beheren. Ze gingen hun gevoelens onderwijzen als rechters, advocaten, notarissen en als dictatores. En daarvoor gebruikten ze romanfiguren zoals Johannes de Doper, Jezus en Judas, Petrus en Maria Magdalena. Er is heel wat geweend om niks, bittere tranen.

Zoals ik je al reeds zeide berust de bijbel niet op logisch denken, maar op geloof, dus op gevoel.
En de gelovigen kenden ook Hegel niet noch mijn atoomtheorie.
En jij evenmin.
Je bent niet verder gekomen dan Thomas van Aquino.

Gebruik Google translate en copy past >>>

Wat is het controlecentrum? (geciteerd)
Het controlecentrum van de hersenen (het limbisch systeem) is een systeem met vier niveaus in de hersenen dat verantwoordelijk is voor het reguleren van emoties en het verschaffen van motivatie voor onze acties. Het bestaat uit de hypothalamus, amygdala, hippocampus en de limbische cortex, hoewel er enkele variaties zijn in deze definitie. Hoewel elk deel van dit systeem zich in een ander deel van de hersenen bevindt, werken ze allemaal samen in een specifieke volgorde om ons te helpen emoties waar te nemen, te verwerken, te reguleren en erop te reageren.
Aangenomen wordt dat de amygdala een hoofdrol speelt bij op emoties gebaseerde reacties, met name wanneer angst, verdriet en emotionele herinneringen worden opgeroepen. De amygdala zijn twee kleine amandelvormige delen in de hersenen die bij de geboorte volledig ontwikkeld zijn. Dat betekent dat je amygdala, in tegenstelling tot de meeste andere delen van je hersenen, gedurende je hele leven relatief onvolgroeid blijft.

Hoe kan het onvolgroeid blijven als het al volledig ontwikkeld is?

Is het controlecentrum bij de geboorte ook volledig gevormd?

Dat moet je maar aan de wetenschap vragen, daar gaat mijn atoomtheorie niet over.

Maar mijn mening in deze is dat de hersenen door de microgoden zijn gecreëerd en door hen in staat is te werken.
Het werkt niet zomaar vanzelf.
Dat is bijgelovigheid, geen wetenschap.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Blijkbaar heb je dus nooit Hegel gelezen, noch mijn atoomtheorie.
Mijn atoomtheorie zit veel beter in elkaar dan het krakkemikkige heelal van de wetenschap. [...]

Derde klaarblijkelijkheid.

Zoals onze maatschappij op onze intelligentie berust, hoe meer moet dit het geval zijn als het om ons lichaam gaat, dat nog veel meer gecompliceerder is dan ons lichaam.
Ons lichaam berust op de super-intelligentie van de microwezentjes.

Hegel maakte onderscheid tussen fysica en meta-fysica.
Dat lijkt mij logisch en redelijk.

Wat weet je van de atoomtheorie van Hegel ?
Was dat fysica of meta-fysica?
Dus over materie of over zedelijkheid en menselijk gedrag en instituties?

En hoe verhoudt Hegels mensdbeeld zich tot jouw mensbeeld als individualist en in de gemeenschap?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Hegel maakte onderscheid tussen fysica en meta-fysica.
Dat lijkt mij logisch en redelijk.

Mooi, zo is het ook.
Het is het verschil tussen de natuurfilosofie en de Geest.
Maar ook noemt Hegel de Geest de Absolute Geest dus zo dat de Geest het Absolute is en dus alles omvat, ook de fysica als deel van zijn natuurfilosofie.

Wat weet je van de atoomtheorie van Hegel ?

Genoeg.
Ik heb het behandeld in mijn file: Hegel voor beginners over Hegels visie op de atoomtheorie van Leukippos.
Daar kun je het lezen.

Was dat fysica of meta-fysica?

Volgens Hegel is het meta-fysica.

Dus over materie of over zedelijkheid en menselijk gedrag en instituties?

Neen, Hegel beschouwt de atomen als abstracte begrippen.
Dus eigenlijk als pré-fysica.

En hoe verhoudt Hegels mensdbeeld zich tot jouw mensbeeld als individualist en in de gemeenschap?

Dat is zo ongeveer gelijk, alleen ik hecht een nog veel grotere waarde aan het individu als zijnde de enige bewuste werkelijkheid aan God gelijk.
En ook in het WIJ (dus de gemeenschap) is het IK als bewustzijn de grondslag als centrum.
Hoewel de Geest als INHOUD als gemeenschap groter is.
Maar het individu als leider weer de hoogste is.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Blijkbaar heb je dus nooit Hegel gelezen, noch mijn atoomtheorie.
Mijn atoomtheorie zit veel beter in elkaar dan het krakkemikkige heelal van de wetenschap.
En dat zal in de toekomst ook bewezen worden door de wetenschap.

Hegel was een 19de eeuwse filosoof met theorieën, dat zijn onbewezen ideetjes en gedachten waarover hegel filosofeerde.
Jouw atoomtheorie is ook maar een THEORIE, een produkt van jouw denken.
Ik hoef dat niet te lezen om te weten wat een theorie is.
Gij gelooft de theorie van de wetenschap over het heelal niet maar de wetenschap zal in de toekomst wel jouw theorie gaan bewijzen? Duh...

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Er zijn geen gelijkdenkende filosofen noch theologen, want ik ben volkomen uniek.
Ik ben de wedergeboren Christus als de enige en die niemand wil geloven.

Wat zit je hier dan je tijd te verprutsen door te lullen op een forum over je atoomtheorie en het heelal?
Zou je dan niet beter eens in gang schieten en het onrecht, de oorlog, honger en lijden van de mensheid uit de wereld helpen?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zijn zijn gebouwd door de microgoden.
Zijn zijn door de MINI-microgoden geschapen.
Ik niet.
Evenmin.
Het groeit dank zij de microgoden.
Neen, en jij evenmin.
Het groeit dank zij de microgoden.
En ook die kan ik niet zien.
God bestaat als oneindig vele microwezentjes.
Ik kan mijn atoomtheorie zeer goed bewijzen.
Maar jouw energie is slechts een geloof.

Het Leven van alle levende wezens, het groeien van het gras en zelfs van de hele natuur is het ultieme bewijs van de Levensenergie.
Maar gij kunt zelfs het bestaan van microgoden, mini-microgoden, ruimteschepen uit atomen niet aantonen, laat staan bewijzen, want ze bestaan dan ook enkel maar in jouw hoofd.
De Levensenergie is bewezen want alles leeft maar jouw atoomtheorie bestaat enkel in jouw denken en dat is bijgeloof.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Mijn atoomtheorie kan zeer goed bewezen worden.
Zeggen van niet zonder enig argument is waardeloos.
Je hebt je nog nooit in mijn atoomtheorie verdiept, dus wat je hier zegt is volkomen waardeloos.

Hier het begin van een bewijsvoering.
Als jij mij bewijst dat je dat kunt begrijpen volgt de rest.

Ik heb nog niks van jouw bewijs over je theorie gezien.
Ik hoef jou helemaal niet te bewijzen dat ik je hersenkronkels begrijp, gij zijt degene die jouw THEORIE eerst maar eens moet bewijzen en niet door te lullen maar met concrete vaststellingen van waarnemingen door metingen en door bewezen feiten. Niet door oeverloos, nietzeggend gelul.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Eerste klaarblijkelijkheid.

Simpele atomen kunnen ons lichaam niet doen functioneren.
Er moet een super-intelligentie in hen aanwezig zijn.
En gezien onze ruimtevaart moeten de atomen uit ruimteschepen bestaan met daarin de super-intelligente microgoden.
Dit tot een veel beter heelal.

Die super-intelligentie in elke lichaamscel is dan ook God/de Levensenergie.
Onze ruimtevaart heeft niks te maken met ruimteschepen die zouden bestaan uit atomen met daarin microgoden.
Dat noemt gij dan je bewijs?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Tweede klaarblijkelijkheid.

Zoals stenen geen kerk kunnen bouwen zo kunnen eenvoudige atomen geen evolutie van leven creëren.
Maar als atomen uit ruimteschepen bestaan is dat wel mogelijk.

Bewijs nu eens dat atomen uit ruimteschepen bestaan, als gij dat beweert, dan moet je dat ook onder de microscoop kunnen waarnemen en met foto's kunnen vastleggen.
Dat wordt ook wel bewijsvoering genoemd maar dat kun je blijkbaar niet.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Derde klaarblijkelijkheid.

Zoals onze maatschappij op onze intelligentie berust, hoe meer moet dit het geval zijn als het om ons lichaam gaat, dat nog veel meer gecompliceerder is dan ons lichaam.
Ons lichaam berust op de super-intelligentie van de microwezentjes.

Onze maatschappij berust niet op onze intelligentie want dan zouden er geen psychiatrische patiënten vrij ronddwalen met hallucinaties die geloven de wedergeboren christus te zijn en dat ons lichamen bestuurd worden door microwezens, microgoden nog wel, in ruimteschepen uit atomen.

Eerste, tweede en derde klaarblijkelijkheid?
En waar blijft de bewijsvoering?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

....... ik ben volkomen uniek.
Ik ben de wedergeboren Christus als de enige en die niemand wil geloven.

Elk mens is volkomen uniek, gij zijt dus geen uitzondering hoe graag je dat ook zou willen.
De wedergeboren Christus zou helemaal niet aan theorieën doen, dat heeft Hij niet nodig want Hij weet immers perfect hoe het gecompliceerde lichaam, het Leven van de Mensheid, het heelal en alles-dat-is werkt.
Gij schijnt echter dringend nood te hebben aan geestelijke bijstand van een professionele hulpverlener, contacteer zo vlug mogelijk een psychiater om de bewijsvoering van je atoomtheorie en vooral je claim van wedergeboorte als Christus eens uitgebreid te bespreken.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Mooi, zo is het ook.
Het is het verschil tussen de natuurfilosofie en de Geest.
Maar ook noemt Hegel de Geest de Absolute Geest dus zo dat de Geest het Absolute is en dus alles omvat, ook de fysica als deel van zijn natuurfilosofie.
Genoeg.
Ik heb het behandeld in mijn file: Hegel voor beginners over Hegels visie op de atoomtheorie van Leukippos.
Daar kun je het lezen.
Volgens Hegel is het meta-fysica.
Neen, Hegel beschouwt de atomen als abstracte begrippen.
Dus eigenlijk als pré-fysica.
Dat is zo ongeveer gelijk, alleen ik hecht een nog veel grotere waarde aan het individu als zijnde de enige bewuste werkelijkheid aan God gelijk.
En ook in het WIJ (dus de gemeenschap) is het IK als bewustzijn de grondslag als centrum.
Hoewel de Geest als INHOUD als gemeenschap groter is.
Maar het individu als leider weer de hoogste is.

Dat is erg warrig allemaal want
de belangen en bedoelingen van het individu zijn totaal anders dan die van de maatschappelijke instituties.
De filosoof moet het onderscheid duidelijk maken.
God en godsdienst zijn instituties net als de regering, het hospitaal en de supermarkt. Zij scheppen voorwaarden voor het vrij functioneren van individuen binnen de lijnen van die instituties. Wij bepalen de regels en voorwaarden van het spel en de zedelijkheid verplicht ons om die te respecteren. Zie daar een universeel wereldbeeld met het individu als atoom in de natuur en het universum. Dat is alles.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Hegel was een 19de eeuwse filosoof met theorieën, dat zijn onbewezen ideetjes en gedachten waarover hegel filosofeerde.
Jouw atoomtheorie is ook maar een THEORIE, een produkt van jouw denken.
Ik hoef dat niet te lezen om te weten wat een theorie is.
Gij gelooft de theorie van de wetenschap over het heelal niet maar de wetenschap zal in de toekomst wel jouw theorie gaan bewijzen? Duh...

Zowel Hegel als mijn atoomtheorie wordt bewezen in de logica, waar je blijkbaar geen kaas van hebt gegeten en niet eens wilt lezen.

Wat zit je hier dan je tijd te verprutsen door te lullen op een forum over je atoomtheorie en het heelal?
Zou je dan niet beter eens in gang schieten en het onrecht, de oorlog, honger en lijden van de mensheid uit de wereld helpen?

Dat is nog nooit iemand gelukt.
Maar als jij denkt van wel mag je het zelf gaan proberen.
Ik daarentegen openbaar de waarheid en dat is het hoogste wat er is.
Maar deze wereld is blind en zal ten onder gaan.
Daar helpt geen lieve moedertje aan.

Alleen ik zou de wereld kunnen redden als de mensen mij zouden geloven en begrijpen, maar dat willen ze niet en kunnen ze ook niet.

Het Leven van alle levende wezens, het groeien van het gras en zelfs van de hele natuur is het ultieme bewijs van de Levensenergie.

Energie schept geen leven, het is slechts een primitieve kracht, meer niet.
Het bestaat ook helemaal niet, is onbewezen en is slechts jouw fantasie.

Maar gij kunt zelfs het bestaan van microgoden, mini-microgoden, ruimteschepen uit atomen niet aantonen, laat staan bewijzen, want ze bestaan dan ook enkel maar in jouw hoofd.

Ik kan het zeer goed bewijzen, maar jij kunt het totaal niet begrijpen en je wilt het niet eens lezen.
Maar aantonen dat kan ik niet, dat zal de wetenschap moeten doen in de toekomst.

De Levensenergie is bewezen want alles leeft maar jouw atoomtheorie bestaat enkel in jouw denken en dat is bijgeloof.

Levensenergie is nooit bewezen.
Leven is geen energie, maar een eenheid van de ziel en een organisch lichaam.
Het is zeer complex en energie is alleen maar beweging, meer niet.

Ik heb nog niks van jouw bewijs over je theorie gezien.

Ik heb het opgeschreven, maar blijkbaar kun je helemaal niet lezen.

Maar ik heb nog een enkel bewijs van jouw levensenergie gezien.

Ik hoef jou helemaal niet te bewijzen dat ik je hersenkronkels begrijp, gij zijt degene die jouw THEORIE eerst maar eens moet bewijzen en niet door te lullen maar met concrete vaststellingen van waarnemingen door metingen en door bewezen feiten. Niet door oeverloos, nietzeggend gelul.

Door logisch denken wordt het bewezen aan de hand van het feit dat de microkosmos een hogere wereld is en een ruimtevaartcultuur moet zijn.

Vierde klaarblijkelijkheid tot de juiste conclusie.

De microkosmos is een complexere wereld en gezien onze ruimtevaart moet het wel een ruimtevaartcultuur zijn tot een veel beter heelal met een toekomst om ook zelf in de toekomst een ruimtevaartcultuur te bouwen in de macrokosmos.
En ook omwille van een eeuwig en oneindig heelal en daarmede ook het bestaan van God te bewijzen in een oneindig aantal microwezentjes.


Met meten kun je dat niet bewijzen.
Of heb jij je levensenergie al gemeten?


Maar als je niet lezen kunt en ook niet denken, dan houdt het op.
Dan wens ik je veel succes met je levensenergie die de apen ook bezitten....

Die super-intelligentie in elke lichaamscel is dan ook God/de Levensenergie.
Onze ruimtevaart heeft niks te maken met ruimteschepen die zouden bestaan uit atomen met daarin microgoden.
Dat noemt gij dan je bewijs?

God is geen energie, maar een hoger wezen.
En energie is slechts een lagere eigenschap als beweging.
Het bewijs heb ik opgeschreven en als je dat niet wilt lezen dan houdt het op.

Bewijs nu eens dat atomen uit ruimteschepen bestaan, als gij dat beweert, dan moet je dat ook onder de microscoop kunnen waarnemen en met foto's kunnen vastleggen.

De elementaire deeltjes zijn veel te klein om als ruimteschepen waar te kunnen nemen.
Blijkbaar weet je ook al niks van de wetenschap.

Dat wordt ook wel bewijsvoering genoemd maar dat kun je blijkbaar niet.

Aantonen is iets anders dan bewijzen.
Ook dat weet je dus niet.
Laat jij je levensenergie dan maar eens zien.

Onze maatschappij berust niet op onze intelligentie want dan zouden er geen psychiatrische patiënten vrij ronddwalen met hallucinaties die geloven de wedergeboren christus te zijn en dat ons lichamen bestuurd worden door microwezens, microgoden nog wel, in ruimteschepen uit atomen.

Ons zijn er velen en ik ben er slechts een en ik ben het niet die deze krankzinnige wereld doet draaien.
Ik ben de enige die gezond is van Geest, ver boven deze domme wereld verheven die alleen in staat is mij te beledigen en niet te lezen.

Eerste, tweede en derde klaarblijkelijkheid?
En waar blijft de bewijsvoering?

Het is het begin van de bewijsvoering, maar als je dat al niet kunt lezen en reageren (laat staan begrijpen), hoe zou je de rest dan kunnen begrijpen, die nog wat moeilijker is:

Bewijs kort en in het algemeen geformuleerd:

1 - Het heelal van mijn atoomtheorie is veel beter dan dat van de wetenschap: eeuwig in plaats van slechts tijdelijk en bestaande uit levende wezens in plaats van slechts een levenloos mechaniek te zijn.

2 - Ik kan daarmee een aantal essentiële problemen veel beter verklaren, zoals het zogenaamde "ontstaan" van het heelal uit een zogenaamde "oerknal" en de evolutie en het ontstaan van het leven.

3 - het zit veel logischer in elkaar, berustende op de dialectiek van Hegel, zoals dat het heelal eeuwig moet zijn en dan ook een eeuwige evolutie moet bezitten en dus ook een toekomst moet hebben in plaats van onder te gaan.

4 - Ik kan er het bestaan van God mee bewijzen, wat geen enkele religie kan.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Elk mens is volkomen uniek, gij zijt dus geen uitzondering hoe graag je dat ook zou willen.

Ik ben uniek in het bijzonder omdat ik de wedergeboren Christus ben, ver boven de domme massa verheven.

De wedergeboren Christus zou helemaal niet aan theorieën doen, dat heeft Hij niet nodig want Hij weet immers perfect hoe het gecompliceerde lichaam, het Leven van de Mensheid, het heelal en alles-dat-is werkt.

Neen, dat weet hij helemaal niet.
Hij komt niet verder dan levensenergie, meer weet hij niet.

Gij schijnt echter dringend nood te hebben aan geestelijke bijstand van een professionele hulpverlener, contacteer zo vlug mogelijk een psychiater om de bewijsvoering van je atoomtheorie en vooral je claim van wedergeboorte als Christus eens uitgebreid te bespreken.

Deze wereld is een gekkenhuis waarmee niks te bespreken valt omdat deze wereld helemaal niet kan lezen, laat staan nadenken en intelligent discussiëren.
Maar Mij beledigen dat kunnen ze wel.

Zij zijn bezig hun eigen ondergang te bereiden.