Nasa geeft het zelf toe ... WE NEVER WENT TO THE MOON - Pagina 39

CUFI · 13 januari 2022, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Welke teksten, welke muurtekeningen ?

Ge hebt google, en daar kunt ge bij afbeeldingen die van Egypte, Griekenland, de Maya’s, hindoes en meer uitgoogelen.

De tekst die hier primeert is de ark van Noach.
Continenten die geen relatie hadden delen trouwens wel meer gelijkaardigheden dan een vloed alleen. Amerika werd veel later pas ontdekt he.
Was er verbinding door een lagere waterstand?

Vooral de wereld die na de vloed beschreven wordt is een gelijkenis die we niet over het oog kunnen zien. Dit is geen toeval op toeval, dat is spot on geschiedenis.

maddox · 13 januari 2022, 19:26

Enig idee hoe groot een ark moet zijn om van elk diersoort een koppeltje mee te nemen? En natuurlijk, hoe nadien incest te vermijden?

https://www.youtube.com/watch?v=bVaVbn7eIFs

De gemuilkorfde · 13 januari 2022, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Er is een grotere context die parallel met elkaar lopen. Maar dat je dat niet wil zien in die teksten en muurtekeningen, dan heb ik daar geen problemen mee hoor. Ik weet waarin en in Wie ik geloof.

Zoals bij dat DNA, zeker?
ALLE levensvormen dezelfde code, maar toch het verband ontkennen.
Hier precies het omgekeerde...

De gemuilkorfde · 13 januari 2022, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het antwoord is “ik weet het niet.”

Kwestie van zeker geen antwoord te geven dat weerlegd kan worden.

patrickve · 13 januari 2022, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Himalaya

Ararat

Mount Everest

Maar ziet, een hypothese waar ge met voldoende tijd toevoegen alles kunt verkaren, he? Die bergtoppen waren honderdtal miljoen jaar geleden onder het zeeniveau.

Platentectoniek.

Het is zelfs humaniora leerstof hier in Frankrijk.

CUFI · 13 januari 2022, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Platentectoniek.

Het is zelfs humaniora leerstof hier in Frankrijk.

Veronderstellingen...
Maar bon, Parcifal zei dat er geen fossielen gevonden werden op 2 km hoogte, die lag +1 km hoger dus.

CUFI · 13 januari 2022, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Kwestie van zeker geen antwoord te geven dat weerlegd kan worden.

Is alles een statistisch veld van kommatjes en hokjes? Ik ben student, maar weet wie Meester is.

Wat is het resultaat van kommaneuken? Mensen beginnen te tokkelen op cijfertjes en beelden de waan van de massavorming uit.

(EN Gunter, evenwicht in perfecte balans he, natuurlijk swingen die cijfers en vooral de grootte van de zon in diverse gradities, meer eens aligned zie ik daar geen randomiteit in, dan ziet ge dat het echt op grote schaal fine tuned is op dit leven)

De gemuilkorfde · 13 januari 2022, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Is alles een statistisch veld van kommatjes en hokjes? Ik ben student, maar weet wie Meester is.

Uw liefhebbende god, die eventjes besloot alle dier- en plantensoorten uit te roeien, of was het een natuurramp?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wat is het resultaat van kommaneuken? Mensen beginnen te tokkelen op cijfertjes en beelden de waan van de massavorming uit.

Neen, dat is geen kommaneuken, als we erop wijzen dat dag en nacht in het scheppingsverhaal 3 dagen eerder komt dan de zon...
En dat van die afrondingen is ook compleet fout wat je doet.
Wat jij zegt is dat je enkele waarden gaat nemen, en daarna wat spelen met de afwijking voor elk van die waarden, om dan te zeggen dat ze gelijk zijn "met een afwijking van x".
Zo werkt wiskunde niet.
Als ik voor iets 3 metingen uitkom : 1001, 1020, 1050, is het nonsens om te zeggen dat het toch ongelofelijk is dat je 3 keer precies op 1000 uitkomt met een marge van 50.
Als je nu zou uitkomen op 1001, 1000,997 en 1000,998 zou je al iets meer een punt hebben.
Wat jij doet is cijfers die verschillend zijn gelijk doen lijken door er een "foutmarge" op los te laten, die je echter zelf introduceert.

CUFI · 13 januari 2022, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Uw liefhebbende god, die eventjes besloot alle dier- en plantensoorten uit te roeien, of was het een natuurramp?

Neen, dat is geen kommaneuken, als we erop wijzen dat dag en nacht in het scheppingsverhaal 3 dagen eerder komt dan de zon...
En dat van die afrondingen is ook compleet fout wat je doet.
Wat jij zegt is dat je enkele waarden gaat nemen, en daarna wat spelen met de afwijking voor elk van die waarden, om dan te zeggen dat ze gelijk zijn "met een afwijking van x".
Zo werkt wiskunde niet.
Als ik voor iets 3 metingen uitkom : 1001, 1020, 1050, is het nonsens om te zeggen dat het toch ongelofelijk is dat je 3 keer precies op 1000 uitkomt met een marge van 50.
Als je nu zou uitkomen op 1001, 1000,997 en 1000,998 zou je al iets meer een punt hebben.
Wat jij doet is cijfers die verschillend zijn gelijk doen lijken door er een "foutmarge" op los te laten, die je echter zelf introduceert.

Bijbelteksten kunnen dus paralel lopen, meerdere namen kunnen voor meerdere incidenten staan (Gog, Magog, Elijah, Izebel, Jeruzalem, licht, zon, ...)

Die afrondingen die jullie niet deden was omdat je die accuracy rate rechtsboven die berekening overzag.

En het was beide. God is in controle van alles en maakte de mensheid bekend dat er een vloed kwam. Mensen lachten er eens goed mee “hahahaha wappies” en ze verzopen.

patrickve · 13 januari 2022, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Veronderstellingen...

Alles is veronderstellingen he. Maar er zijn veronderstellingen die een coherent geheel opleveren en die dingen verklaren, en anderen waarbij men gewoon maar elk ding dat gegeven is, apart moet "veronderstellen". Zoals ik zeg, kan de wereld gisteren ontstaan zijn. Als dat in een boek staat waarin jij beslist hebt om te geloven (je hebt dat nog altijd niet uitgelegd, hoe je van "ik ken dat boek niet" overgegaan bent, met uw eerdere oordelen, naar "ha ja, ik zie dat alles waar is in dat boek") dat de wereld gisteren geschapen werd, dan is dat ook een veronderstelling natuurlijk.

CUFI · 13 januari 2022, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Alles is veronderstellingen he. Maar er zijn veronderstellingen die een coherent geheel opleveren en die dingen verklaren, en anderen waarbij men gewoon maar elk ding dat gegeven is, apart moet "veronderstellen". Zoals ik zeg, kan de wereld gisteren ontstaan zijn. Als dat in een boek staat waarin jij beslist hebt om te geloven (je hebt dat nog altijd niet uitgelegd, hoe je van "ik ken dat boek niet" overgegaan bent, met uw eerdere oordelen, naar "ha ja, ik zie dat alles waar is in dat boek") dat de wereld gisteren geschapen werd, dan is dat ook een veronderstelling natuurlijk.

Ja de platentektoniek is geen veronderstelling maar feit.
Alleen beweren dat daar zeedieren gevonden werden omdat het honderdtal miljoen jaar geleden onder water lag is wél een veronderstelling.
Begrijp je dat verschil? Het is niet omdat x iets bewijst je met x een y kunt bewijzen. Ook niet als je dat oneindig lang blijft herhalen met 8 miljard man

De gemuilkorfde · 13 januari 2022, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Bijbelteksten kunnen dus paralel lopen, meerdere namen kunnen voor meerdere incidenten staan (Gog, Magog, Elijah, Izebel, Jeruzalem, licht, zon, ...)

Het gaat daarover niet, maar over het scheppingsverhaal waar letterlijk EERST dag en nacht geschapen worden, en pas 3 dagen later de Zon.
Totaal tegen alle logica.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Die afrondingen die jullie niet deden was omdat je die accuracy rate rechtsboven die berekening overzag.

Zo werkt wiskunde niet.
Als je nauwkeuriger waarden kent, ga je niet doelbewust wat waarden afronden, om dan op hetzelfde getal te kunnen uitkomen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

En het was beide. God is in controle van alles en maakte de mensheid bekend dat er een vloed kwam. Mensen lachten er eens goed mee “hahahaha wappies” en ze verzopen.

Een massamoordenaar dus, het waarschuwen van je slachtoffer maakt het niet minder massamoord...

En een prutser, dus zeker niet onfeilbaar, want hij deed zijn schepping niet ineens goed, hij had een reset nodig.

Bovendien, moesten de giraffes, olifanten, tijgers ook maar zelf een boot bouwen?
En wat werd er van de planten verwacht, die eens 40 dagen onder water gingen staan?
Je verhaaltje houdt geen steek.

CUFI · 13 januari 2022, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het gaat daarover niet, maar over het scheppingsverhaal waar letterlijk EERST dag en nacht geschapen worden, en pas 3 dagen later de Zon.
Totaal tegen alle logica.

Zo werkt wiskunde niet.
Als je nauwkeuriger waarden kent, ga je niet doelbewust wat waarden afronden, om dan op hetzelfde getal te kunnen uitkomen.

Een massamoordenaar dus, het waarschuwen van je slachtoffer maakt het niet minder massamoord...

En een prutser, dus zeker niet onfeilbaar, want hij deed zijn schepping niet ineens goed, hij had een reset nodig.

Bovendien, moesten de giraffes, olifanten, tijgers ook maar zelf een boot bouwen?
En wat werd er van de planten verwacht, die eens 40 dagen onder water gingen staan?
Je verhaaltje houdt geen steek.

Zie en hiervoor heb ik dus geen geduld...
Ge hebt gewoon gelijk jongen.

De gemuilkorfde · 13 januari 2022, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Zie en hiervoor heb ik dus geen geduld...
Ge hebt gewoon gelijk jongen.

Tuurlijk, want uw uitleg lost de paradoxen niet op.
Het is niet omdat u die nonsens voldoende vindt dat het een sluitende logica is.

God is onfeilbaar <---> god maakt de schepping, en het loopt fout, hij moet een reset doen.
God is liefde <---> god doodt alle mensen, dieren en planten, met uitzondering van een paar uitverkoren exemplaren (massamoord)
God is almachtig <---> god moet quasi alle mensen, dieren en planten uitroeien om zijn zin te krijgen.

Je "verklaring" verandert niets aan die paradoxen.
Uw "uitleg" zegt ook niets over de planten en dieren.

CUFI · 13 januari 2022, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Tuurlijk, want uw uitleg lost de paradoxen niet op.
Het is niet omdat u die nonsens voldoende vindt dat het een sluitende logica is.

God is onfeilbaar <---> god maakt de schepping, en het loopt fout, hij moet een reset doen.
God is liefde <---> god doodt alle mensen, dieren en planten, met uitzondering van een paar uitverkoren exemplaren (massamoord)
God is almachtig <---> god moet quasi alle mensen, dieren en planten uitroeien om zijn zin te krijgen.

Je "verklaring" verandert niets aan die paradoxen.
Uw "uitleg" zegt ook niets over de planten en dieren.

Het ging me meer over de verhouding tussen zon, maan en aarde op een komma pakken terwijl die nummers nooit statisch zijn door hun omloop he.
Maar er is wel zeker een verhouding waarvan ik de wiskundige formule meegaf. Dat is wetenschap zoals het waarneembaar is, precies afgeleerd bij jou ?

De gemuilkorfde · 13 januari 2022, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het ging me meer over de verhouding tussen zon, maan en aarde op een komma pakken terwijl die nummers nooit statisch zijn door hun omloop he.

Ja, en dan kies je de nummers waarin ze overeenkomen.
Dat is niet de manier waarop wiskunde werkt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar er is wel zeker een verhouding waarvan ik de wiskundige formule meegaf. Dat is wetenschap zoals het waarneembaar is, precies afgeleerd bij jou ?

Dat je iets in een formule kunt gieten bewijst geen schepping.
En als je dan nog heel selectief zijn met je afrondingen, dan is het al heel twijfelachtig.

CUFI · 13 januari 2022, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ja, en dan kies je de nummers waarin ze overeenkomen.
Dat is niet de manier waarop wiskunde werkt.

Dat je iets in een formule kunt gieten bewijst geen schepping.

Neen dat koos ik niet, dat plaatje gaf het weer met een accuracy rate boven de 95% overal. Dat is dus niet kiezen of randomiseren, dat is gewoon een bende dat kommaneukt om de fine tuning tussen die hemellichamen weg te relativeren.
Peren blijven peren en appels blijven appels.
It was created that way.

De gemuilkorfde · 13 januari 2022, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen dat koos ik niet, dat plaatje gaf het weer met een accuracy rate boven de 95% overal. Dat is dus niet kiezen of randomiseren, dat is gewoon een bende dat kommaneukt om de fine tuning tussen die hemellichamen weg te relativeren.

Waarom zou je 5% marge inbouwen als je beter kunt?
Tenzij je op iets 'raars' wilt uitkomen.

CUFI · 13 januari 2022, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Waarom zou je 5% marge inbouwen als je beter kunt?
Tenzij je op iets 'raars' wilt uitkomen.

Omdat die hemellichamen nooit stilstaan en die berekening dus in constante beweging is, ze kloppen ergens af he.
Maar die gehele verhouding tussen die 3 hemellichamen op 1 perfecte lijn resulteert in een eclips.

Het is door naar het waarneembare te kijken, los van wat ze mij van jongs af inlepelde, ik diepgelovig ben geworden en de hand van God in ieder kunstwerk van Hem zie. Ook gij zijt een mathematische verhouding die op een dag ontstaan is waar de stand van alle hemellichamen uw frequentie in het vlees tot uiting bracht. Alle leven komt van dezelfde bron die zeer bewust is van wat Hij uitgesproken heeft.
Niets random aan heel dit gebeuren.
Frequenties in de hemel die Zijn Naam prijzen in alle eeuwigheid.
Wij zijn het mirakel. Hoewel dat moeilijk te zien is voor ons. Dat wordt ons afgeleerd...

De gemuilkorfde · 13 januari 2022, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Omdat die hemellichamen nooit stilstaan en die berekening dus in constante beweging is, ze kloppen ergens af he.

Is het niet zo dat ze voor elk van die hemellichamen op een ander punt afkloppen, om toch maar gelijk te kunnen uitkomen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het is door naar het waarneembare te kijken, los van wat ze mij van jongs af inlepelde, ik diepgelovig ben geworden en de hand van God in ieder kunstwerk van Hem zie.

Los van alle logica dus.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ook gij zijt een mathematische verhouding die op een dag ontstaan is waar de stand van alle hemellichamen uw frequentie in het vlees tot uiting bracht.

Astrologie, nog zo'n pseudowetenschap, die niet te bewijzen valt.
Wat niet wegneemt dat astronomie wel heel nuttig is, natuurlijk.
Gelukkig maar dat die 2 op tijd van elkaar afgesplitst werden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Alle leven komt van dezelfde bron die zeer bewust is van wat Hij uitgesproken heeft.

Zo bewust dat hij een grote reset nodig had.
Klinkt als een ondoordachte zet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Niets random aan heel dit gebeuren.
Frequenties in de hemel die Zijn Naam prijzen in alle eeuwigheid.
Wij zijn het mirakel. Hoewel dat moeilijk te zien is voor ons. Dat wordt ons afgeleerd...

Frequenties die prijzen?

Ik voel eigenlijk weinig redenen om hem te prijzen als ik zie hoe wreed hij omging met zijn schepping (mocht ik echt geloven dat de wereld geschapen is, natuurlijk).

Ik snap dat dat je geloof is, maar hoe je daartoe gekomen bent, is toch nog altijd niet duidelijk.

13 januari 2022, 19:26	#762
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.513	Enig idee hoe groot een ark moet zijn om van elk diersoort een koppeltje mee te nemen? En natuurlijk, hoe nadien incest te vermijden? https://www.youtube.com/watch?v=bVaVbn7eIFs __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.