Tot spijt van wie het benijdt, is het toch weer Vivaldi die het succes opvrijt.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waar komt dat fonds vandaan ? Is dat iets dat we onszelf geven ?

Daar komt het uiteindelijk wel op neer,

Maar als je een regering hebt van oenen, onbekwamen en mensen die regelrecht soliciteren naar de guilotine of pianosnaar dan ziet ge dat geld dus niet meer terug.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is niet ’gewoon’ spaargeld, de overheid past daar een gunstregime op toe en dat gunstregime wordt wat teruggeschroefd.

Dit is je reinste contractbreuk.
De overheid moet met de tengels van dat geld afblijven.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is niet ’gewoon’ spaargeld, de overheid past daar een gunstregime op toe en dat gunstregime wordt wat teruggeschroefd.

Wanneer gaat de overheid eens iets doen aan de eigen pensioen met al haar uitwassen?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wanneer gaat de overheid eens iets doen aan de eigen pensioen met al haar uitwassen?

Daarmee gaan ze de EU niet overtuigen, met de genomen maatregelen wel.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Daarmee gaan ze de EU niet overtuigen, met de genomen maatregelen wel.

Maatregelen?
Waar? Wanneer? Hoe?

Komaan seg, we gaan tegen 2070 0.5% besparen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

2
En geen ruilhandel drijven met fiscale hervormingen voor pensioenhervormingen door pinokkio met de franstaligen om de bevolking te bedriegen en te sussen met nep-hervormingen tegen 2070 waarbij hij zelfs de uitzonderingen en strenge voorwaarden uit de doeken doet waarmee de verse hervormingen teniet worden gedaan.

Dit heeft geen kloten van de Schoof te zien met franstaligen of nederlandstaligen, maar is in essentie een besparingsoperatie die voor 80% draait op inperking van perequatie. Dus : het doel was besparen op de toekomstige verhogingen van ambtenarenpensioenen. Reden : omdat die het toekomstige tekort nog erger zouden maken, en ook voor het afbouwen van een structurele ongelijkheid tussen de systemen.

Een revolutie ? Zeker niet...
Genoeg ? Neen... Maar deze regering waar links per saldo een stuk zwaarder weegt dan centrum-rechts heeft -eindelijk- gelukt waar elke eerdere regering haar tanden op heeft stukgebeten. Namelijk de PS doen akkoord gaan met een voordeel te schrappen dat vooral HUN achterban pijn gaat doen.

Echte maatregelen zijn de staatsuitgaven en subsidie verspillingen indijken, besparen op politieke zelfbediening, en niet de verworven burgerrechten afbreken

Dat is communistenpraat, over 'verworven rechten'. Dezelfde onzin als beweren dat ambtenarenpensioen 'uitgesteld loon' is.

In de gouden jaren toen letterlijk alles kon heeft men gewoon veeeel te ver gegaan in het bevoordelen van één kaste : de ambtenaren. En nu veertig jaar later is er eindelijk een regering die daarin een stap zet inzake normalisering.

Wie daarin iets negatiefs meent te kunnen zien, is rijp voor de kliek van Raoul Hedebouw.

om bij de bevolking te kunnen komen stelen om de bodemloze put van de politieke verspilzucht te dempen en....ons eigen relancegeld van de eu-dieven te kunnen krijgen.

...en dit is dan weer de praat vanuit de exteem-rechtse anti-EU meute...

Europa stelt een belangrijk budget ter beschikking van de lidstaten, en zoals het hoort bepaalt europa (lees : de 27 regeringsleiders, de EC én het EP) daarbij de voorwaarden. Wie betaalt, bepaalt.
Wie niet wil/kan voldoen aan de collectief afgesproken voorwaarden laat gewoon zijn deel vallen.

De keuze van België om het relancegeld te kunnen verkrijgen weegt voor ons land economisch veel meer door dan een oneigenlijk prerogatief van een groep gepensioneerde hogere ambtenaren die nu al een veelvoud aan pensioen krijgen tegenover Jan Modaal.

Of is de 'perequatie' van een gepensioneerde rechter of secretaris generaal die nu al + 6.000 euro netto pensioen trekt belangrijker dan de relance te kunnen financieren ?

Het is géén hakbijl-besparing, dat is onrealistisch in elke regering met socialisten én groenen erin in een meerderheid. Maar wel belangrijk omdat ze erin gelukt zijn om 'een heilig huisje' van de ambtenarij -eindelijk- te hebben afgebroken.

Denk erover wat je wil, maar dit is géén kleine verwezenlijking van o-vld en mr tegenover het bijna structurele 'njet' van de PS om aan de ambtenarij te komen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Daarmee gaan ze de EU niet overtuigen, met de genomen maatregelen wel.

Ze hebben vorig jaar de pensioenfactuur verhoogd en die verhoging draaien ze nu terug. 1 stap achterwaarts om vervolgens dan een stop vooruit te zetten, dat is ter plaatse trappelen. Neen, er werden geen maatregelen genoemen behalve dan uiteraard het verhogen van de belastingen voor mensen die in hun eigen pensioen willen voorzien.

Niets doen verkopen als een maatregel. Vivaldi kan dat.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Titel: Na akkoord regering-De Croo: ‘Drie maatregelen, dat is nog geen pensioenhervorming’

https://www.knack.be/nieuws/belgie/p...etter-RNBOCHKN

Hier titels van artikelen komen dumpen zonder enige quotering, noch discussie over de inhoud, lijkt me weinig meerwaarde te hebben.

Omdat er geen akkoord in zicht is over de fiscale hervorming legde premier Alexander De Croo (Open VLD) afgelopen weekend plots het pensioendossier op tafel. Ook hierover moet een akkoord worden gesloten, en in tegenstelling tot de fiscale hervorming ligt er op de pensioenhervorming wel druk: alleen met een serieuze pensioenhervorming maakt Europa een eerste schijf van 300 miljoen euro relancegeld voor België vrij. En dus riep de premier plots minister van Pensioenen Karine Lalieux (PS) terug, die op bezoek was in Parijs.

In minder dan 48 uur werd een akkoord bereikt. Dat kwam er nu snel omdat Open VLD-vicepremier Vincent Van Quickenborne en zijn Vooruit-collega Frank Vandenbroucke, allebei voormalige ministers van Pensioenen, eerder hadden bemiddeld tussen de Open VLD en de PS.

Nogal wat anders hee, dan die hoop ruziemakers in Jambon I ?

[Onzijdig]

Als ge langer werkt krijgt ge zogezegd meer pensioen, als ge langer werkt krijgt ge minder pensioentijd. Wie haalt er voordeel uit? De regering uiteraard.

Dank u wel Vivaldi, de modale werkman wordt weer eens gekloot.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hier titels van artikelen komen dumpen zonder enige quotering, noch discussie over de inhoud, lijkt me weinig meerwaarde te hebben.




Nogal wat anders hee, dan die hoop ruziemakers in Jambon I ?

Ja, het is inderdaad gemakkelijk om een "akkoord" te maken dat nog meer kost dan ervoor. En dit dan verkopen als een goed akkoord dat de betaalbaarheid garandeert, terwijl het tegenovergestelde bereikt heeft. Vivaldi kan dat.

Een bonus in het vooruitzicht stellen (uiteraard cadeautjes in de begroting van toekomstige regeringen) en dat voorstellen als een besparing. Vivaldi kan dat.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ze hebben vorig jaar de pensioenfactuur verhoogd en die verhoging draaien ze nu terug. 1 stap achterwaarts om vervolgens dan een stop vooruit te zetten, dat is ter plaatse trappelen. Neen, er werden geen maatregelen genoemen behalve dan uiteraard het verhogen van de belastingen voor mensen die in hun eigen pensioen willen voorzien.

Niets doen verkopen als een maatregel. Vivaldi kan dat.

Ze hebben de perekwatie beperkt en het fiscale voordeel voor de andere pijlers verlaagd.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze hebben de perekwatie beperkt en het fiscale voordeel voor de andere pijlers verlaagd.

De belastingen verhogen en dat dan voorstellen als een beperking van een voordeel. Vivaldi kan dat.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wanneer gaat de overheid eens iets doen aan de eigen pensioen met al haar uitwassen?

Doe gerust een voorstel, en dat kan ook in eigen Vlaamse regio.

N-VA domineert al jaren de Vlaamse politiek, dus zijn zij de eerstaangewezen partij om excessen en uitwassen te bestrijden toch ?

Waarom is er nog altijd geen voorstel om eindelijk eens de cumul van burgemeester-pensioenen met parlementaire pensioenen onmogelijk te maken ? Of is het normaal te noemen dat Bourgeois al jaren zijn burgemeesterpensioen trekt terwijl hij verder een grootverdiener is in het Europees Parlement ?

Waarom zit BDW hele dikke pensioenrechten op te bouwen zowel als burgemeester van Antwerpen als in het Vlaams Parlement waar hij zo goed als nooit komt ? (neen, dit valt niet onder de 150% regel...)

De enige Vlaamse politicus die ooit eerlijk en transparant heeft willen snijden in de eigen excessieve voordelen en potverteerderij is Jan Peumans. Hij heeft er meer stank dan dank voor gekregen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze hebben de perekwatie beperkt en het fiscale voordeel voor de andere pijlers verlaagd.

Die perekwatie moest volledig afgeschaft worden met onmiddellijke ingang.
Daarbij moeten de pensioenstelsels voor iedereen gelijk zijn.
Naast het minimumpensioen (waar ik, mits de juiste voorwaarden, voorstander van ben), mag er ook een maximumpensioen komen.

Zelfstandigen, werknemers en ambtenaren een gelijkwaardig pensioen, in verhouding tot wat ze ooit verdienden, met een minimum maar ook met een maximum.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De belastingen verhogen en dat dan voorstellen als een beperking van een voordeel. Vivaldi kan dat.

Inderdaad, ze hebben het verhoogd van 3% naar 6% belastingen.

[Knuppel]

Waarom zit BDW hele dikke pensioenrechten op te bouwen zowel als burgemeester van Antwerpen als in het Vlaams Parlement waar hij zo goed als nooit komt ?

Zou je niet beter memmen over de ex-troetel van de VLD die zich nog minder laat zien in het Vlaams parlement dan De Wever?

Wat de dikste pensioenrechten van ALLE zetelzitters betreft, daar werd niet aan geraakt. Zelfs niet aan hun bonussen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...
Of is de 'perequatie' van een gepensioneerde rechter of secretaris generaal die nu al + 6.000 euro netto pensioen trekt belangrijker dan de relance te kunnen financieren ?
...

Het wettelijk max. pensioen voor ambtenaren is BRUTO 7813 euroots per maand.
Mijn cijfers mag je niet teveel overdrijven hé.

(wat mezelf betreft: ik ben natuurlijk benieuwd hoeveel ik aan mijn rekker zal krijgen, want "lagere" pensioenen krijgen toch hun volledige perequatie. Wat zal "lagere" zijn? 't Zal wel zijn dat de midden-klasse van pensioenen zal opdraaien.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hier titels van artikelen komen dumpen zonder enige quotering, noch discussie over de inhoud, lijkt me weinig meerwaarde te hebben.




Nogal wat anders hee, dan die hoop ruziemakers in Jambon I ?

Ik postte geen draadtitel, waar toch een punt van discussie in moet zitten.
De titel van het artikel is veelzeggend genoeg.

Na akkoord regering-De Croo: ‘Drie maatregelen, dat is nog geen pensioenhervorming’

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Die perekwatie moest volledig afgeschaft worden met onmiddellijke ingang.
Daarbij moeten de pensioenstelsels voor iedereen gelijk zijn.
Naast het minimumpensioen (waar ik, mits de juiste voorwaarden, voorstander van ben), mag er ook een maximumpensioen komen.

Zelfstandigen, werknemers en ambtenaren een gelijkwaardig pensioen, in verhouding tot wat ze ooit verdienden, met een minimum maar ook met een maximum.

Dat ben ik ook van mening.
En dus moet de perequatie ook ingevoerd worden voor de privé en de werknemers.
Dat zou vb. kunnen via een systeem van "het rugzakje met punten".
Afgeschoten door de vakboungden. Die foorapen beseften niet eens hoe voordelig dit was voor de werknemers.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad, ze hebben het verhoogd van 3% naar 6% belastingen.

Ze hebben het fiscaal voordeel met 3% verlaagd.