Heeft er iemand bewijs dat homosexualiteit pervers is?

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. Kinderen worden er onmiddellijk met een verkeerd patroon opgescheept en bij het vaststellen van het verschil met andere gezinnen moet er een hele uitleg gegeven worden die voor kinderen op die leeftijd heel verwarrend kan overkomen. Denk eens aan het kindergeluk en misbruik de kinderen niet in uw onredelijke strijd. Leef uw eigen leven maar laat de kinderen met rust.

Wel ja een uitleg is eenvoudig: 2 papa's of mama's willen de liefde geven aan een kind en het een mooie opvoeding geven, die kunnen dat evengoed of 1 mama en 1 papa. Als de kinderen met de tijd gaan zien dat er ook van hun leeftijdsgenootjes opgroeien in een homogezin zullen ze zich daar gewoon geen vragen meer bijstellen. Vandaar de vele voorlichtingscampagnes.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En de koppels die scheiden zijn die ook een aanfluiting van het echte gezin met desbetreffende afwijkingen als gevolg.

Ja natuurlijk, maar niemand van die koppels kiest bewust aan het begin van hun relatie dat ze nadien zullen scheiden. Geen enkele alleenstaande moeder kiest er bewust voor dat haar man bij een ongeluk om het leven komt. Scheiden, de vroegtijdige dood van de wederhelft zijn dramatische zaken die beter niet zouden gebeuren, maar jammer genoeg inherent aan dit leven zijn.

Strijdende homoseksuelen willen bewust het normale patroon doorbreken en daarbij kinderen - die daar niet omgevraagd hebben - bij betrekken. Laat onze kinderen erbuiten en respecteert eens hun onschuld.

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Inderdaad, je zegt het zelf...

Als je sex gelijkstelt aan voortplanting (een lichaamsfunctie), dan zijn man en vrouw op elkaar aangewezen. Als je sex NIET gelijkstelt aan voortplanting, valt het op elkaar aangewezen zijn weg.

"Sex als voortplanting" en "sex als beleving" kan je niet met elkaar vergelijken, aangezien het eerste een lichaamsfunctie is en het tweede een uiting van lustgevoelens. Om die lustgevoelens te uiten is men niet aangewezen op het ene, noch op het andere geslacht.

Stap nu eindelijk af van je anatomische verschillen en kom met je volgende punt.

Nou en hier bewijst onze vriend ten op zichte van heel de arena dat hij niet kan lezen .....

Wat de geslachtelijke bepaling betreft valt de verwijzing NOOIT weg.
"afstappen van anatomische verschillen " is nu net wat in de homosexualteit gebeurd ...... en gaan daarmee in tegen de geslachtelijke verwijzing , waar je geen abstractie van KUNT maken omdat het heel het lichaam doordeemstert....
HET OP ELKAAR AANGEWEZEN ZIJN vAN DE TEGENGESTELDE GESLACHTEN vAN NOOIT WEG OMDAT HET GESLACHTELIJK bEPAALDHEID vAN HET LICHAAM NOOIT WEG vALT ....

Om lustgevoelens te uiten is men inderdaad ook niet "aangewezen" op het ene of het andere geslacht, en dit beweer ik ook niet. De hersenen kunnen verschillende richtingen uit met hun sexuele geaardheid. Maar ik stel vast en dit kan iedereen doen ; alleen heterosexele lustgevoelens liggen in het verlengde van de geslachtelijke verwijzing. ( u leest goed geslachtelijke verwijzing, en het geslachtelijk verschil gaat door tot in het bot) het is een 1 op 1 verwijzing van HEEL het lichaam ......

hersenen kunnen verschillen , maar we hebben hetzelfde soort lichaam ( altijd geslachtelijk bepaald ) er is geen neutraal lichaam....

Een homo bedrijft sexualiteit met een lichaam dat omwille van de geslachtelijke bepaaldheid ervan verwijst naar het tegenovergesteld geslacht ( en niet niet slechts wat de voortplantingsorganen betreft maar HEEL het lichaam verwijst naar het tegenovergestelde geslacht omdat het geslachtelijk verschil TOT OP HET bOT DOORGAAT.....). Abstractie maken van de anatomie is een abstractie maken van het lichaam, het lichaam kun je niet anders opvatten dan als geslachtelijk bepaald, IN WELKE SEXUELE HANDELINGEN JE HET OOK bETREKT HET bLIJFT GESLACHTELIJK EN ANATOMISCH bEPAALD, daar kun je niet geen abstractie van maken. De vraag is dus welke soort sexualteit/lustgevoelens liggen in de verlengde van deze geslachtelijke verwijzing en welke gaan er diamentraal tegen in ......

Waarom zou ik voorbij de anatomische onderscheid gaan ( het geslachtelijk verschil , en daardoor inherente verwijzing naar het tegenovergestelde geslacht IN het lichaam) wanneer DAT mijn argument IS .....?

Dat homosexualiteit/ homosexuele genoegens ( bepaald door uw hersenen ) TEGEN de geslachtelijke verwijzing in gaat, zodus tegen een fundamentele verwijzing in gaat, want de geslachten zijn met haar en huid op elkaar betrokken ..... de geslachtelijke bepaling gaat tot op het bot, hoe kun je daar nu abstractie van maken aangezien er geen geslachtelijk neutraal lichaam bestaat.

En bewijs nu nog eens dat je niet kunt lezen ......

[manuel]

Merkwaardig redenering als u het mij vraagt. Nergens werd er gezegd dat wie anders is eruit moet. Leer eens lezen wat er staat.

dat is geen merkwaardige redenering. Ik redeneer alleen even verder. Ik geef aan dat als u in uw logica verder gaat, u gevaarlijk dicht bij bepaalde theoriën kan uitkomen.
Dat door een ingrijpen de aanleiding tot het pesten weggenomen wordt, is inderdaad een goede zaak. Maar het mag nooit de reden zijn van de ingreep. Daarmee zadelt u het slachtoffer met de schuld op.

[bartje]

Tja dat dacht je maar, velen weten soms al van in den beginnen dat ze gaan scheiden maar dat ze trouwen door te moeten... Dus wederom geen argument. Het normale patroon doorbreken??? Wij doorbreken helemaal niets, wij willen gewoon evenwaardige rechten krijgen. Zij die willen moeten de kans krijgen om een kind te adopteren, ik persoonlijk ben daar bijlange nog niet uit of ik dat al dan niet zou doen, moet er 200 % klaar voor zijn om het alle liefde te kunnen geven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Vandaar de vele voorlichtingscampagnes.

Iets wat heel natuurlijk is behoeft geen voorlichtingcampagne. Men hoeft tienermeisjes ook geen les in het kussen te geven: dat ontdekken ze zelf wel door achter het hoekje van de school een jongen te knuffelen. De natuur gaat wel z'n eigen gang.

Homoseksualiteit is tegennatuurlijk en daarom moet men het de mensen opdringen, hersenspoelen in de hoop dat ze wat abnormaal is normaal gaan vinden.

Gelukkig komen al dergelijke campagnes er in onze school niet in.

[Paulus de Boskabouter]

op naar de 100!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door manuel

dat is geen merkwaardige redenering. Ik redeneer alleen even verder. Ik geef aan dat als u in uw logica verder gaat, u gevaarlijk dicht bij bepaalde theoriën kan uitkomen.

U redeneert niet verder, daar ik nooit gesteld heb dat wie anders is eruit moet. Bijgevolg is het beginpunt van uw redenering fout.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iets wat heel natuurlijk is behoeft geen voorlichtingcampagne. Men hoeft tienermeisjes ook geen les in het kussen te geven: dat ontdekken ze zelf wel door achter het hoekje van de school een jongen te knuffelen. De natuur gaat wel z'n eigen gang.

Homoseksualiteit is tegennatuurlijk en daarom moet men het de mensen opdringen, hersenspoelen in de hoop dat ze wat abnormaal is normaal gaan vinden.

Gelukkig komen al dergelijke campagnes er in onze school niet in.

Tja misschien zal het er MOETEN inkomen daar het misschien verplicht zal worden daarover te praten en de jongeren daarover in te lichten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Leerkracht een blaam ontvangen. Hij zou moeten geprezen worden omwille van zijn moed en inzet.

In onze school zijn er nog waarden die gevolgd en geëerd worden. Daarom is de blaam heel terecht.

En dat meerdere ouders... bullshit... héél véél ouders hebben helemaal niets tegen die campagnes.

Homoseksuele propaganda komt er bij ons niet in. Het ging hier om een leraar die zijn boekje te buiten was gegaan en over homoseksuele relatievormen had gesproken.

Ik zou zo'n blaam hoe dan ook klasseren, ene oor in, andere oor uit. Als je voor zo iets een blaam zou krijgen. Tjonge tjonge toch.

Wel, ons schoolhoofd kennende zal die leraar de volgende keer zijn boeltje mogen pakken en ergens anders werk zoeken. Bij ons is het schoolopvoedingsproject geen blaadje papier, maar een echt werkinstrument.

Ze zouden moeten die ouders een blaam geven door hun bemoeienissen!

Ouders hebben daar recht op.

Tot ze ontdekken dat hun kind homosexueel is, zouden ze wel anders gaan praten.

Dat verandert niets aan de zaak. Omdat uw kind iemand vermoordt, gaat men plotseling niet zeggen dat moord een goede daad.

[bartje]

Tja Manuel u zal nog lang op een antwoord kunnen wachten. Jan antwoord toch gewoon niet als je hem vraagt, voortdurend rond de pot draaien. Ik vraag nu al zo lang om te bewijzen dat homofilie pervers is, nog niets gevonden op die 52 pagina's, wel véél hypotheses en veronderstellingen, maar krachtdadig aangetoond néé nog nooit. Ik wacht trouwens ook op die herinnering. Ja Jan zou me herinneren aan het feit dat het homohuwelijjk in deze legislatuur niet meer zou goedgekeurd worden. Tja effe een misvatting. En de VLD zal in de volgende legislatuur voor de adoptie opkomen. De kans dat die er komt is reeël!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Tja misschien zal het er MOETEN inkomen daar het misschien verplicht zal worden daarover te praten en de jongeren daarover in te lichten.

Dat kan nooit verplichtend gesteld worden, daar zoiets ideologisch beladen is en de Belgische wetgeving op de onderwijsvrijheid geen ideologische betuteling toelaat. De wet laat ons nu eenmaal die vrijheid.

[bartje]

Weeral die vergelijkingen,.... uw school lijkt me een oerconservatieve school die een 0,0 zou moeten krijgen voor opvoedingszin. Nu al vergelijken maken met moord... Komaan hé. En die leerkracht moest die omwillen van zoiets ontslagen worden en die dient klacht in wint die het meteen en zal de school een goede blaam krijgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door manuel

Wat is de rol van de moeder en wat is de rol van de vader precies ? Want een duidelijk omlijnde rol moet er toch zijn, aangezien een kind om als gezonde volwassene op te groeien én een moeder én een vader nodig heeft. Dus geen slogans please, een duidelijk antwoord graag !

Zoals een wat oudere moeder me eens zei toen we het daarover hadden (het was naar aanleiding van de campagne van Vogels): "Dat is de inwendige keuken van ieder gezin. Bij de ene doet de man de tuin en knutselt voor de rest zijn tijd vol. Bij ons doet mijn echtgenoot daarnaast altijd de vaat en stofzuigt." "Niemand", zo ging ze verder, "moet mijn man of mij gaan zeggen wat we moeten doen. En ik ga ook niet gaan kijken bij een ander. Dat is iets tussen man en vrouw." En dat vind ik wijze woorden.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan nooit verplichtend gesteld worden, daar zoiets ideologisch beladen is en de Belgische wetgeving op de onderwijsvrijheid geen ideologische betuteling toelaat. De wet laat ons nu eenmaal die vrijheid.

Tja u hebt de vrijheid, maar de school moet hun leerlingen iets bijbrengen. En wees maar zeker van ne hetero maakt ge gene homo hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En die leerkracht moest die omwillen van zoiets ontslagen worden en die dient klacht in wint die het meteen en zal de school een goede blaam krijgen.

Neen, beste vriend, want vanaf volgend jaar zal de beslissingsmacht van de schoolhoofden nog uitgebreid worden. Een goede en volstrekt juridisch te verdedigen ontslagreden is trouwens het niet aanvaarden van het schoolproject. Bij indiensttreding moet een leraar dat in een katholieke school ondertekenen. Veegt hij zijn voeten aan dat schoolproject dan is dat een reden voor ontslag. Dat weet men heel goed.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Tja u hebt de vrijheid, maar de school moet hun leerlingen iets bijbrengen.

Ja, de juiste waarden. Geen homopropaganda.

[manuel]

Zoals een wat oudere moeder me eens zei toen we het daarover hadden (het was naar aanleiding van de campagne van Vogels): "Dat is de inwendige keuken van ieder gezin. Bij de ene doet de man de tuin en knutselt voor de rest zijn tijd vol. Bij ons doet mijn echtgenoot daarnaast altijd de vaat en stofzuigt." "Niemand", zo ging ze verder, "moet mijn man of mij gaan zeggen wat we moeten doen. En ik ga ook niet gaan kijken bij een ander. Dat is iets tussen man en vrouw." En dat vind ik wijze woorden.

Dat zijn inderdaad wijze woorden, maar geen antwoord op de vraag. Het is een antwoord op de vraag 'hoe moeten de huishoudelijke taken bij een gezin verdeeld worden?'.
U vermoeit mij, slaapwel !

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Tja Manuel u zal nog lang op een antwoord kunnen wachten. Jan antwoord toch gewoon niet als je hem vraagt, voortdurend rond de pot draaien. Ik vraag nu al zo lang om te bewijzen dat homofilie pervers is, nog niets gevonden op die 52 pagina's, wel véél hypotheses en veronderstellingen, maar krachtdadig aangetoond néé nog nooit. Ik wacht trouwens ook op die herinnering. Ja Jan zou me herinneren aan het feit dat het homohuwelijjk in deze legislatuur niet meer zou goedgekeurd worden. Tja effe een misvatting. En de VLD zal in de volgende legislatuur voor de adoptie opkomen. De kans dat die er komt is reeël!

Nou speciaal voor uw mooi ogen dan schatje , ....

u als homo , in zoverre u overgaat tot homosexualiteit en daarbij het lichaam in betrekt, en zodus in het verlengde van uw sexuele geaardheid handelt ( uw hersenen) MOET in gaan tegen de geslachtelijke verwijzing van uw lichaam. Waar u geen abstractie van kunt maken omdat de verwijzing ingebed zit in het LICHAAM .....

En als je nu bovenstaande redenering te horen krijgt op de sportclub of waar dan ook , hoe gaat u dan antwoorden ?

toch niet zoals u het tot nu toe op dit forum gedaan hebt ; " ik en en SUPERstaafje en raf, ......"

De topic gaat erom een gefundeerde argumentatie te geven dat homosexualiteit een perversie is en niet om de maatschappelijke acceptatie ervan .....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door manuel

Dat zijn inderdaad wijze woorden, maar geen antwoord op de vraag. Het is een antwoord op de vraag 'hoe moeten de huishoudelijke taken bij een gezin verdeeld worden?'.
U vermoeit mij, slaapwel !

En die vrouw antwoordde met woorden waarbij ik me aansluit (ik herhaal, maar blijkbaar is dat bij u nodig): dat is iets tussen man en vrouw, een afspraak die beiden onder elkaar maken. Huishoudelijke taken zijn nu eenmaal een deel van het rollenpatroon.