Belgische overheid voert druk op Beliën op ...

[Knuppel]

Tha Wall Street Journal is anders ook niet mals.

De Vele Gezichten van het Belgische Fascisme

Hierna volgt een Nederlandse vertaling van een opinie-artikel van Bret Stephens in The Wall Street Journal van 22 augustus. Het Engelstalige orgineel kunt u zonder abonnement nog tot 29 augustus via deze link lezen.




De vele gezichten van het Belgische fascisme
Door Bret Stephens

BRUSSEL - België is de geboorteplaats van René Magritte. Daarom is het wellicht niet verwonderlijk dat in de politiek zelfs het fascisme er surrealistisch is.

Neem nu de Belgische socialisten, de Vlaamse of de Waalse. Het kenmerk van bijna elke Europese socialistische partij is al lange tijd de vijandigheid tegen religie. De jongste jaren heeft België's regerende socialistisch-liberale coalitie de katholieken op stang gejaagd door het legaliseren van het homohuwelijk en euthanasie, het bannen van kruisbeelden uit overheidsgebouwen en het afschaffen van het traditionele Te Deum die vroeger door de regering werd gehouden ter nagedachtenis van de kroning van Leopold I, de eerste koning der Belgen.


Bret StephensMaar dan begonnen de socialisten de ongeveer half miljoen moslims op te merken in België. Zoals Joël Rubinfield van de Brusselse denktankt Atlantis Institute opmerkt, bestaat de helft van de 26 leden tellende socialistische fractie in het 75-koppige parlement van de stad uit moslims. In de gemeente Molenbeek heeft de socialistische burgemeester Philippe Moureaux voor halal-maaltijden gezorgd in alle scholen; politiemensen mogen tijdens de Ramadan niet eten of drinken op straat. De socialistische partij was ook, onwaarschijnlijk, de belangrijkste tegenstander van een wet die het ontkennen van de Armeense genocide strafbaar zou maken. Ook dit is een product van de groeiende alliantie tussen moslims en socialisten, net zoals de routinematige afkeuringen van de partij aan het adres van Israël.

Neem nu het Vlaams Belang (Flemish Interest), de secessionistische Vlaamse partij, voorheen bekend als het Vlaams Blok, tot een gerechtelijke uitspraak de partij buiten de wet stelde in 2004. Het Blok heeft historische banden met nazi-collaborateurs. Eén van de stichtende leden van de partij is Karel Dillen, die in 1951 een Frans essay dat de Holocaust ontkent (mogelijks de enige Franse tekst waarvoor een lid van het Vlaams Blok ooit sympathie getoond heeft). Vele jaren lang was de belangrijkste leuze van de partij haar oproep om immigranten die weigerden om zich aan te passen, onder dwang te deporteren. De partij maakte ook geen geheim van haar banden met andere extreem-rechtse Europese partijen, zoals het Front National van Jean-Marie Le Pen in Frankrijk.

Maar dat is aan het veranderen. Jongere partijleiders realiseerden zich dat hun anti-semitische trekjes vergif waren, en begonnen pro-Israëlische standpunten te vertolken. De harde standpunten van de partij over criminaliteit en moslims begonnen een aanzienlijk deel van de Joodse stemmen aan te trekken, in het bijzonder bij de orthodoxe Antwerpse Joden, die zich steeds kwetsbaarder begonnen te voelen tegenover de vijandige moslimgemeenschap in de stad. Vandaag is Vlaams Belang de grootste partij van het land.

En dan is er het eigenlijke beleid van het land. In april waren de Belgen geschokt door de moord op een tiener, Joe Van Holsbeeck, die door twee zigeuners neergestoken werd in het Brusselse centraal station tijdens de avondspits, terwijl tientallen voorbijgangers toekeken (blijkbaar wilden de moordenaars zijn MP3-speler).

Te midden van een groeiend besef van wetteloosheid - het aantal moorden per inwoner ligt in België met 9,1 per 100.000 dubbel zo hoog als in de VS - werd de moord een aanleiding tot een nationaal gewetensonderzoek. Toen Jean-Marie Dedecker, een senator van de liberale partij, in een opiniestuk schreef dat "politiemensen de andere kant opkijken om te vermijden dat men hen van racisme beschuldigt", werd hij teruggefloten door eerste minister Guy Verhofstadt wegens het "aansporen tot vijandigheid".

En dan is er ook het merkwaardige geval van journalist Paul Belien, die hoofdredacteur is van The Brussels Journal, een pro-Amerikaanse, euroskeptische, anti-islamistische weblog. In februari was de blog één van de weinige nieuwsbronnen die de beruchte Deense cartoons van de profeet Mohammed, wat twee miljoen unieke bezoekers opleverde. Het leidde ook tot een buitengewoon onderzoek van het Vlaamse weekblad Knack. Opmerkend dat de blog van Belien geciteerd was door Midden-Oosten-kenner Daniel Pipes, beschreef Knack die connectie als "geen toeval", maar eerder "een bewuste provocatie door de neocons", waarvan het uiteindelijke doel was om Amerikanen en Europeanen te laten geloven dat "alle moslims gewelddadig en gevaarlijk zijn, waarna het conflict in Palestina, Iran en Syrië echt van start kan gaan".

Maar dat was nog niets vergeleken met de reactie die Belien uitlokte met een artikel na de moord op Van Holsbeeck, waarin hij de moordenaars beschreef als "roofdieren" en België opriep om het bezit van zelfverdedigingswapens uit het strafrecht te halen (hij had vooral pepperspray in gedachten). Twee weken na de publicatie van het artikel ontving Belien een brief van het Centrum voor Gelijke Kansen en voor Racismebestrijding, een organisatie in dienst van de overheid die als taak heeft om "slachtoffers van discriminatie bij te staan" en "het grote publiek bewust te maken van anti-discriminatie". (België heeft één van de strengste antidiscriminatieregimes ter wereld). Het artikel van Belien kwam volgens het CGKR neer op "aanzetten tot geweld", en hij kreeg het bevel om het artikel te verwijderen van zijn blog op straffe van vervolging door de staat. Hij stemde toe. Intussen kreeg hij naar eigen zeggen emails met beelden van verbrande lichamen en boodschappen met "dit is wat er met u zal gebeuren".

Belien werd sindsdien ondervraagd door de politie wegens het verstrekken van thuisonderwijs aan zijn vijf kinderen, waarvan er intussen vier aan de universiteit studeren of al afgestudeerd zijn. Een deel van Belien's probleem is ongetwijfeld dat zijn vrouw parlementslid is voor Vlaams Belang. Maar wat haar politieke strekking ook is, Belien zelf is geen lid van de partij, en niets in The Brussels Journal suggereert dat het een partijpublicatie is. Zijn belangrijkste misdaad lijkt te zijn dat hij voor een Engelstalig publiek de minder bekende charmes van de Belgische staat heeft blootgelegd.

Intussen winnen de echte fascisten in België aan kracht, en zij worden grotendeels beschermd tegen de anti-racismewetgeving van het land. In de Brusselse Imam Reza-moskee herdacht een geestelijke de zeventiende verjaardag van het overlijden van Ayatollah Khomeini: "De vijand kan het licht van de Islamitische Revolutie niet doven". En in Molenbeek publiceerde de krant het Volk een studie over de plaatselijke moslimbevolking. Redacteur Gunther Vanpraet beschreef de gemeente als "een kweekvijver voor duizenden kandidaten voor de jihad".

De Belgische regering kan ervoor kiezen om er geen aandacht aan te besteden. Maar zoals Magritte zou gezegd hebben: ceci n'est pas une pipe.

[humble]

Knuppel het is ineens stil geworden na je laatste bericht.
Heb het volgende gelezen;
" Het is tenslotte toch opmerkelijk te noemen dat de prestigieuze Franse krant, Le Monde, op 16 mei 2006 een artikel afdrukt van een Belgische, Franstalige politieke essayist, Jules Guede, waarin die verklaart dat “als Vlaanderen de Belgische eenheid wil verbreken en onafhankelijk wil worden, zie ik niet met welk middel dit kan worden gestopt. Vlaanderen kan dit zelfs unilateraal doen, vanuit haar eigen parlement, en legitimatie zou ze bijvoorbeeld uit de artikels 1 en 2 van het Charter van de Verenigde Naties kunnen halen”. Het is hoog tijd dat we niet alleen opperen te splitsen maar voorbereidingen treffen.
Ps Bezorg me aub de originele link naar dat artikel, kan het niet vinden.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door humble

Ps Bezorg me aub de originele link naar dat artikel, kan het niet vinden.

http://online.wsj.com/article_email/...jIyMDI2Wj.html

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Tha Wall Street Journal is anders ook niet mals.

Heeft niemand door dat Beliën al zijn contacten heeft aangesproken en dat de journalisten niet op eigen initiatief in hun krant hebben geschreven? En dat die stukjes dus gebaseerd zijn op een tekstje van Beliën zelf? Een tekstje dat vol leugens en onwaarheden staat... en waarvan de journalisten van de "gereputeerde" kranten niet eens de moeite hebben gedaan om enkele feiten te checken? Dat zegt genoeg over die journalisten, me dunkt. Blijkbaar hebben ze het nog altijd niet verteerd dat België zich zo duidelijk heeft uitgesproken tegen de oorlog in Irak.

Het stukje in de Washington Times wordt trouwens ook besproken in een andere thread, waarin ik enkele bedenkingen formuleerde die ook op deze tekst van toepassing zijn. Maar op het artikel in de Wall Street Journal heb ik nog wel een paar andere bemerkingen:

Neem nu de Belgische socialisten, de Vlaamse of de Waalse. Het kenmerk van bijna elke Europese socialistische partij is al lange tijd de vijandigheid tegen religie. De jongste jaren heeft België's regerende socialistisch-liberale coalitie de katholieken op stang gejaagd door het legaliseren van het homohuwelijk en euthanasie, het bannen van kruisbeelden uit overheidsgebouwen en het afschaffen van het traditionele Te Deum die vroeger door de regering werd gehouden ter nagedachtenis van de kroning van Leopold I, de eerste koning der Belgen.

Dit is wel niet het exclusieve werk van de socialisten hé! Deze wetten werden in het parlement bij meerderheid goedgekeurd. En sommige van die maatregelen zouden toch moeten toegejuicht worden, want ze benadrukken de scheiding tussen kerk en staat.

Vandaag is Vlaams Belang de grootste partij van het land.

Dit is zonder meer onwaar.

het aantal moorden per inwoner ligt in België met 9,1 per 100.000 dubbel zo hoog als in de VS

Hier gaat de journalist helemaal uit de bocht. Ten eerste is dit cijfer is gebaseerd op het aantal gevallen van moord én doodslag én de POGINGEN daartoe. En ten tweede dat getal dan nog eens gebaseerd op een inwoneraantal van 10 miljoen, terwijl er ondertussen al ruim een half miljoen inwoners meer zijn in België. Het werkelijk aantal moorden ligt (net zoals de algemene criminaliteit) wel degelijk hoger in de VS.

En dan is er ook het merkwaardige geval van journalist Paul Belien, die hoofdredacteur is van The Brussels Journal, een pro-Amerikaanse, euroskeptische, anti-islamistische weblog. In februari was de blog één van de weinige nieuwsbronnen die de beruchte Deense cartoons van de profeet Mohammed, wat twee miljoen unieke bezoekers opleverde.

Weeral een leugen, die cartoons verschenen in bijna alle kranten!

Maar dat was nog niets vergeleken met de reactie die Belien uitlokte met een artikel na de moord op Van Holsbeeck, waarin hij de moordenaars beschreef als "roofdieren" en België opriep om het bezit van zelfverdedigingswapens uit het strafrecht te halen (hij had vooral pepperspray in gedachten).

Hoe kan de journalist dit weten? Het stuk was toch in het Nederlands geschreven! En het artikel vergeleek wel degelijk moslims met roofdieren (waarom werd er anders het offerfeest bij betrokken?). En dat hij het vooral over pepperspray zou hebben gehad met zijn oproep om zich te bewapenen is natuurlijk helemaal een lachertje.

Intussen kreeg hij naar eigen zeggen emails met beelden van verbrande lichamen en boodschappen met "dit is wat er met u zal gebeuren".

"Naar eigen zeggen", dat kennen we ondertussen van Beliën (cf. de reden voor zijn ontslag bij de GVA).

Belien werd sindsdien ondervraagd door de politie wegens het verstrekken van thuisonderwijs aan zijn vijf kinderen, waarvan er intussen vier aan de universiteit studeren of al afgestudeerd zijn.

Hier wordt even vergeten dat hij niet werd ondervraagd voor het verstrekken van thuisonderwijs, maar voor de weigering om de daartoe vereiste verklaringen te ondertekenen. Voor alle duidelijkheid, ik spreek mij hier niet uit over het al dan niet terecht zijn van die ondervraging, maar wel over het belang om de juiste informatie te verstrekken.

Een deel van Belien's probleem is ongetwijfeld dat zijn vrouw parlementslid is voor Vlaams Belang. Maar wat haar politieke strekking ook is, Belien zelf is geen lid van de partij, en niets in The Brussels Journal suggereert dat het een partijpublicatie is.

Beliën's probleem is dat hij, net zoals het VB, een racist is en dat The Brussels Journal haat zaait tov moslims.

[humble]

Edina
“Heeft niemand door dat Beliën al zijn contacten heeft aangesproken”

Toch raar, in Belgiën wordt van alles georganiseerd om de vrijheid van spreken, handelen en denken aan banden te leggen.
Door middel van de pers, vakbonden, muziek feesten, beroepsverbod, censuur en verbod op onderzoek, gans de media tot en met de staatszender wordt gemanipuleerd.
Maar mocht Beliën een bevriend journalist inlichten dan is dat een schandaal.

“en waarvan de journalisten van de "gereputeerde" kranten niet eens de moeite hebben gedaan om enkele feiten te checken? Dat zegt genoeg over die journalisten, me dunkt.”

Dit is het summum van hypocretie, wees blij dat er in de wereld nog wat u noemt “"gereputeerde" pers is , in België bestaat zoiets al jaren niet meer.
De Belgische “ pers” doet zelfs de moeite niet, niet pc-conforme informatie te lezen laat staan te onderzoeken.
Hier is zelfs geen kritische pers meer die vragen durft te stellen die verder gaan dan hoe maakt u het minister…………. of onze vriend politiekers, hoe was de vakantie in Toscane, hebt u weer een nieuw lief, wilt u nog eens opnieuw antwoorden, maar nu voor goed Freya,
In Beliën censureert men info die niet pc is, hier helpt de pers één mening promoten.
De aanval op Beliën bewijst mijn stelling en ondergraaft uw aanval.

Overigens de grootste alleenstaande partij ( geen kartelgroep/twee of meer partijen) is het Vlaams Belang.

In aanvang was er maar één blad, dat van het Deense blad. Één van de eerstvolgende was Beliën, en slechts op het allerlaatste kan men zeggen” die cartoons verschenen in bijna alle kranten”

Hoe kan de journalist dit weten? Het stuk was toch in het Nederlands geschreven! En het artikel vergeleek wel degelijk moslims met roofdieren (waarom werd er anders het offerfeest bij betrokken?). En dat hij het vooral over pepperspray zou hebben gehad met zijn oproep om zich te bewapenen is natuurlijk helemaal een lachertje.

1) Hoe kan de Waalse pers dit weten ze zijn toch te dom om Nederlands te leren.BelIên en andere Engels talige blogs zijn niet te dom om ook Engels te leren.
2) Hier het bewijs van het criminele CGKR/gedapo gedachtegoed, u kunt de gedachten en bedoelingen lezen van een persoon en veroordeelt hem meteen voor uw interpretaties, bravo.

"Naar eigen zeggen", dat kennen we ondertussen van Beliën (cf. de reden voor zijn ontslag bij de GVA).

Hier het bewijs van het criminele CGKR/gedapo gedachtegoed, u kunt de gedachten en bedoelingen lezen van een persoon en veroordeelt hem meteen voor uw interpretaties, bravo.

Hier wordt even vergeten dat hij niet werd ondervraagd voor het verstrekken van thuisonderwijs, maar voor de weigering om de daartoe vereiste verklaringen te ondertekenen. Voor alle duidelijkheid, ik spreek mij hier niet uit over het al dan niet terecht zijn van die ondervraging, maar wel over het belang om de juiste informatie te verstrekken.

Vervolging wegens een andere mening= dictatuur

Beliën's probleem is dat hij, net zoals het VB, een racist is en dat The Brussels Journal haat zaait tov moslims.

Het probleem is dat Beliën kritisch is en geen volgzame hond als de rest.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door humble

Toch raar, in Belgiën wordt van alles georganiseerd om de vrijheid van spreken, handelen en denken aan banden te leggen.
Door middel van de pers, vakbonden, muziek feesten, beroepsverbod, censuur en verbod op onderzoek, gans de media tot en met de staatszender wordt gemanipuleerd.

Waar heb je het in godsnaam over. Paranoia is perfect behandelbaar hoor...

Oorspronkelijk geplaatst door humble

Maar mocht Beliën een bevriend journalist inlichten dan is dat een schandaal.

Euh.. het is helemaal geen "schandaal" dat Beliën zijn bevriende journalisten aanspreekt. Het zet de betreffende stukjes alleen in een compleet ander daglicht. Zeker wanneer die stukjes dan nog eens bulken van leugens/onwaarheden.

Oorspronkelijk geplaatst door humble

Dit is het summum van hypocretie, wees blij dat er in de wereld nog wat u noemt “"gereputeerde" pers is , in België bestaat zoiets al jaren niet meer.
De Belgische “ pers” doet zelfs de moeite niet, niet pc-conforme informatie te lezen laat staan te onderzoeken.
Hier is zelfs geen kritische pers meer die vragen durft te stellen die verder gaan dan hoe maakt u het minister…………. of onze vriend politiekers, hoe was de vakantie in Toscane, hebt u weer een nieuw lief, wilt u nog eens opnieuw antwoorden, maar nu voor goed Freya,
In Beliën censureert men info die niet pc is, hier helpt de pers één mening promoten.
De aanval op Beliën bewijst mijn stelling en ondergraaft uw aanval.

Een krant is niet gereputeerd omdat sommigen dat beweren die toevallig jouw mening delen. Er zijn ook mensen die De Standaard of De Morgen een gereputeerde krant vinden. Een journalist mag van mij gerust een mening promoten indien hij zich daartoe geroepen voelt, maar hij mag dit niet doen op basis van leugens en onwaarheden. Bronnen checken (en zeker wanneer dit heel simpel is zoals met criminaliteitscijfers of verkiezingsuitslagen) is essentieel voor de geloofwaardigheid van een journalist. En Beliën werd beschuldigd van racisme en is er nog niet voor veroordeeld hé! Over een "aanval" spreken is dan ook nogal overdreven.

Oorspronkelijk geplaatst door humble

Overigens de grootste alleenstaande partij ( geen kartelgroep/twee of meer partijen) is het Vlaams Belang.

Nee hoor, kijk toch nog maar eens naar de zetelverdeling in het parlement. CD&V is in 2003 nog alleen opgekomen en haalde meer zetels dan het VB. Om nog maar te zwijgen van de grotere "alleenstaande" Franstalige partijen! Het ging over "de grootste partij van het land" in dat artikel hé. Je kan trouwens onmogelijk de uitslag voorspellen indien de kartels en niet zouden zijn (door de kiesdrempel) en het VB doet nu toch ook aan kartelvorming...

Oorspronkelijk geplaatst door humble

In aanvang was er maar één blad, dat van het Deense blad. Één van de eerstvolgende was Beliën, en slechts op het allerlaatste kan men zeggen” die cartoons verschenen in bijna alle kranten”

Hoe het ook zij. De zin "In February, the blog was one of the few news sources to republish the notorious Danish cartoons of the prophet Mohammad" blijft een onwaarheid/leugen van jewelste. Alle kranten en commentatoren waren het er overigens van in het begin al over eens dat zo'n cartoons moesten kunnen (dat dit vrije meningsuiting was) en de enige reden voor het niet onmiddellijk publiceren van die cartoons door sommige kranten was de mening dat ze niet echt van goede smaak getuigden. Dat laatste is ook een vrije meningsuiting. Of denk je nu echt dat Beliën extreem-linkse cartoons zou publiceren op zijn Brussels Journal gewoon omdat die elders verboden worden?

Oorspronkelijk geplaatst door humble

Hoe kan de Waalse pers dit weten ze zijn toch te dom om Nederlands te leren.BelIên en andere Engels talige blogs zijn niet te dom om ook Engels te leren.

Wees gerust, er zijn genoeg Waalse journalisten die Nederlands begrijpen. Het is daarentegen niet onlogisch om te twijfelen aan de kennis van het Nederlans bij een journalist van de Wall Street Journal. Ik geloof in ieder geval niet dat die journalist Nederlands kent en dus dat hij die tekst heeft gelezen.

Oorspronkelijk geplaatst door humble

Hier het bewijs van het criminele CGKR/gedapo gedachtegoed, u kunt de gedachten en bedoelingen lezen van een persoon en veroordeelt hem meteen voor uw interpretaties, bravo.

Leg jij mij anders maar eens uit wat het offerfeest met die moordenaars te maken heeft en hoe uit zijn tekst zou blijken dat dat offerfeest enkel op de moordenaars het beschreven effect zou hebben... En we weten allemaal dat Beliën voor vrije wapendracht is hé. Als je dan schrijft "geef ons wapens", dan heb je het volgens mij niet alleen over pepperspray. En voor alle duidelijkheid: de tekst is niet moeten verwijderd worden van zijn site voor die uitspraak over wapens hé. Dat mag hij zeggen zoveel hij wil en ik mag daar het mijne van denken zoveel ik wil.

Oorspronkelijk geplaatst door humble

Hier het bewijs van het criminele CGKR/gedapo gedachtegoed, u kunt de gedachten en bedoelingen lezen van een persoon en veroordeelt hem meteen voor uw interpretaties, bravo.

Beste Humble, Beliën mag gerust zeggen dat hij bedreigd werd met e-mails en dat hij werd onstlagen bij GVA door zijn abortuswet-artikel. Hij zal door niet voor veroordeeld en vervolgd worden, noch door mij, noch door het CGKR. Maar ik mag die beweringen in twijfel trekken. Dat is vrije meningsuiting, daar kan je toch niet tegen zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door humble

Vervolging wegens een andere mening= dictatuur

Hij werd daar nog niet voor vervolgd! Ze wilden hem gewoon ondervagen over het feit dat hij wat betreft thuisonderwijs de wet niet naleeft door te weigeren die bewuste verklaring (waarin ze beloven hun kinderen op te voeden en te onderwijzen volgens de VN-conventie van de rechten van het kind) te ondertekenen. Het gaat dus over het naleven van de wet, niet over het verkondigen van een mening. En wat is nu in godsnaam het probleem met die verklaring?

Oorspronkelijk geplaatst door humble

Het probleem is dat Beliën kritisch is en geen volgzame hond als de rest.

Je mag kritisch zijn zoveel je wil. En je mag de regering en haar beleid aanvallen zoveel je wil. Zo zijn er massa's journalisten en schrijvers en die worden niet aangeklaagd/vervolgd. Maar racisme is verboden bij wet (die overigens door de meerderheid werd goedgekeurd) en wanneer je die wet overtreedt, moet je dan ook niet schrikken als je aangeklaagd wordt. Aangeklaagd betekent trouwens nog steeds niet veroordeeld. En over het sluiten van de website van The Brussels Journal is al helemaal geen sprake. En toch gaat Beliën dat blijkbaar bij al zijn bevriende journalistjes vertellen. En ook dat nemen ze zonder navraag gewoon over.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Waar heb je het in godsnaam over. Paranoia is perfect behandelbaar hoor...

Wel als iedereen die vindt, dat de gesubsidieerde media welbewust manipuleert, aan paranoia leidt, dan zal paranoia wel de norm zijn, en geen paranoia hebben, de ziekte

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wel als iedereen die vindt, dat de gesubsidieerde media welbewust manipuleert, aan paranoia leidt, dan zal paranoia wel de norm zijn, en geen paranoia hebben, de ziekte

Ik denk niet dat de meerderheid het daarover eens is, dus wat de norm is, valt sterk te betwijfelen. Bovendien ging het stukje waar ik op reageerde niet alleen over de media hé (maar ook over vakbonden, beroepsverbod, censuur, verbod op onderzoek,...). Vandaar dat ik het had over paranoia.

Overigens vind ik het heel interessant dat je alleen daarop reageert. Je kan dus ook niet weerleggen dat het artikel in de Wall Street Journal bol stond van leugens/onwaarheden.

[Knuppel]

Heeft niemand door dat Beliën al zijn contacten heeft aangesproken en dat de journalisten niet op eigen initiatief in hun krant hebben geschreven?

Beliën heeft hen dus gedwongen, bedoel je?

En dat die stukjes dus gebaseerd zijn op een tekstje van Beliën zelf? Een tekstje dat vol leugens en onwaarheden staat...

Welke dan?

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee hoor, kijk toch nog maar eens naar de zetelverdeling in het parlement. CD&V is in 2003 nog alleen opgekomen en haalde meer zetels dan het VB. Om nog maar te zwijgen van de grotere "alleenstaande" Franstalige partijen! Het ging over "de grootste partij van het land" in dat artikel hé. Je kan trouwens onmogelijk de uitslag voorspellen indien de kartels en niet zouden zijn (door de kiesdrempel) en het VB doet nu toch ook aan kartelvorming...

De grootte van een partij wordt afgemeten aan het aantal kiezers. Dat het VB met meer kiezers toch minder zetels haalt dan de PS is uitsluitend te wijten aan het ondemocratische kiessysteem in dit land.
Het VB is zonder twijfel de grootste partij.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Hoe het ook zij. De zin "In February, the blog was one of the few news sources to republish the notorious Danish cartoons of the prophet Mohammad" blijft een onwaarheid/leugen van jewelste. Alle kranten en commentatoren waren het er overigens van in het begin al over eens dat zo'n cartoons moesten kunnen (dat dit vrije meningsuiting was) en de enige reden voor het niet onmiddellijk publiceren van die cartoons door sommige kranten was de mening dat ze niet echt van goede smaak getuigden. Dat laatste is ook een vrije meningsuiting. Of denk je nu echt dat Beliën extreem-linkse cartoons zou publiceren op zijn Brussels Journal gewoon omdat die elders verboden worden?

Vervang 'February' door 'January' en de zin is wel juist.

mvg

Harald.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Beliën heeft hen dus gedwongen, bedoel je?

Nee hoor, dat bedoel ik helemaal niet. Maar hij heeft ze wel éénzijdige en mogelijk zelfs foute info gegeven, waarvan de journalist niet eens de moeite heeft gedaan die na te trekken. Zegt genoeg over de kwaliteit van de journalist... En hij mag dat doen hoor van mij (hij is daar niet alleen in, dat weet ik ook wel), maar dat brengt de artikels die er nu plots verschijnen wel in een ander daglicht natuurlijk.

Welke dan?

Kan jij lezen? Criminaliteitscijfers, VB grootste partij van het land noemen, beweren dat enkel de Brussels Journal de cartoons heeft gepubliceerd, om nog maar te zwijgen van de selectieve interpreatatie van bepaalde feiten. Lees mijn oorspronkelijke post nog eens ofzo.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

De grootte van een partij wordt afgemeten aan het aantal kiezers. Dat het VB met meer kiezers toch minder zetels haalt dan de PS is uitsluitend te wijten aan het ondemocratische kiessysteem in dit land.
Het VB is zonder twijfel de grootste partij.

Nee hoor, CD&V (zonder NVA), VLD (zonder Vivant), SPa-Spirit en PS (en in de Senaat zelfs ook de MR) haalden bij de laatste federale verkiezingen allemaal meer stemmen dan het VB. Je moet niet alles geloven wat het VB je wil wijsmaken...

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Vervang 'February' door 'January' en de zin is wel juist.

So what, de zin uit het artikel blijft fout en sugereert ook niet dat de andere kranten het later wel hebben gedaan... En trouwens, van in het begin waren alle kranten en commentatoren het er over eens dat er niets mis was met die cartoons (behalve dan dat ze misschien van slechte smaak getuigden en dat was dan ook de reden waarom verschillende kranten ze niet onmiddellijk publiceerden).

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee hoor, CD&V (zonder NVA), VLD (zonder Vivant), SPa-Spirit en PS (en in de Senaat zelfs ook de MR) haalden bij de laatste federale verkiezingen allemaal meer stemmen dan het VB. Je moet niet alles geloven wat het VB je wil wijsmaken...

Je moet ook niet alles geloven wat Edina tracht te suggereren. Na de laatste federale verkiezingen heb je ook nog de gewestverkiezingen gehad :
In 2004 haalde de PS 34 zetels in de Waalse Gewestraad met 727.756 stemmen.
Het Vlaams Blok haalde 32 zetels in de Vlaamse Raad met 981.636 stemmen.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

So what, de zin uit het artikel blijft fout en sugereert ook niet dat de andere kranten het later wel hebben gedaan... En trouwens, van in het begin waren alle kranten en commentatoren het er over eens dat er niets mis was met die cartoons (behalve dan dat ze misschien van slechte smaak getuigden en dat was dan ook de reden waarom verschillende kranten ze niet onmiddellijk publiceerden).

Juist. En daarom hebben deze kranten de cartoons later afgedrukt dan The Brussels Journal. Dit is overduidelijk de betekenis van de zin : "In February, the blog was one of the few news sources to republish the notorious Danish cartoons of the prophet Mohammad".
Het is intellectueel oneerlijk om de vergissing met de maand te misbruiken om de boodschap als leugenachtig af te doen.

mvg

Harald.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Overigens vind ik het heel interessant dat je alleen daarop reageert. Je kan dus ook niet weerleggen dat het artikel in de Wall Street Journal bol stond van leugens/onwaarheden.

Sorry, dat ik wat afgeweken ben van de kern der discussie.
Wat het artikel in de wsj betreft. Het is een opiniestuk, waarin men zijn gelijk tracht te bewijzen, en waar misschien bepaalde zaken in het voordeel van de schrijver afgerond zijn, en andere die niet te bewijzen zijn als waarheid zijn aangenomen (en die misschien waar zijn, of misschien onwaar). Maar er staan in elk geval toch ook waarheden in.
Dus plaatst het maar gerust op het niveau van opiniestukken in bvb de morgen, waarin deze het failliet van rechts amerika, met dezelfde tacktieken, dezelfde halve leugens, dezelfde halve onwaarheden..., trachtten te bewijzen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Sorry, dat ik wat afgeweken ben van de kern der discussie.
Wat het artikel in de wsj betreft. Het is een opiniestuk, waarin men zijn gelijk tracht te bewijzen, en waar misschien bepaalde zaken in het voordeel van de schrijver afgerond zijn, en andere die niet te bewijzen zijn als waarheid zijn aangenomen (en die misschien waar zijn, of misschien onwaar). Maar er staan in elk geval toch ook waarheden in.
Dus plaatst het maar gerust op het niveau van opiniestukken in bvb de morgen, waarin deze het failliet van rechts amerika, met dezelfde tacktieken, dezelfde halve leugens, dezelfde halve onwaarheden..., trachtten te bewijzen.

Die zit. Kijk naar de eigen pers. De Standaard filtert nu ook al Belga berichten. Waar de website van de VRT (raar maar waar) nog aangeeft dat het gaat over misdaden waar allochtone jongeren bij betrokken zijn, is dat ene woordje er bij De Standaard en De Morgen er steevast uitgefilterd.

Ik haat dat soort berichtgeving. En naarmate internet meer opgang maakt, merken meer en meer mensen dat ze gemanipuleerd worden. Het voorlopige resultaat daarvan is dat minister Peter Van Velthoven (SP.a) aan het broeden is op een wet die het mogelijk maakt om ongewenste web sites te blokkeren van bij telenet of skynet of ... gewoon maken dat die niet meer bestaan. En dat is trouwens wat men in China doet.

[Knuppel]

En naarmate internet meer opgang maakt, merken meer en meer mensen dat ze gemanipuleerd worden. Het voorlopige resultaat daarvan is dat minister Peter Van Velthoven (SP.a) aan het broeden is op een wet die het mogelijk maakt om ongewenste web sites te blokkeren van bij telenet of skynet

Zoveel is idd duidelijk, maar dat lukt hem nooit.
Desnoods wordt er naar een Amerikaanse server overgeschakeld.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zoveel is idd duidelijk, maar dat lukt hem nooit.
Desnoods wordt er naar een Amerikaanse server overgeschakeld.

Dat is het hem juist. Hij wil sites laten blokkeren bij de internet aanbieder. Of die sites Amerikaans, Chinees of Russisch zijn dat maakt niet uit. Hij kan zeggen dat telenet de site "www.halturnershow.com" moet blokkeren. Waar die site ook staat. Telenet, Skynet of een andere aanbieder zorgen nog steeds dat wij aan het internet raken en zij kunnen sites (waar dan ook) blokkeren. En dat is het wetsvoorstel waar Peter Van Velthoven momenteel op broedt. Het wordt tijd dat mensen hun ogen open trekken want dit is geen gezeik. Die man stelt effectief voor wat men in China momenteel doet. Sites aan de landsgrenzen blokkeren als ze niet overeenstemmen met wat de overheid wil.

Denk er toch twee keer over na.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat is het hem juist. Hij wil sites laten blokkeren bij de internet aanbieder. Of die sites Amerikaans, Chinees of Russisch zijn dat maakt niet uit. Hij kan zeggen dat telenet de site "www.halturnershow.com" moet blokkeren. Waar die site ook staat. Telenet, Skynet of een andere aanbieder zorgen nog steeds dat wij aan het internet raken en zij kunnen sites (waar dan ook) blokkeren. En dat is het wetsvoorstel waar Peter Van Velthoven momenteel op broedt. Het wordt tijd dat mensen hun ogen open trekken want dit is geen gezeik. Die man stelt effectief voor wat men in China momenteel doet. Sites aan de landsgrenzen blokkeren als ze niet overeenstemmen met wat de overheid wil.

Denk er toch twee keer over na.

Ook de nazi's waren socialisten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ook de nazi's waren socialisten.

Jaja, de nazi's verstrekten gas aan een uiterst sociaal tarief.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ook de nazi's waren socialisten.

Het VNV heeft dus gecollaboreerd met Socialisten ??? Staf De Clercq, Cyriel Verschaeve, Tony Van Dijck en Jef Van de Wiele waren dus Socialisten ??