Yves Leterme zingt het Franse Volkslied op 21 juli - Pagina 39

van Maerlant · 24 juli 2007, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik denk niet dat ik hier antwoord zal op krijgen

HAMC · 24 juli 2007, 15:41

Citaat:

Knuppel
Hoe kómt het toch dat wij ons zo laten manipuleren?
ZIEN wij dan echt niet dat er geen respect voor ons is aan de overkant van de taalgrens maar wel afkeer en zelfs haat?
Beseffen wij dan niet dat onze broeders helemaal niet onze broeders zijn maar onze meesters?

Wie was het ook weer die zei dat een volk altijd de regering heeft die het verdient?

Onze regering is krapuul, dat kan aleen als de Vlaming krapuul is.

hurycane · 24 juli 2007, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik daarentegen heb er wel problemen mee.

Als we hier in Vlaanderen rondkijken zien we dat er veel armoede is, mensen die geen verwarming kunnen betalen; mensen die met een paar ampere electriciteit zitten. Kortom, veel miserie omdat er geen geld is.

Spitaels zei dat Belgie alleen bestaat zolang er Vlaams geld naar de Walen gaat. De dag dat er geen geld meer komt hebben we Belgie niet meer nodig.

En dan nog altijd staan roepen dat "solidariteit" moet blijven, wel, dat kan alleen als de Vlaming een slavenmentaliteit heeft.

Het moet en zal stoppen, die georganizeerde volksverlakkerij.

Geen geld ?????????? We geven de ene patronale lastenverlaging na de andere en morren niet.

We zeggen wel dat het schandalig is dat er zoveel flitspalen staan hier en zo weinig in Wallonië. We zeggen niets van het feit dat de boetekas een deel van de inkomsten is voor de provincies en dat er dus op wordt gerekend dat ze lustig flitsen, onder het mom van de veilgheid !

Dat er niet meer wordt gerekend met de index maar met de gezondheidsindex is ook niet meer dan normaal !?

All-in akkoorden en plus-minus akkoorden zijn de normaalste zaak van de wereld.

Als mensen van VW of Opel een oprotpremie krijgen roept gans het land moord en brand omwille van de schandalige hoge bedragen. Niemand die ook maar iets zegt van het feit dat wij die mensen hun ontslag betaalt hebben ! Niemand die blijkbaar weet dat Opel 25miljoen euro lastenverlaging heeft gekregen van onze regering en deze nu gebruikt om mensen massaal op straat te zwieren.

Niemand die zich heeft bekommerd, of zelfs nu nog maar bekommerd, over de non-profit sector waar de mensen nog steeds niet volwaardig worden betaald !

Wie heeft het nog over het kiwi-model dat zomaar eventjes voor 1.5miljard euro zou zorgen voor de sociale zekerheid op gebied van gezondheidszorg alléén !

Niemand die iets zegt van de 10.7% die in VL. alléén al voor een lastenverlaging van 1 miljard euro heeft gezorgd, oftewel een miljard euro dat minder naar de sociale zekerheid vloeit !

Geen geld zeggen ze dan, wordt wakker en kijk eens rondom U. Niet enkel Wallonië "kost" ons geld.

En de enige, maar dan ook de enige, manier om zulke zaken te veranderen is dat er solidariteit heerst onder de mensen.

Wat ons scheidt maakt ons zwakker, wat ons bindt maakt ons sterker !

Ferre · 24 juli 2007, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Een heel simpele stelling voor gezondheidszorg bvb. Iedereen mag vrij kiezen waar hij heen gaat, de huisarts of de specialist. Wel met dien verstande dat als men voor een specialist kiest en er niets aan de hand is, men het volle pond betaalt. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn hé !?

Is Wallonië ook niet in dit bedje iets zieker dan Vlaanderen? Wordt er nu net niet in Wallonië een specialist verkozen boven een huisdokter wanneer dit ook maar even kan?

Wanneer is er iets/niets aan de hand? Als je gegronde redenen hebt om je te laten onderzoeken door een specialist (met of zonder doorverwijzing van huisdokter), doe je dit gewoon. De enigste mogelijkheid om overconsumptie tegen te gaan is een eerste screening door de huisdokter en verplichte doorverwijzing.

Vrouwen die zich laten onderzoeken op brostkanker of baarmoederhalskanker en gezond verklaard worden moeten dus het volle pond betalen want niets aan de hand?

HAMC · 24 juli 2007, 15:46

Citaat:

hurycane
Geen geld zeggen ze dan, wordt wakker en kijk eens rondom U. Niet enkel Wallonië "kost" ons geld.

En toch zal het stoppen, Belgie zal barsten.

De hele wereld weet dat, alleen wij nog niet.

hurycane · 24 juli 2007, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Is Wallonië ook niet in dit bedje iets zieker dan Vlaanderen? Wordt er nu net niet in Wallonië een specialist verkozen boven een huisdokter wanneer dit ook maar even kan?

Wanneer is er iets/niets aan de hand? Als je gegronde redenen hebt om je te laten onderzoeken door een specialist (met of zonder doorverwijzing van huisdokter), doe je dit gewoon. De enigste mogelijkheid om overconsumptie tegen te gaan is een eerste screening door de huisdokter en verplichte doorverwijzing.

Vrouwen die zich laten onderzoeken op brostkanker of baarmoederhalskanker en gezond verklaard worden moeten dus het volle pond betalen want niets aan de hand?

Ja in Wallonië verkiest men een specialist. Daar tegenover staat het verhaal van mijn vader die twee maanden geleden de huisarts verkoos en als gevolg hiervan enkele dagen op IC heeft gelegen.

Dus ja iedereen moet zelf kunnen kiezen wie hij of zij prefereren. Maar als iemand bij de specialist binnen stapt en hij of zij mankeert niets, spijtig maar dan betaal je de volle pot.

Iemand die denkt van iets te hebben denkt van naar de specialist te mogen gaan, iets wat mene de Walen verwijt. Ik kan daar in volgen maar zeg dat iedereen zelf moet kunnen kiezen met als enige consequentie dat als men zelf verkeerd is, men zelf de volle pot zal moeten betalen.

Kortaf · 24 juli 2007, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Niemand die iets zegt van de 10.7% die in VL. alléén al voor een lastenverlaging van 1 miljard euro heeft gezorgd, oftewel een miljard euro dat minder naar de sociale zekerheid vloeit !

De weigering om de SZ te splitsen, leidt tot volgende regel: hoe minder SZ, hoe minder transfers.

De socialisten weten dus wat hen te doen staat als ze meer SZ willen.

hurycane · 24 juli 2007, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Geen geld ?????????? We geven de ene patronale lastenverlaging na de andere en morren niet.

We zeggen wel dat het schandalig is dat er zoveel flitspalen staan hier en zo weinig in Wallonië. We zeggen niets van het feit dat de boetekas een deel van de inkomsten is voor de provincies en dat er dus op wordt gerekend dat ze lustig flitsen, onder het mom van de veilgheid !

Dat er niet meer wordt gerekend met de index maar met de gezondheidsindex is ook niet meer dan normaal !?

All-in akkoorden en plus-minus akkoorden zijn de normaalste zaak van de wereld.

Als mensen van VW of Opel een oprotpremie krijgen roept gans het land moord en brand omwille van de schandalige hoge bedragen. Niemand die ook maar iets zegt van het feit dat wij die mensen hun ontslag betaalt hebben ! Niemand die blijkbaar weet dat Opel 25miljoen euro lastenverlaging heeft gekregen van onze regering en deze nu gebruikt om mensen massaal op straat te zwieren.

Niemand die zich heeft bekommerd, of zelfs nu nog maar bekommerd, over de non-profit sector waar de mensen nog steeds niet volwaardig worden betaald !

Wie heeft het nog over het kiwi-model dat zomaar eventjes voor 1.5miljard euro zou zorgen voor de sociale zekerheid op gebied van gezondheidszorg alléén !

Niemand die iets zegt van de 10.7% die in VL. alléén al voor een lastenverlaging van 1 miljard euro heeft gezorgd, oftewel een miljard euro dat minder naar de sociale zekerheid vloeit !

En waarom laten wij dit in VLaanderen dan allemaal gebeuren ? Zijn dit dan alleaam normale zaken misschien ?

hurycane · 24 juli 2007, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

De weigering om de SZ te splitsen, leidt tot volgende regel: hoe minder SZ, hoe minder transfers.

De socialisten weten dus wat hen te doen staat als ze meer SZ willen.

De toelating om ze te splitsen, leidt tot de volgende regel; splits de SZ, geef meer aan werkgevers en minder aan werknemers en we zullen het allemaal braaf blijven accepteren zoals we nu doen.

Kortaf · 24 juli 2007, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

De toelating om ze te splitsen, leidt tot de volgende regel; splits de SZ, geef meer aan werkgevers en minder aan werknemers en we zullen het allemaal braaf blijven accepteren zoals we nu doen.

hoe minder SZ, hoe minder transfers = een automatisme

hoe meer splitsing, hoe minder SZ =/= automatisme

Mijn regel gaat altijd op, die van jou enkel als er ook nog een meerderheid voor een bepaald beleid gevonden wordt.

AdrianHealey · 24 juli 2007, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Toch een vrouw?
'k wist het, hé.

hurycane · 24 juli 2007, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

hoe meer splitsing, hoe minder SZ =/= automatisme

Mijn regel gaat altijd op, die van jou enkel als er ook nog een meerderheid voor een bepaald beleid gevonden wordt.

Dus minder SZ is vooruitgang ?

HAMC · 24 juli 2007, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Dus minder SZ is vooruitgang ?

Minder SZ is minder Belgie = vooruitgang.

Kortaf · 24 juli 2007, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Dus minder SZ is vooruitgang ?

Hoezo, "dus"?

Het enige wat ik tot nu toe gesteld heb is dat, bij weigering om de SZ te splitsen, geldt: "hoe minder SZ, hoe minder transfers".

hurycane · 24 juli 2007, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

hoe minder SZ, hoe minder transfers = een automatisme

hoe meer splitsing, hoe minder SZ =/= automatisme

Mijn regel gaat altijd op, die van jou enkel als er ook nog een meerderheid voor een bepaald beleid gevonden wordt.

Nu ga je toch niet ontkennen dat je hoe meer splitsing, hoe minder SZ =/= automatisme hebt neergeschreven hé ?

Dus nogmaals, minder SZ is een vooruitgang ?

speurneus · 24 juli 2007, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Knuppel is toch een vrouw? :s

Maar neen, Knuppel is de nick van Ives, had je dat nu nog niet door.

Kortaf · 24 juli 2007, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Nu ga je toch niet ontkennen dat je hoe meer splitsing, hoe minder SZ =/= automatisme hebt neergeschreven hé ?

Dus nogmaals, minder SZ is een vooruitgang ?

Minder SZ = minder transfers. Op dit punt is splitsing dus een vooruitgang.

Uit jouw regel 'hoe meer splitsing, hoe minder SZ' kan ik niet direct iets afleiden over vooruitgang. Het hangt er vanaf welk beleid er gevoerd wordt in de regio's.

En natuurlijk ook wat je onder 'vooruitgang' verstaat.

hurycane · 24 juli 2007, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Minder SZ = minder transfers. Op dit punt is splitsing dus een vooruitgang.

Uit jouw regel 'hoe meer splitsing, hoe minder SZ' kan ik niet direct iets afleiden over vooruitgang. Het hangt er vanaf welk beleid er gevoerd wordt in de regio's.

En natuurlijk ook wat je onder 'vooruitgang' verstaat.

Niets mijn regel, jou regel, jij hebt hem geschreven ! Ipv iets dat zwart op wit staat te ontkennen is het misschien beter om te zeggen dat je even verkeerd was, dat is menselijk hoor !

Kortaf · 24 juli 2007, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Niets mijn regel, jou regel, jij hebt hem geschreven ! Ipv iets dat zwart op wit staat te ontkennen is het misschien beter om te zeggen dat je even verkeerd was, dat is menselijk hoor !

Jouw regel:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

De toelating om ze te splitsen, leidt tot de volgende regel; splits de SZ, geef meer aan werkgevers en minder aan werknemers en we zullen het allemaal braaf blijven accepteren zoals we nu doen.

Ik heb er aan toegevoegd dat dat geen automatisme is en dus geen regel.

Max van Dietschland · 24 juli 2007, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

De mosselen zijn erg lekker dit jaar en zijn beter en groter als vorig jaar.