Homoseksualiteit genetisch bepaald!?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Dus een varken met 5 poten is ook niet tegen de natuur? Dat komt soms ook voor, net als homo's...

Mensen met de ziekte van Korsakoff komen ook voor. Maar dat is wel veroorzaakt door een extern iets, net als de vijf poten van een varken.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik denk dat het belangrijk is het ontstaan van homoseksualiteit te begrijpen. Alles wat je noemt heeft namelijk te maken met externe factoren, iets wat van homoseksualiteit hoogstwaarschijnlijk niet de oorzaak is.

Volgens Freud was homofilie een neurose. Het was dus aangeleerd en kon worden afgeleerd. De praktijk wijst uit dat dit niet (of bijna nooit) klopt.

Vermoedelijk is homofilie genetisch bepaald. Onderzoek bij ééneiïge tweelingen lijkt dit te bevestigen. Ook stelt men vast dat bij een zelfde familie, waar de kinderen op dezelfde wijze zijn opgevoed, er soms één van deze kinderen homofiel blijkt te zijn, hetgeen wijst op een genetische component.

Het is niet onmogelijk dat homofilie een (genetische) tendens is (maar ook in deze geaardheid zijn er verschillende nuances zoals in de heterofiele gevoelens) die, indien ze in een -voor deze tendens dan- gepaste omgeving terecht komt, zich zal manifesteren. Maar zelfs dan. Men stelt meer dan eens vast, dat een partner die twintig jaar gehuwd is, ontdekt dat hij /zij toch homofiel of lesbisch is. Met andere woorden, de neiging kan blijkbaar is zeer moeilijk blijvend onderdrukt worden (gesublimeerd worden). Het probleem is dus vrij complex, of toch meer complex dan men op het eerste zich geneigd is te denken.

Of... misschien wordt het probleem complex gemaakt door de maatschappelijke druk en is het in se geen probleem.

[Groentje-18]

Homofilie werd beschouwd als een psychische stoornis tot in 1973.
Het kan in principe worden afgeleerd volgens de psychoanalyse, maar hoe ouder de persoon in kwestie is, hoe kleiner de slaagkans van de therapie. Eens de adolescentie voorbij is de kans op geslaagde therapie heel gering.
Een kanttekening bij dat therapie-succes is de vraag of de jongere zijn geaardheid enkel succesvol verdrongen heeft in zijn gedragsuitingen, of of hij daadwerkelijk ook in zijn covert gedrag (fantasiën) heteroseksueel geworden is.
Ik wil even benadrukken dat Freud zelf ook vragen stelde bij het "afleren van" homoseksualiteit in therapie.
Therapie nu richt zich meer op het omgaan met en leren aanvaarden van het eigen anders-zijn, want dit is niet altijd makkelijk voor de persoon en zijn omgeving. Therapie kan zich ook richten op het helpen inzichtelijk maken van een keuze, want volgens Freud swingt menig persoon tijdens de adolescentie tussen homo- en heteroseksualiteti.

Volgens Freud seksualiseert een kind door zich te spiegen aan zijn ouders. Zo neemt het normaliter mannelijke gedragspatronen over van de vader, en vrouwelijke van de moeder. Een geslaagde ontwikkelingsuitkomst is er als in het meisje het vrouwelijke gedrag wordt oververtegenwoordigt, en in de jongen het mannelijke gedrag. Loopt dit mis, dan krijg je ofwel übermannelijke macho's (te weinig vrouwelijkheid), ofwel homo's (teveel vrouwelijkheid). Voor meisjes geldt hetzelfde.
Afhankelijk van welke kanten het meeste doorwege bij jou (vrouwelijk of mannelijkheid) zal je geaardheid zijn. Iedereen is dus in aanleg biseksueel, Freud was één van de belangrijkste vertegenwoordigers van dit standpunt.
Deze theorie legt de klemtoon voor de ontwikkeling van gender identiteit in de oedipale fase (tussen 3 en 6 jaar). Latere auteurs hebben dit (al dan niet op basis van empirisch onderzoek) genuanceerd, zij dateren de cruciale fases voor gender identiteitsvorming nog vroeger, namelijk tussen de leeftijd van 0 en 3 jaar.
Ondanks de vroege leeftijd waarop de belangrijke (en mogelijk belangrijkste) stappen in de ontwikkeling van gender identity gebeuren, mag je het proces niet deterministisch opvatten.

Kwestie van een beetje een mogelijk theoretisch kader te bieden hé.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Homofilie werd beschouwd als een psychische stoornis tot in 1973.
Het kan in principe worden afgeleerd volgens de psychoanalyse, maar hoe ouder de persoon in kwestie is, hoe kleiner de slaagkans van de therapie. Eens de adolescentie voorbij is de kans op geslaagde therapie heel gering.
Een kanttekening bij dat therapie-succes is de vraag of de jongere zijn geaardheid enkel succesvol verdrongen heeft in zijn gedragsuitingen, of of hij daadwerkelijk ook in zijn covert gedrag (fantasiën) heteroseksueel geworden is.
Ik wil even benadrukken dat Freud zelf ook vragen stelde bij het "afleren van" homoseksualiteit in therapie.
Therapie nu richt zich meer op het omgaan met en leren aanvaarden van het eigen anders-zijn, want dit is niet altijd makkelijk voor de persoon en zijn omgeving. Therapie kan zich ook richten op het helpen inzichtelijk maken van een keuze, want volgens Freud swingt menig persoon tijdens de adolescentie tussen homo- en heteroseksualiteti.

Volgens Freud seksualiseert een kind door zich te spiegen aan zijn ouders. Zo neemt het normaliter mannelijke gedragspatronen over van de vader, en vrouwelijke van de moeder. Een geslaagde ontwikkelingsuitkomst is er als in het meisje het vrouwelijke gedrag wordt oververtegenwoordigt, en in de jongen het mannelijke gedrag. Loopt dit mis, dan krijg je ofwel übermannelijke macho's (te weinig vrouwelijkheid), ofwel homo's (teveel vrouwelijkheid). Voor meisjes geldt hetzelfde.
Afhankelijk van welke kanten het meeste doorwege bij jou (vrouwelijk of mannelijkheid) zal je geaardheid zijn. Iedereen is dus in aanleg biseksueel, Freud was één van de belangrijkste vertegenwoordigers van dit standpunt.
Deze theorie legt de klemtoon voor de ontwikkeling van gender identiteit in de oedipale fase (tussen 3 en 6 jaar). Latere auteurs hebben dit (al dan niet op basis van empirisch onderzoek) genuanceerd, zij dateren de cruciale fases voor gender identiteitsvorming nog vroeger, namelijk tussen de leeftijd van 0 en 3 jaar.
Ondanks de vroege leeftijd waarop de belangrijke (en mogelijk belangrijkste) stappen in de ontwikkeling van gender identity gebeuren, mag je het proces niet deterministisch opvatten.

Kwestie van een beetje een mogelijk theoretisch kader te bieden hé.

Ik heb daar allemaal mijn twijfels over.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Elke maatschappij heeft haar normen. In Polen wijk je af van de mainstream, als je geen Christen bent. In Iran maak je in datzelfde geval deel uit van de minderheid. Normen zijn maatschappij-afhankelijk.
Ik wil trouwens het woord "abnormaal" niet meer als antonym tgo "normaal"
plaatsen, want het heeft een te pejoratieve bijklank gekregen (oa in het kader van pol. correctheid)

dus van genetische afwijking en/of ziekte ging het over niet normaal in de natuur naar niet normaal tov 'de norm' om te eindigen bij niet 'de norm' aldus bepaalde maatschappelijke ordeningen ....
je bent al een héél end op weg

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Maak je geen zorgen....

het probleem is dat ik me net wel zorgen maak....
ik heb je me nooit weten geruststellen dat je niet zou wegglijden ... zodoende

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Heterofilie is de norm, die we kunnen afleiden uit de biologie: Heteroseksualiteit is de ENIGE manier tot voortplanting. Alle andere vormen van seksualiteit zijn biologisch zinloos en vruchteloos. Het gaat dus duidelijk om een biologische abberantie.

zoals je zelf al zegt.... 'de norm' louter bekekeken als individueel potentiëel zich te kunnen voortplanten behoudens dat er geen sprake is van ongewenst heteroseksueel verkeer

wel een aardige definitie.... zou een doorsnee bioloog zulke criteria hanteren ?

De norm is uiteraard geen stalen wet. Maar we moeten er wel voor zorgen dat deze als norm gangbaar blijft anders betekent dit de ondergang van de mensheid.

ahja is dat zo ?

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik denk dat het belangrijk is het ontstaan van homoseksualiteit te begrijpen. Alles wat je noemt heeft namelijk te maken met externe factoren, iets wat van homoseksualiteit hoogstwaarschijnlijk niet de oorzaak is.

Kanker. Het is niet omdat je NIET WEET wat de externe factoren zijn dat ze er niet kunnen zijn.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

U haalt functies en doel door elkaar. Seks is objectief voortplanting.
Okee het is ook plezant, precies om de voortplanting te faciliteren.
Okee het is ook gemeenschapsbevorderend, ook om de voortplanting in de beste omstandigheden te laten gebeuren.

er is geen objectief buiten lust...zover zou toch al duidelijk mogen zijn

De mens zit als dier zo vernuftig in elkaar dat hij zich op de beste omstandigheden zijn genen kan doorgeven en een kwantitatief en kwalitatief zo'n groot mogelijks kroost krijgt. Wiens seksualiteit die voortplanting a priori verliest, is afwijkend van de 'gezonde' natuurnorm.

zelfs in dat licht doe je jezelf de das om .... zie Pies

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

Sex is het middel met als doel de voortplanting.
Punt.

er is geen doel

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

Ik doe mijn best.
Waarom neukt een mens, Raf?
Vraagteken.

antwoord zelf eens .... en je kan niet anders dan besluiten dat het enkel om de lust gaat

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

antwoord zelf eens .... en je kan niet anders dan besluiten dat het enkel om de lust gaat

Dus alle kinderen zijn ongelukjes?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

U vergeet dat normen meerledig kunnen zijn. Niet het gedrag van de meerderheid, in dit geval heteroseksueel gedrag, is "de norm", "de norm" is heteroseksueel, homoseksueel of biseksueel gedrag.

zeker als we die 'norm' dan louter als maatschappelijk zien ... en blijkt nu dit het enige wat zowat overeind blijft

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Kanker. Het is niet omdat je NIET WEET wat de externe factoren zijn dat ze er niet kunnen zijn.

Het is met logica te beredeneren Hashi.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Homofilie werd beschouwd als een psychische stoornis tot in 1973.
Het kan in principe worden afgeleerd volgens de psychoanalyse, maar hoe ouder de persoon in kwestie is, hoe kleiner de slaagkans van de therapie. Eens de adolescentie voorbij is de kans op geslaagde therapie heel gering.
Een kanttekening bij dat therapie-succes is de vraag of de jongere zijn geaardheid enkel succesvol verdrongen heeft in zijn gedragsuitingen, of of hij daadwerkelijk ook in zijn covert gedrag (fantasiën) heteroseksueel geworden is.
Ik wil even benadrukken dat Freud zelf ook vragen stelde bij het "afleren van" homoseksualiteit in therapie.
Therapie nu richt zich meer op het omgaan met en leren aanvaarden van het eigen anders-zijn, want dit is niet altijd makkelijk voor de persoon en zijn omgeving. Therapie kan zich ook richten op het helpen inzichtelijk maken van een keuze, want volgens Freud swingt menig persoon tijdens de adolescentie tussen homo- en heteroseksualiteti.

Volgens Freud seksualiseert een kind door zich te spiegen aan zijn ouders. Zo neemt het normaliter mannelijke gedragspatronen over van de vader, en vrouwelijke van de moeder. Een geslaagde ontwikkelingsuitkomst is er als in het meisje het vrouwelijke gedrag wordt oververtegenwoordigt, en in de jongen het mannelijke gedrag. Loopt dit mis, dan krijg je ofwel übermannelijke macho's (te weinig vrouwelijkheid), ofwel homo's (teveel vrouwelijkheid). Voor meisjes geldt hetzelfde.
Afhankelijk van welke kanten het meeste doorwege bij jou (vrouwelijk of mannelijkheid) zal je geaardheid zijn. Iedereen is dus in aanleg biseksueel, Freud was één van de belangrijkste vertegenwoordigers van dit standpunt.
Deze theorie legt de klemtoon voor de ontwikkeling van gender identiteit in de oedipale fase (tussen 3 en 6 jaar). Latere auteurs hebben dit (al dan niet op basis van empirisch onderzoek) genuanceerd, zij dateren de cruciale fases voor gender identiteitsvorming nog vroeger, namelijk tussen de leeftijd van 0 en 3 jaar.
Ondanks de vroege leeftijd waarop de belangrijke (en mogelijk belangrijkste) stappen in de ontwikkeling van gender identity gebeuren, mag je het proces niet deterministisch opvatten.

Kwestie van een beetje een mogelijk theoretisch kader te bieden hé.

Freud = achterhaald.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Een gezonde meerderheid kun je gebruiken om normen vast te leggen, maar je hebt ook uitzonderingen waar de meerderheid ontspoort. Als bijvoorbeeld een meerderheid zou zeggen dat gras blauw is en niet groen, dan schort er iets aan de meerderheid. Er is altijd een OBJECTIEVE waarheid, los van elke meerderheid.

kijk es aan.... een objectieve waarheid nog wel
en hoe vinden we die 'objectieve waarheid' dan wel ?
hoe ga jij als de meerderheid zegt dat gras blauw ziet die domme meerderheid overtuigen van de objectieve waarheid dat gras groen is ?

De waarheid dat homofilie abnormaal is, ligt in het objectieve feit dat de genen van iemand die homofiel is zich niet kunnen voortplanten. Dat is antidarwiniaans en dus onnatuurlijk.

helemaal niet
er is niets antidarwiniaans aan... integendeel
zowel het voorkomen als 'tgeen hier eerder gezegd is zegt net dat het perfect in overeenstemming is met de evolutietheorie

[Groentje-18]

Maak u vooral niet schuldig aan enige funderingen en laat vooral niet merken dat u het niet eens met een half oog gelezen hebt zou ik zo zeggen.

God, waar heb ik mijn tijd nu weer aan besteed.

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het is met logica te beredeneren Hashi.

Wat ben ik aan het doen?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Heu? Er staat maar één regel geschreven. Hoe kun je zelfs daar tussen lezen?

't sloeg op 't feit dat je de abnormaliteit blond tot een norm wilt declareren

[Pies Descalzos]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Maak u vooral niet schuldig aan enige funderingen en laat vooral niet merken dat u het niet eens met een half oog gelezen hebt zou ik zo zeggen.

God, waar heb ik mijn tijd nu weer aan besteed.

Freud = achterhaald