Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
|
Discussietools |
1 november 2009, 13:43 | #61 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 februari 2006
Berichten: 19.121
|
Citaat:
__________________
Citaat:
Stephen F. Roberts: "...I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
|
||
1 november 2009, 13:45 | #62 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 februari 2006
Berichten: 19.121
|
Persoonlijk verwacht ik van een skepticus dat hij de intelligentie bezit om de fallacies te zien & aan te wijzen, jij slaagt daar maar niet in.....
__________________
Citaat:
Stephen F. Roberts: "...I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
|
|
1 november 2009, 20:31 | #63 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 31 mei 2009
Locatie: Antwaarpe
Berichten: 30.400
|
Van een theorie wordt verwacht dat ze een voorspellende waarde heeft, anders moet ze worden afgevoerd. Welnu, op basis van de evolutietheorie zijn al duizend verschillende stambomen opgesteld om te bewijzen dat de mens van de aap afstamt, maar telkens als er ook maar ergens in de woestijn een tand of een botje wordt opgegraven wordt er weer een helemaal nieuwe stamboom opgesteld. Anders gezegd: de voorspellende waarde van de evolutietheorie is NUL, en dus moet ze afgevoerd worden als theorie. Sorry voor de gelovigen van de Darwin-kerk.
|
2 november 2009, 06:46 | #64 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
En met duidelijke bewijzen, dat er verschillende soorten en rassen van mensen op aarde hebben rond gelopen, sommige zelfs tegelijkertijd. |
|
2 november 2009, 12:31 | #65 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 februari 2006
Berichten: 19.121
|
Citaat:
__________________
Citaat:
Stephen F. Roberts: "...I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
|
||
2 november 2009, 17:42 | #66 |
Parlementslid
Geregistreerd: 29 november 2007
Berichten: 1.640
|
Bingo! Jij heb het door fonny. You got them bij their balls. Darwinisme kan wetenschappelijk in de verste verte niet worden onderbouwd. Elke keer toveren ze weer een nieuwe stamboom uit de hoge hoed. Hieronder heb jij twee van de vele tegenstrijdige versies van de "tree of life" |
2 november 2009, 17:47 | #67 |
Parlementslid
Geregistreerd: 29 november 2007
Berichten: 1.640
|
Nee er is meer bewijs voor het bestaan van Jezus dan het besaan van Alexander de grote zelfs!!! (laat staan bewijs voor de evoloute)
|
2 november 2009, 18:00 | #68 |
Parlementslid
Geregistreerd: 29 november 2007
Berichten: 1.640
|
Beste Bovenbuur, jij had het niet in de gaten maar door fonne werd je net in je hemd gezet (er is een overduidelijke bewijs die de gehele evolutietheorie compleet KO slaat: de stamboom-tovenarij)
|
2 november 2009, 18:05 | #69 |
Parlementslid
Geregistreerd: 29 november 2007
Berichten: 1.640
|
Als jij Conservapedia niet neutraal vindt heb jij nog een andere, meer neutrale (a-politieke) alternatief.
|
2 november 2009, 18:21 | #70 |
Parlementslid
Geregistreerd: 29 november 2007
Berichten: 1.640
|
Man man, kijk eens recht voor je neus Amon: de fallaties en contradities vliegen je om de oren!
|
2 november 2009, 19:00 | #71 |
Parlementslid
Geregistreerd: 29 november 2007
Berichten: 1.640
|
Oops!
Nog een revisie: volgens de laatste ontwikkelingen (volgens o.a. VS-regeringsinstanties) blijkt de evolutionaire "stamboom" eigenlijk een "ring" te zijn... of is het een "web" misschien? Kortom kies maar wat jij wilt - stel jij eigen boom samen naargelang wat je het best uitkomt (bvb. welke het meest geschikt is voor je nieuwe (apen)fossiel ! Laatst gewijzigd door Bertie : 2 november 2009 om 19:11. |
2 november 2009, 19:18 | #72 | |
Europees Commissaris
|
Citaat:
http://www.jesusreview.com/index.php...d=31&Itemid=26
__________________
Zonder O2, geen dierlijk leven. Zonder CO2, geen leven. "The reason people use a crucifix against vampires is that vampires are allergic to bullshit." - Richard Pryor |
|
2 november 2009, 19:27 | #73 | |||
Burger
Geregistreerd: 26 juni 2009
Berichten: 107
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Bent u katholiek, christen, moslim of iets anders? Uw heilige boeken staan vol van contradicties. |
|||
2 november 2009, 19:35 | #74 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 29 november 2007
Berichten: 1.640
|
Citaat:
Zo zie jij maar weer: atheisten hebben zo'n irrationele hekel aan de de waarheid en de bijbel dat ze zelfs bereid zijn om rancuneuze verzinsels uit andere religieuze boeken voor waar aan te nemen (zoals dat laatstgenoemde verkrachtingsfantasie van de Farizeeërs en trouwens ook de evolutieverhaal zelf - die is ook oorspronkelijk religieus (inclusief dat "gemeenschappelijk afstamming" idee welke van oorsprong animistisch/heidens is) Laatst gewijzigd door Bertie : 2 november 2009 om 19:41. |
|
2 november 2009, 20:01 | #75 | |||
Parlementslid
Geregistreerd: 29 november 2007
Berichten: 1.640
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
|||
2 november 2009, 20:22 | #76 | |
Burger
Geregistreerd: 26 juni 2009
Berichten: 107
|
Citaat:
Ok dan, creationisme: is het creëren van een intelligente ontwerper niet gewoon een antwoord verzinnen op een onopgeloste vraag? Net zoals de oude beschavingen dat ook al deden? Is dat niet geloven in tovenarij? Waarom kan men niet zeggen dat de natuur mooi is zonder daar elfjes bij te moeten verzinnen... zucht... |
|
2 november 2009, 20:42 | #77 |
Parlementslid
Geregistreerd: 29 november 2007
Berichten: 1.640
|
Laten wij ze tellen! Waar vind men het meeste hocus pocus?
Eerst de waarheid: 1. GodVoila Jij hebt er maar drie! En nu de Evolutie: 1. 13.000.000.000 jaar geledenKortom the magic never ends wat de evolutie betreft! |
2 november 2009, 20:59 | #78 |
Parlementslid
Geregistreerd: 29 november 2007
Berichten: 1.640
|
Dus als ik ergens iets moois heb zien liggen (bv een mooie Rolex) en probeer ik de eigernaar (of nog beter, de ontwerper) te achterhalen dan ben ik eigenlijk fout en primitief bezig want ik heb nog een andere optie: misschien heeft dat ding daar miljoenen jaar gezeten, en euh... geëvolueerd! En dat zomaar door toeval - door 'natuurlijke selectie'! Goh, wat modern zeg!
Laatst gewijzigd door Bertie : 2 november 2009 om 21:01. |
2 november 2009, 21:06 | #79 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.019
|
Citaat:
Dat je er in de praktijk weinig mee kan ligt aan drie dingen: 1 Mutaties zijn toevalligheden, je weet niet waar en wanneer ze optreden. 2 Evolutie kost tijd, en de meest spectaculaire veranderingen kosten de meeste tijd. Vandaar ook dat creationisten beweren dat "micro-evolutie" weleenswaar overal om ons heen wordt waarenomen, maar dat dat over miljoenen jaren echt nooit tot iets groters zal kunnen opbouwen hoor, je kan het tenslotte niet in een paar jaar demonstreren. 3 De wereld is geen gecontroleerd experiment. Er zijn meerdere aanpassingen mogelijk waardoor dieren beter functioneren, het grootste deel van de mogelijke verbeteringen zal zelfs verstopt zitten in biochemische processen, daardoor kan je inderdaad niet voorsellen welke aanpassingen er, als ze al ontstaan (zie 1), zullen domineren. Het opstellen van die stambomen is weer wat anders dan de evolutitheorie zelf. We weten dat de mens een mensaap is, zo klaar als een klontje, weten alleen niet hoe de afstamming precies in elkaar stak, dat is namelijk een paleontologisch/historisch vraagstuk, het is geen onderdeel van de theorie zelf. We zien dat het leven geordend kan worden, al blijkt dat in de praktijk vaak erg moeilijk, maar het valt niet te ontkennen dat bijvoorbeeld zoogdieren toch een groep zijn die bij elkaar horen, en hetzelde voor primaten. Waarom zou een schepper het dierenrijk zo ordenen? Dat we niet alle soorten goed kunnen plaatsen doet daar niks aan af. Bovendien wordt de stamboom vaak "aangepast" door nieuw ontdekte fossiele sooren toe te voegen, waarvan we daarvoor niet wisten dat ze bestaan hadden, vind je het gek dat ze er nog niet in stonden? Ten slotte nog een filosofische vraag: wat vertrouw je meer, een verhaal over het ontstaan van soorten waar al eeuwen lang gaten ter grootte van een berg in geschoten worden maar waarvan mensen toch stug volhouden dat het waar moet zijn of een verhaal dat open staat voor kritiek en bereid is aanpassingen te maken als er iets nieuws ontdekt word? Niet alleen de stambomen, ook de theorie zelf word als er goede argumenten en bewijzen zijn aangepast. Zo is er sinds een tijdje duidelijk dat sommige eigenschappen die een dier tijdens zijn leven op doet ook erfelijk kunnen zijn, dus vastgelegd worden. Als zoiets ontdekt word gaat men naar de biomoleculaire oorzaak daarvan op zoek, en past men de theorieën aan. Word de evolutietheorie daar ongeloofwaardig van? Charles Darwin beweerde niet dat hij de enige heilige waarheid doorgefaxt had gekregen, hij zocht alleen naar de beste verklaring, en daarzijn we nog steeds mee bezig, en we komen steeds dichter bij de waarheid. Maar blijf maar fijn onder je geschapen steen zitten hoor.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! Laatst gewijzigd door Bovenbuur : 2 november 2009 om 21:07. |
|
2 november 2009, 21:09 | #80 | |
Europees Commissaris
|
Citaat:
__________________
Zonder O2, geen dierlijk leven. Zonder CO2, geen leven. "The reason people use a crucifix against vampires is that vampires are allergic to bullshit." - Richard Pryor |
|