"Hoe Vlaanderen Brussel wil isoleren" :P

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

2/ kiesdistricten over gewestgrenzen heen

Stel u voor (hypothetisch): In het zelfstandige Vlaanderen worden de FEDERALE VERKIEZINGEN per provincie georganiseerd. Een politicus uit Brabant mag en kan niet opkomen in Antwerpen.

Heel snel zal de Brabantse politicus, doordat hij in consensus met de politici uit de andere provincies, aanvoeren dat hij/zij de beloften gedaan aan de Brabantse kiezer niet kan waarmaken.

Twee mogelijke oplossingen dringen zich op. Of afsplitsing van Brabant van Vlaanderen. Of een Kieskring over heel Vlaanderen heen.

En dat is exact wat er nu gebeurd op een lichtjes anders niveau.

Met het verschil dat in uw voorbeeld de Brabantse politicus behoort tot een partij die ook opkomt in Antwerpen en dat Antwerpenaren niet kunnen stemmen op de Brabantse politicus.
Wat er nu gebeurd is dat Een deel van de Antwerpse kiezers kan verhuizen naar Brabant en toch gezellig blijven meestemmen op hun antwerpse favorieten. Met andere woorden,de actieradius van de Antwerpse kiezers is uitgebreid. En dat is wat er nu ook gebeurt. De Brusselse franstalige Bourgeoisie wil zoveel mogelijk stemmen en invloed kunnen ronselen: U kan op ons stemmen, ook al woont u in Vlaanderen, kom gerust af, waarom zou je je aanpassen.
Ik ben trouwens ook tegen een federale kieskring omdat door de internationalisering het Frans alleen maar sterker zal wegen tgov het Nederlands. Kom gerust in Vlaanderen wonen, je kan toch stemmen op de Franstalige partijen. Ca jamais.

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dat Franstaligen de uitbreiding van Brussel eisen in ruil voor die Grote Staatshervorming is politiek gezien de logica zelve.

Terwijl dus IEDEREEN er eigenlijk van overtuigd is DAT er een staatshervorming moet komen ( weet wel, wereldwijde crisis en zo ), blijven de Franstaligen deze blokkeren door irrelevante eisen op tafel te leggen. Dat is het probleem geweest van alle Belgische compromissen: als de ene wat toegeeft en dat doet pijn, dan moet de ander ook iets toegeven zodat hij ook pijn heeft. Zo voert men veranderingen en acties door die in wezen nutteloss/zinloos zijn, maar uiteindelijk dienen om ( uit wraak/rancune ) pijn te doen. Zo komt Maingain af met de benoeming van de burgemeesters ( overtreders van de wetten, door de raad van State veroordeeld ) of de nutteloze uitbreiding van Brussel. Waarom zou Brussel moeten uitbreiden ?? Brussel is het hoofdstedelijk gewest: zorg dat Alle Belgen kunnen stemmen voor het Brussels parlement en de Brusselse regering, geef Pariteit aan beide taalgroepen ( trouwens in het voordeel van de Franstaligen ) en laat een deel van het belastingsgeld ( dat nu toch ook al naar de federale, gewestelijke, provincie en gemeentebesture gaat ) naar Brussel gaan. Brussel wordt ZO echt de stad van ALLE BELGEN en wordt ook financiëel ondersteunt door Alle Belgen.
Ik vrees echter dat de Franstalige Bourgeoisie ( die nu al wantrouwig kijkt naar elke Vlaams initiatief in Brussel ) dat niet zal willen, want Brussel beschouwen ze als HUN stad. En daar ligt het probleem: IS België ooit beschouwd als het land van ALLE BElgen of is er eigenlijk alleen een Brusselse francofone kliek die Vlaanderen en Wallonië misbruikt voor hun eigen macht. Het probleem ligt NIET in Vlaanderen, niet bij HEt Kartel, wel bij een kliek die alleen aan hun eigen macht denkt en de gewone mensen misprijst, bang maakt en misleidt

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Terwijl dus IEDEREEN er eigenlijk van overtuigd is DAT er een staatshervorming moet komen ( weet wel, wereldwijde crisis en zo ), blijven de Franstaligen deze blokkeren door irrelevante eisen op tafel te leggen. Dat is het probleem geweest van alle Belgische compromissen: als de ene wat toegeeft en dat doet pijn, dan moet de ander ook iets toegeven zodat hij ook pijn heeft. Zo voert men veranderingen en acties door die in wezen nutteloss/zinloos zijn, maar uiteindelijk dienen om ( uit wraak/rancune ) pijn te doen. Zo komt Maingain af met de benoeming van de burgemeesters ( overtreders van de wetten, door de raad van State veroordeeld ) of de nutteloze uitbreiding van Brussel. Waarom zou Brussel moeten uitbreiden ?? Brussel is het hoofdstedelijk gewest: zorg dat Alle Belgen kunnen stemmen voor het Brussels parlement en de Brusselse regering, geef Pariteit aan beide taalgroepen ( trouwens in het voordeel van de Franstaligen ) en laat een deel van het belastingsgeld ( dat nu toch ook al naar de federale, gewestelijke, provincie en gemeentebesture gaat ) naar Brussel gaan. Brussel wordt ZO echt de stad van ALLE BELGEN en wordt ook financiëel ondersteunt door Alle Belgen.
Ik vrees echter dat de Franstalige Bourgeoisie ( die nu al wantrouwig kijkt naar elke Vlaams initiatief in Brussel ) dat niet zal willen, want Brussel beschouwen ze als HUN stad. En daar ligt het probleem: IS België ooit beschouwd als het land van ALLE BElgen of is er eigenlijk alleen een Brusselse francofone kliek die Vlaanderen en Wallonië misbruikt voor hun eigen macht. Het probleem ligt NIET in Vlaanderen, niet bij HEt Kartel, wel bij een kliek die alleen aan hun eigen macht denkt en de gewone mensen misprijst, bang maakt en misleidt

jij en je vrienden =/= IEDEREEN

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

En dat is niet correct. Je kan perfect voorstander zijn om België samen te houden met zeer krachtige Vlaamse accenten. Vreemd van iedere 'verstoktheid en bekrompenheid'.

En met welke doelstellingen is het kartel vorig jaar naar de verkiezingen getrokken? En hoe hebben de Franstaligen hierop gereageerd?

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

jij en je vrienden =/= IEDEREEN

Jongen toch, u wordt zieliger met de dag. ALLE organisaties met enige kennis van zaken zijn er van overtuigd dat er een staatshervorming moet komen.
Dit is trouwens mijn laatste antwoord aan u. Mijn leerlingen zelfs zijn slimmer, kritischer en volwassener dan u met uw nietszeggende antwoorden

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Jongen toch, u wordt zieliger met de dag. ALLE organisaties met enige kennis van zaken zijn er van overtuigd dat er een staatshervorming moet komen.
Dit is trouwens mijn laatste antwoord aan u. Mijn leerlingen zelfs zijn slimmer, kritischer en volwassener dan u met uw nietszeggende antwoorden

Tja, Azert, ook wel gekend van zijn vorige account genaamd Straatrue, is van kwade wil.

Hij doet het alleen wat te lomp.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Jongen toch, u wordt zieliger met de dag. ALLE organisaties met enige kennis van zaken zijn er van overtuigd dat er een staatshervorming moet komen.
Dit is trouwens mijn laatste antwoord aan u. Mijn leerlingen zelfs zijn slimmer, kritischer en volwassener dan u met uw nietszeggende antwoorden

Er zijn inderdaad Belgen die vinden dat bepaalde zaken ten onrechte naar de regio's gegaan zijn en weer op federaal niveau moeten georganiseerd worden. Sorry, had ik even over het hoofd gezien.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Er zijn inderdaad Belgen die vinden dat bepaalde zaken ten onrechte naar de regio's gegaan zijn en weer op federaal niveau moeten georganiseerd worden.

Oh? En welke zaken zie je Vlaanderen en Wallonistan terug samen doen?

Onderwijs?

Sport?

Wapenexport?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Oh? En welke zaken zie je Vlaanderen en Wallonistan terug samen doen?

Onderwijs?

Sport?

Wapenexport?

Voor mij mag er over alles overleg zijn en samenwerking. Hoe meer hoe beter.

In de sport hebben we ook een goede 4x100 en 4x 400 door samenwerking.

De Belgische voetbalploeg heeft spelers die VL of WAL zijn.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Voor mij mag er over alles overleg zijn en samenwerking. Hoe meer hoe beter.

Dat is grootmoedig van je.

Maar stel nu eens dat in een of andere federale materie de vlamingen en walen het ergens niet over eens geraken, mag dan de democratische meerderheid spelen van jou?

Of vind je het normaal dat de walen dan weer dwarsliggen en alles saboteren en op de rem gaan staan met alarmbelprocedures en tutti quanti?

Was dat niet de reden dat we een aantal zaken aan de gewesten overlieten, om al dat gekibbel te vermijden?

[De_Laatste_Belg]

Met het verschil dat in uw voorbeeld de Brabantse politicus behoort tot een partij die ook opkomt in Antwerpen en dat Antwerpenaren niet kunnen stemmen op de Brabantse politicus.
Wat er nu gebeurd is dat Een deel van de Antwerpse kiezers kan verhuizen naar Brabant en toch gezellig blijven meestemmen op hun antwerpse favorieten. Met andere woorden,de actieradius van de Antwerpse kiezers is uitgebreid. En dat is wat er nu ook gebeurt. De Brusselse franstalige Bourgeoisie wil zoveel mogelijk stemmen en invloed kunnen ronselen: U kan op ons stemmen, ook al woont u in Vlaanderen, kom gerust af, waarom zou je je aanpassen.
Ik ben trouwens ook tegen een federale kieskring omdat door de internationalisering het Frans alleen maar sterker zal wegen tgov het Nederlands. Kom gerust in Vlaanderen wonen, je kan toch stemmen op de Franstalige partijen. Ca jamais

Met het verschil dat in uw voorbeeld de Brabantse politicus behoort tot een partij die ook opkomt in Antwerpen en dat Antwerpenaren niet kunnen stemmen op de Brabantse politicus.

Sorry, ik ben niet mee. Ik snap niet wat je daar bedoelt. Ik zie het 'verschil' niet. Het verschil tussen de hypothetische situatie en het nu (zoals jij het aanhaalt). Zelfs al zijn de politici in de hypothetische zaak van de zelfde partij, ze zullen en moeten regionale accenten leggen. Zeker als ze enkel mogen rekenen op stemmen van hun eigen regio. En het is maar normaal dat die accenten per regio fel kunnen verschillen. Zelfs recht tegenover mekaar zullen staan. Conclusie: In mijn hypothetische situatie zal Brabant van Vlaanderen moeten geknipt worden omdat die politicus anders geen correcte band met zijn kiezers kan opbouwen. Hij kan zijn beloftes niet waarmaken. De splitsing Brabant - Vlaanderen zal er dan komen op vraag van de politicus. En niet op vraag van het volk. En dat is exact wat er nu gebeurd.

Wat er nu gebeurd is dat Een deel van de Antwerpse kiezers kan verhuizen naar Brabant en toch gezellig blijven meestemmen op hun antwerpse favorieten. Met andere woorden,de actieradius van de Antwerpse kiezers is uitgebreid. En dat is wat er nu ook gebeurt.

Hier bedoel je Brussel-Halle-Vilvoorde. Je moet goed beseffen dat B-H-V ontstaan is door een herverkaveling van de kiesdistricten op Vlaamse vraag. De Walen zijn daar nooit vragende partij voor geweest. Zij hebben hun kiesdistricten niet veranderd naar Vlaams voorbeeld. Als gevolg heb je nu een onduldbare situatie. Ja ook ik vind ze onduldbaar. Natuurlijk !. Maar we hebben het zelf gecreëerd. En dat is zo een beetje 't zelfde als het maken van een achterpoortje in een wet. Niemand kan klagen dat daar iemand van gebruik maakt. Met andere woorden: Het is er, en je kan niet klagen dat er op een volledig legale manier van gebruik wordt gemaakt.

De Brusselse franstalige Bourgeoisie wil zoveel mogelijk stemmen en invloed kunnen ronselen

Dus ja inderdaad. Dat is ook hun taak. Wel. In onze particratie is dat hun 'heilige' taak. Ik haal mijn neus op voor stemmen ronselen. Maar wil je dat het stopt dan moet je iets veranderen aan de particratie. Ook onze partijen zijn hoofdzakelijk gefocust op stemmen ronselen.

U kan op ons stemmen, ook al woont u in Vlaanderen, kom gerust af, waarom zou je je aanpassen.

'Stemmen' en 'naar de bakker gaan en Nederlands spreken' is niet 't zelfde. Aanpassen is iets anders en veel meer dan de partij waarop je stemt. Ik ken nogal wat Vlamingen die in Wallonie wonen (omwille van grondprijzen toen) die maar wat graag op een Vlaamse partij zouden willen stemmen. Met een overduidelijke afkeer voor de Waalse partijen. Aanpassen is ook opgaan in het Vlaamse verenigingsleven. Een Franstalige (vooral als 't em geld heeft) die nu in het Vlaamse verenigingsleven stapt wordt verwelkomt in het Frans. Wij Vlamingen passen ons aan, gewoon uit gewoonte. Wij passen ons ook aan mekaars dialecten aan. Nu zegt "men" dat het feit dat wij antwoorden in het Frans betekent dat zij het Vlaamse verenigingsleven infiltreren met Frans. En dat is dan het Franse Taalimperialisme. We hebben dat aan ons zelf te danken.

Ik ben trouwens ook tegen een federale kieskring omdat door de internationalisering het Frans alleen maar sterker zal wegen tgov het Nederlands. Kom gerust in Vlaanderen wonen, je kan toch stemmen op de Franstalige partijen. Ca jam

Kijk daar toon jij je angst voor een Nationaal B-H-V. Je stapt daar mee in de voetsporen van Bertje Spirit. Persoonlijk vind ik die angst (zonder je persoonlijk aan te willen vallen) getuigen van een oh zo klein bang Vlaams hartje. De Fransen gaan ons onder de voet lopen, meneer. Och kom aan. Ik heb wel wat meer vertrouwen in de ons Vlamingen. En er zijn taalwetten.
Een Nationale Kieskring is geen gevaar voor het volk. Het is een potentieel gevaar voor 'de partijen' die ineens andere 'klanten' voorgeschoteld krijgen. Die daarom hun verkiezingsprogrammas moeten aanpassen. Of met andere woorden op een andere manier zullen moeten kiezers ronselen. Dat is het enige probleem bij een overschakeling naar een nationale kieskring.

Ik ben voor een Nationale Kieskring voor een Federale Regering. Waarin Vlamingen vertegenwoordigd zijn volgens hun aantal. Waardoor partijen in Federale verkiezingen verplicht zijn om een verkiezingsprogramma te lanceren dat steunt op nationale belangen. De regionale accenten kunnen nog steeds in de Gewestverkiezingen. En het de gewesten die bevoegdheden toewijst aan de federale regering. EN NIET OMGEKEERD.

Maar stel nu eens dat in een of andere federale materie de vlamingen en walen het ergens niet over eens geraken, mag dan de democratische meerderheid spelen van jou?

Of vind je het normaal dat de walen dan weer dwarsliggen en alles saboteren en op de rem gaan staan met alarmbelprocedures en tutti quanti?

Was dat niet de reden dat we een aantal zaken aan de gewesten overlieten, om al dat gekibbel te vermijden?

De kans dat Walen en Vlamingen het niet eens geraken in een Federale Regering die haar bevoegdheden heeft gekregen van de Gewesten is kleiner.
In mijn voorstel zijn er geen alarmbellen.

En het stoort mij ontzettend dat de standpunten van politieke partijen vereenzelvigd worden met de standpunten van het volk. Neem het voorbeeld van de Euro. De invoering is gebeurd met goedkeuring van de meerderheid van de bevolking ?

Laat mij niet lachen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Voor mij mag er over alles overleg zijn en samenwerking. Hoe meer hoe beter.

In de sport hebben we ook een goede 4x100 en 4x 400 door samenwerking.

De Belgische voetbalploeg heeft spelers die VL of WAL zijn.

Wat is dat nu voor een belachelijke redenering ???

Trek de redenering door en we hebben een nog betere estafette-ploeg als we "overleggen en samenwerken" met Frankrijk èn Duitsland ...
En een nog betere (ahum) voetbalploeg als we overleggen en samenwerken met Engeland èn Nederland ...

Trek de redenering door en de Luksemburgers zijn er het hart van in dat zij nooit dertig olimpische medailles zullen halen, of nooit een serieuze voetbalkup ...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dat Franstaligen de uitbreiding van Brussel eisen in ruil voor die Grote Staatshervorming is politiek gezien de logica zelve. Persoonlijk ben ik tegenstander van beiden maar als Vlamingen met domme voorstellen afkomen die grondwettelijk perfect kunnen als ze daarvoor een parlementaire 2/3 meerderheid vinden dan zie ik niet in waarom Franstaligen met geen domme tegenvoorstellen zouden mogen komen die grondwettelijk perfect kunnen als men daarvoor een 2/3 meerderheid vindt.

Mijn probleem niet. Dan draait het systeem nog meer vast.

[De_Laatste_Belg]

Trek de redenering door en we hebben een nog betere estafette-ploeg als we "overleggen en samenwerken" met Frankrijk èn Duitsland ...
En een nog betere (ahum) voetbalploeg als we overleggen en samenwerken met Engeland èn Nederland ...

Trek de redenering door en de Luksemburgers zijn er het hart van in dat zij nooit dertig olimpische medailles zullen halen, of nooit een serieuze voetbalk

Indirect bekrachtig je daar mee de stelling die je wil afbreken.

[Alvader]

Beste Laatste Belg,

Ik stel gewoon vast dat het tweetalige Brussel vanwege de internationalisering meer kiezers heeft die voor franstalige partijen stemmen dan voor Nederlandstaligen. Ik zie dus wel een gevaar voor een nationale kieskring, maar stel je nu eens voor Dat hij er komt en dat de Vlaamse partijen hun politiek programma niet alleen in het Nederlands gaan verkopen, maar ook in andere talen ( engels, Turks, Arabisch, Duits, Frans ,... ). Wat gaat dit veranderen, of je moet de pariteit ook ineens afschaffen. Schaf de pariteit NIET af EN je Verandert niets. Het enige verschil is, dat de Vlamingen die nu in Wallonië wonen, misschien of een Vlaamse partij gaan stemmen. Daartegenover krijg je de massa's "allochtonen ( polen, zweden, fransen, zwitsers enz ) die plots de keuze krijgen om ook vanuit Vlaanderen in België op partijen te stemmen die een wereldtaal, het Frans, spreken. Doe daar nog de demonisering van Vlaanderen bij. En wat met gewesten en gemeenschappen ??? Terug naar af ?
Zelfs als men de pariteit afschaft, dan is geen enkele taalgemeenschap nog zeker, ook al zijn er beschermingen van minderheden. Ik blijf dus bij mijn standpunt:
- BHV splitsen
- Brussel wordt een nationale kieskring voor regering en parlement aldaar MET pariteit.
- Herfinanciering van Brussel wegens een echte hoofdstad met een beleid gedragen door alle Belgen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

In de sport hebben we ook een goede 4x100 en 4x 400 door samenwerking.

Laat atletiek net een sport zijn, die volledig door de gemeenschappen wordt ingericht. En ook een voorbeeld dat aantoont dat men na regionalisering meer kans heeft op samenwerking. Terwijl men bij federale zaken meer "tegenwerking" ziet.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Herfinanciering van Brussel

Is alleen sprake van indien het gewest wordt geïntegreerd in de rest van Vlaanderen.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Het enige verschil is, dat de Vlamingen die nu in Wallonië wonen, misschien of een Vlaamse partij gaan stemmen.

Waarom zouden Vlamingen in Wallonië voor de Vlaamse partijen willen stemmen als die Vlaamse partijen BE willen afbreken. Ze zullen zich haasten!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Waarom zouden Vlamingen in Wallonië voor de Vlaamse partijen willen stemmen als die Vlaamse partijen BE willen afbreken. Ze zullen zich haasten!

Dus als je als Vlaming in Wallonië gaat wonen, ben je automatisch Belgisch-nationalist.
Als je als Vlaming in Spanje gaat wonen, pleit je automatisch voor de terugkeer van Alva.
Als je als Vlaming in Frankrijk gaat wonen, betreur je het dat Lodewijk XiV niet tot aan de Rijn is kunnen doorstoten.
Etc...

Ik denk dat ik het snap.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus als je als Vlaming in Wallonië gaat wonen, ben je automatisch Belgisch-nationalist.
Als je als Vlaming in Spanje gaat wonen, pleit je automatisch voor de terugkeer van Alva.
Als je als Vlaming in Frankrijk gaat wonen, betreur je het dat Lodewijk XiV niet tot aan de Rijn is kunnen doorstoten.
Etc...

Ik denk dat ik het snap.

Als Vlaming in Walloniê is het handig dat er zoveel mogelijk hetzelfde is als je familie en vrienden in Vlaanderen; misschien werk je ook in VL.
Als je de Vlaamse media volgt maar voortdurend zaken hoort die enkel in VL gelden = vervelend.
Je hebt er geen belang bij dat een reeks wetten, enz... anders zijn.
Bij een splitsing van de sociale zekerheid zal het bijv. misschien heel wat papierwerk vragen om naar een Vlaams ziekenhuis te gaan, enz....

Daarom willen de VL in WallonIê dat er zoveel mogelijk BE blijft bestaan en zijn ze absoluut geen voorstander van meer staatshervorming, zeker omdat alle VL 1 sec nadat ze in WAL zijn gaan wonen als Walen worden beschouwd door de Vlamingen.
Franstalige partijen komen wel op voor Franstaligen die in Vlaanderen zijn gaan wonen.