VB ziet de bui al hangen

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het VB neemt al enige tijd afstand van de ideeën van zogenaamde "extremisten". Aan de andere kant gaat ze vaak flirten met zogenaamde "extremistische" organisaties omdat ze weet dat daar een groot deel van haar kiezerspubliek zit en ze zich niet kan permitteren dat er een nieuwe partij rechts van het VB ontstaat.

Die hypocrisie is het belangrijkste probleem van het VB. Niemand weet vandaag nog waar ze nu werkelijk voor staan, omdat ze afhankelijk van het publiek een ander gezicht opzetten. Het VB is daardoor niet meer geworden dan een stelletje ordinaire opportunisten, zoals al die andere partijen. Het cordon zorgt daarvenboven ervoor dat ze enkel maar stemmen winnen en dat diegenen die degelijk verdienen binnen die partij door het cordon van een degelijk inkomen verzekerd zijn, zodat er maar weinig interesse is om oprecht iets aan dat cordon te doen.

Verder moet je er in een pluralistische samenleving maar mee leren leven dat er mensen zijn met "hakenkruis, pothelm en opgeheven gestrekte arm en hand" eveneens als je ermee moet leren leven dat er communisten en moslims rondhangen. Als je dat niet kunt, moet je je misschien eens afvragen of je niet hypocriet bezig bent.

Ik kan met het vb leven... Volgens het geween van de laatste 20 jaar kunnen zij niet leven met het cordon, terwijl ze daarvoor zelf zorgen... Wie is hypocriet.....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Niemand weet vandaag nog waar ze nu werkelijk voor staan, omdat ze afhankelijk van het publiek een ander gezicht opzetten.

Dat beweert u. Als VB'er weet ik heel goed waar "mijn" partij voor staat en welke doelstellingen en partijprogramma het heeft. Net zoals zovele andere trouwe kiezers en leden ten andere.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Ik kan met het vb leven

Maar kan u ook met bijvoorbeeld de mannen van BBET leven in uw nabije omgeving? Of wat minder extreem... kunt u leven met mannen van Voorpost in uw nabije omgeving?

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

... Volgens het geween van de laatste 20 jaar kunnen zij niet leven met het cordon, terwijl ze daarvoor zelf zorgen... Wie is hypocriet.....

Och... de VB-elite is maar al te blij met hun cordon.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat beweert u. Als VB'er weet ik heel goed waar "mijn" partij voor staat en welke doelstellingen en partijprogramma het heeft. Net zoals zovele andere trouwe kiezers en leden ten andere.

Ik merk alleszins dat de zich tegenover bijvoorbeeld NSV!-ers en VNJ-ers heel anders gedragen dan tegenover de media. Het is lang niet altijd even duidelijk hoe ze er nu werkelijk over denken.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

VRT nieuws

Wel een beetje grappig dat ze plots hun kak beginnen in te trekken en zich niet meer op voorhand als ge grote overwinnaar uitroepen. Ze redden vandaag al hun gezicht van morgen. Ik hoor FDW al afkomen met zijn trompet omdat ze meer scoorden dan dat ze zelf voorspeld hebben.

Maar laat het duidelijk zijn : Het VB claimt niet meer de grootste te hebben.

De roden hebben het grootste...ego... en arrogantie is hen ook niet bepaald onbekend.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het VB neemt al enige tijd afstand van de ideeën van zogenaamde "extremisten". Aan de andere kant gaat ze vaak flirten met zogenaamde "extremistische" organisaties omdat ze weet dat daar een groot deel van haar kiezerspubliek zit en ze zich niet kan permitteren dat er een nieuwe partij rechts van het VB ontstaat.

Die hypocrisie is het belangrijkste probleem van het VB. Niemand weet vandaag nog waar ze nu werkelijk voor staan, omdat ze afhankelijk van het publiek een ander gezicht opzetten. Het VB is daardoor niet meer geworden dan een stelletje ordinaire opportunisten, zoals al die andere partijen. Het cordon zorgt daarvenboven ervoor dat ze enkel maar stemmen winnen en dat diegenen die degelijk verdienen binnen die partij door het cordon van een degelijk inkomen verzekerd zijn, zodat er maar weinig interesse is om oprecht iets aan dat cordon te doen.

Verder moet je er in een pluralistische samenleving maar mee leren leven dat er mensen zijn met "hakenkruis, pothelm en opgeheven gestrekte arm en hand" eveneens als je ermee moet leren leven dat er communisten en moslims rondhangen. Als je dat niet kunt, moet je je misschien eens afvragen of je niet hypocriet bezig bent.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het VB neemt al enige tijd afstand van de ideeën van zogenaamde "extremisten". Aan de andere kant gaat ze vaak flirten met zogenaamde "extremistische" organisaties omdat ze weet dat daar een groot deel van haar kiezerspubliek zit en ze zich niet kan permitteren dat er een nieuwe partij rechts van het VB ontstaat..

alsof die 24,18 % kiezers extremisten zijn?

[neutraalzwitserland]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

er is meer mogelijk bewijzen te vinden in antwerpen, deurne 43%, merksem 41%, ekeren (waar bijna geen vreemdelingen zitten) 33% stabroek 33%...groei is zeker mogelijk

In stabroek haalde VB 32 % op 8 oktober.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik merk alleszins dat de zich tegenover bijvoorbeeld NSV!-ers en VNJ-ers heel anders gedragen dan tegenover de media. Het is lang niet altijd even duidelijk hoe ze er nu werkelijk over denken.

Alweer de zoveelste onzin. Ik ken immers heel goed het VNJ en wat u daar stelt zie ik geenszins.

Of kunt u dat eens concreet invullen (ik ben benieuwd wat u er nu van maakt... De toetsing ervan is heel gemakkelijk daar ik aan de bron zit als u weet dat ik bedoel ).

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door neutraalzwitserland

In stabroek haalde VB 32 % op 8 oktober.

allé dan, prachtige vooruitgang

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

alsof die 24,18 % kiezers extremisten zijn?

Ik het het over "extremisten" en niet extremisten. Wie vandaag de dag naar een ijzerwake durft gaan of lid wordt van het NSV!, is al steevast een "extremist" volgens de politieke elite

En nee, die 24,18% of 32% zijn lang niet allemaal "extremisten", maar de trouwste kiezers van het VB zijn dat wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alweer de zoveelste onzin. Ik ken immers heel goed het VNJ en wat u daar stelt zie ik geenszins.

Of kunt u dat eens concreet invullen (ik ben benieuwd wat u er nu van maakt... De toetsing ervan is heel gemakkelijk daar ik aan de bron zit als u weet dat ik bedoel ).

Het enige wat ik kan zeggen, is dat ik ook al eens een Yzerwake of een bijeenkomst van het NSV! heb bezocht, en dat VB-leden zich daar veel "radicaler" voordoen dan andere momenten. Dan zijn ze plots sympathisanten van pakweg Staf de Clerck of Joris van Severen, maar in bijvoorbeeld De Standaard zullen ze de erfenis van deze heren uit volle borst loochenen.

Als ze dan ook nog eens uit volle borst Israel en de VS gaan steunen, wat moet ik dan nog geloven?

De uitspraken van De Man (één van die VB-ers die zich graag in NSV!-kringen vertoont) op dit forum spreken vooral van plat opportunisme en verraad aan de conservatieve en traditionalistische ethiek die eigen zijn aan de gemiddelde Vlaams-nationalistische organisatie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het enige wat ik kan zeggen, is dat ik ook al eens een Yzerwake of een bijeenkomst van het NSV! heb bezocht, en dat VB-leden zich daar veel "radicaler" voordoen dan andere momenten. Dan zijn ze plots sympathisanten van pakweg Staf de Clerck of Joris van Severen, maar in bijvoorbeeld De Standaard zullen ze de erfenis van deze heren uit volle borst loochenen.

Als ze dan ook nog eens uit volle borst Israel en de VS gaan steunen, wat moet ik dan nog geloven?

De uitspraken van De Man (één van die VB-ers die zich graag in NSV!-kringen vertoont) op dit forum spreken vooral van plat opportunisme en verraad aan de conservatieve en traditionalistische ethiek die eigen zijn aan de gemiddelde Vlaams-nationalistische organisatie.

Kunt u mij een tekst aanwijzen uit DS waar men desbetreffende "erfenis" loochent? Trouwens, wat bepaalde VB-LEDEN - uw woorden - denken en uiten, is niet noodzakelijk de partijlijn. De Clerck of Van Severen vormen op geen enkele wijze een deel van het partijprogramma.

De steun voor de VS is niet onvoorwaardelijk zoals u stelt (in meerdere artikelen trekt het Vlaams Belang wel van leer tegen de veramerkanisering en andere Amerikaanse invloeden), maar omvat een welbepaald element, nl. de strijd tegen het terrorisme en het islamradicalisme.

In welke zin "verraadt" De Man "de conservatieve en traditionalistische ethiek"? Kunt u dat een beetje duiden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

En nee, die 24,18% of 32% zijn lang niet allemaal "extremisten", maar de trouwste kiezers van het VB zijn dat wel.

Hoe weet u dat?

Wijsheid uit de grote duim?

[IlluSionS667]

Als u werkelijk gelooft dat de "strijd tegen het terrorisme en het islamradicalisme" iets anders is dan een pure imperialistische strijd van cultuurvernietigende krachten tegen één van de laatste verdedigers van traditionele waarden en normen, dan zie ik niet in waarom ik dit onderwerp verder zou zetten.

Echte nationalisten erkennen de dreiging die de VS vormt voor de nationale identiteit en cultuur van andere landen.
Echte nationalisten erkennen hoe de VS verantwoordelijk is voor de laatste decennia van Europees verval en willen niet dat de VS dat in andere gebieden herhaalt.
Echte nationalisten zijn tegen de aanwezigheid van moslims in eigen land en verkiezen een afschaffing van de burgerrechten van niet-Europese inwijkelingen, maar steunen eveneens het Iraanse regime tegen de Amerikaanse imperialist en het Palestijnse regime tegen de zionistische bezetter.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

En nee, die 24,18% of 32% zijn lang niet allemaal "extremisten", maar de trouwste kiezers van het VB zijn dat wel..

bron?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Als u werkelijk gelooft dat de "strijd tegen het terrorisme en het islamradicalisme" iets anders is dan een pure imperialistische strijd van cultuurvernietigende krachten tegen één van de laatste verdedigers van traditionele waarden en normen, dan zie ik niet in waarom ik dit onderwerp verder zou zetten.

In veel gevallen is de bevolking van de VS veel gehechter aan onze Europese "traditionele waarden en normen" dan veel West-Europeanen. Zaken als geloofstrouw, vaderlandslievendheid, waarde van het gezin... zijn heel belangrijk in de VS. Ook op ethisch vlak zijn de VS veel traditioneler dan de meeste Europese landen. Dit geldt zeker voor de plattelandsgebieden. Ik zie dat bijvoorbeeld met de conservatieve katholieken die procentueel in de VS veel sterker staan en ook een veel grotere invloed uitoefenen op de kerkleiding en de maatschappij dan bij ons.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In veel gevallen is de bevolking van de VS veel gehechter aan onze Europese "traditionele waarden en normen" dan veel West-Europeanen. Zaken als geloofstrouw, vaderlandslievendheid, waarde van het gezin... zijn heel belangrijk in de VS. Ook op ethisch vlak zijn de VS veel traditioneler dan de meeste Europese landen. Dit geldt zeker voor de plattelandsgebieden. Ik zie dat bijvoorbeeld met de conservatieve katholieken die procentueel in de VS veel sterker staan en ook een veel grotere invloed uitoefenen op de kerkleiding en de maatschappij dan bij ons.

Het is wel zo dat er op het Amerikaanse platteland heel wat onverzettelijke puriteinen zijn die zich hartstochtelijk verzetten tegen de moderne decadentie, maar zij zijn helaas niet degenen die het Amerikaans beleid bepalen en ze laten zich gemakkelijk op sleeptouw nemen door de eerste de beste republikein die hen wat beloftes maakt.

Hoe die ook maar iets te maken heeft met het feit dat de Amerikanen Europa met hun "Americanisatie" hebben verkracht, zie ik niet in

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Als u werkelijk gelooft dat de "strijd tegen het terrorisme en het islamradicalisme" iets anders is dan een pure imperialistische strijd van cultuurvernietigende krachten tegen één van de laatste verdedigers van traditionele waarden en normen, dan zie ik niet in waarom ik dit onderwerp verder zou zetten.

Echte nationalisten erkennen de dreiging die de VS vormt voor de nationale identiteit en cultuur van andere landen.
Echte nationalisten erkennen hoe de VS verantwoordelijk is voor de laatste decennia van Europees verval en willen niet dat de VS dat in andere gebieden herhaalt.
Echte nationalisten zijn tegen de aanwezigheid van moslims in eigen land en verkiezen een afschaffing van de burgerrechten van niet-Europese inwijkelingen, maar steunen eveneens het Iraanse regime tegen de Amerikaanse imperialist en het Palestijnse regime tegen de zionistische bezetter.

correct !
het nationalisme is "populair" geworden en heeft daarbij heel wat infiltranten gekregen die enkel natiolist zijn als het hen uitkomt.

een ware nationalist is de facto tegen hetgeen de US onder zionistische leiding/beïnvloeding allemaal veroorzaakt.

Wie weet bijvoorbeeld dat de aanleiding van de oliecrisis in 73 (diegene die ons met zo'n hoge staatsschuld opzadelde) het zionisme was ???

Pas NU wordt dat onverdroten gespecifieerd op de univ, en heb mogen vernemen dat de nefaste invloed van Israel op tal van materies ook in het ASO middelbaar nu aan bod komt.

[circe]

Wie weet bijvoorbeeld dat de aanleiding van de oliecrisis in 73 (diegene die ons met zo'n hoge staatsschuld opzadelde) het zionisme was ???

U bedoelt vast dat de arabische landen Europa onder druk hebben gezet en middels chantage (oliecrisis) ervoor gezorgd dat Eurabia in gang werd gezet? ImmigratieSTOP maar VOLMIGRATIE �* volonté?
Lees even het boek van Bat Ye'or misschien

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

U bedoelt vast dat de arabische landen Europa onder druk hebben gezet en middels chantage (oliecrisis) ervoor gezorgd dat Eurabia in gang werd gezet? ImmigratieSTOP maar VOLMIGRATIE �* volonté?
Lees even het boek van Bat Ye'or misschien

maar meisken toch ! je hebt wederom geen benul waar over je praat.

Egypte had in 73 onder leiding van sadat de Zionstaat bijna verslagen, en de zion lobby in de USA mobiliseerde en oefende druk uit (militair, politiek, financieel) op sadat om vrede te sluiten en Israel te erkennen.
Sadat begreep dat hij de US geenzins aankon en aanvaardde, één van de voorwaarden die hij stelde was de erkenning van de Palestijnse staat en terugtrekking uit de bezette gebieden ; iets wat natuurlijk later door de zionisten werd "vergeten" )

De andere staten waren verbolgen over de US druk op Egypte en zeiden wel wij kunnen ook druk uitoefenen : voil�* de olieprijzen de hoogte in en de oliecrisis was een feit. Bijkomend had je nog het nefaste keynsiaans beleid in België waardoor de gevolgen nog eens vergroot werden.

allemaal voor die 4,5 miljoen kolonisten die zich een land bijeen gestolen hebben en de US gebruiken om het kost wat kost in stand te houden.

en in plaats van very biased prulboekjes te lezen zou je je beter eens inschrijven voor een universitaire cursus economische geschiedenis of internationale betrekkingen sinds WO II ...kom dan nog eens af. Ge moet natuurlijk wel eerst een voldoende halen. 'k zal u wat ontzien

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

maar meisken toch ! je hebt wederom geen benul waar over je praat.

Verbaast me helemaal niet van iemand met de volgende handtekening:

Informeer U over islam:
http://www.dutch.faithfreedom.org