"Doe niet mee aan sociale verkiezingen en je krijgt extra dag vakantie en smartphone"

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

kandidaten voor sociale verkiezingen zijn beschermd gij kieken

Staat geschreven in de pers dus gij vindt die dat geschreven hebben ook kiekens zijn.

khilleke, u niet vergist van nickname?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Bron?

bron? de wet natuurlijk. Zie hier een voorbeeld:
http://www.securex.be/nl/grote-onder...tegen-ontslag/

[/Periode van verborgen bescherming

Wat houdt de ‘periode van verborgen bescherming’ in? Het gaat om de periode tussen het begin van de beschermingsperiode van de kandidaten (X-30) en de bekendmaking van de kandidatenlijsten bij de werkgever (X+35). Tijdens die 65 dagen zijn alle werknemers van het bedrijf virtueel tegen ontslag beschermd. Waarom? Zolang de kandidatenlijsten niet officieel zijn bekendgemaakt, kunnen alle werknemers zich eventueel nog kandidaat stellen en krijgen ze dus ontslagbescherming

Kortom: wat u zegt, dat ze hem nog snel snel hebben ontslagen net voor de datum van bekendmaking van de kandidaten, is onzin. Ofwel maakt Accent er geen punt van om lange gerechtelijke procedures te moeten betalen en te verliezen én daarenboven zware schadevergoeding wil betalen, gezien die persoon bescherming had.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Staat geschreven in de pers dus vind gij die dat geschreven hebben ook kiekens?

khilleke, u niet vergist van nickname?

trololo, schone fout.



de meeste journalisten zijn inderdaad, net als vakbondsvolk, kiekens.

Iemand die deftige kennis heeft weet dat in aanloop naar sociale verkiezingen, iedereen tegen ontslag beschermd is.

[Eduard Khil]

de vergoeding voor het ontslaan van mensen die onder de bescherming van de sociale verkiezingen vallen kan tot vier jaarlonen bedragen van die persoon in kwestie. Dat zijn zaken die men dus niet snel doet.

Ontslag van beschermde mensen zonder uitbetalen van vergoeding kan wel indien er dwingende redenen zijn, die goedgekeurd werden door de arbeidsrechtbank

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

trololo, schone fout.



de meeste journalisten zijn inderdaad, net als vakbondsvolk, kiekens.

Iemand die deftige kennis heeft weet dat in aanloop naar sociale verkiezingen, iedereen tegen ontslag beschermd is.

Dan heeft Accent jobs iets verkeerd gedaan.
En gij hebt wel een héél hoge dunk van uzelf.
vakbondsvolk en journalisten zijn kiekens, iedereen die voor de overheid werkt zijn luierikken, dat is wel straffe taal wat ge schrijft.

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

trololo, schone fout.



de meeste journalisten zijn inderdaad, net als vakbondsvolk, kiekens.

Iemand die deftige kennis heeft weet dat in aanloop naar sociale verkiezingen, iedereen tegen ontslag beschermd is.

Welke fout?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Dan heeft Accent jobs iets verkeerd gedaan.
En gij hebt wel een héél hoge dunk van uzelf.
vakbondsvolk en journalisten zijn kiekens, iedereen die voor de overheid werkt zijn luierikken, dat is wel straffe taal wat ge schrijft.

Hewel, als Accent jobs iets verkeerd heeft gedaan, zal het niet lang duren eer de betrokken persoon en zijn vakbond hen een proces aandoet, dat ze moeiteloos gaan winnen en een dikke premie gaan incasseren. Iets zegt mij dat Accent Jobs niet zo stom is. Dus ofwel is die mens écht ontslagen maar had men gegronde redenen om dat te doen, ofwel is er helemaal niemand ontslagen en zit de vakbond hier maar wat in de gazet te zeggen.

en voor de rest: ik ben niet het type dat de waarheid moedwillig gaat verdraaien of verbloemen omdat er sommige mensen lange teentjes hebben hé. Ik heb geen hoge dunk van mezelf. Ik heb vooral een lage dunk van sommige mensen. Vakbondsvolk dat constant staakt is daar één van. Journalisten die hun werk niet doen ook.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Welke fout?

Een dt-fout.
Zeer ingewikkeld allemaal...

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Welke fout?

"Vind gij" natuurlijk.

"Vind jij" ware nog juist geweest, in de werkwoord-jij vervoegingsvorm
Als je echter de archaïsche "gij" gebruikt, dan moet het
"Vindt gij" zijn. Zoals in "Denkt gij", "spreekt gij", "slaapt gij", ...

leerstof tweede leerjaar basisonderwijs. En dan mag ik mensen geen kieken noemen.

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Hewel, als Accent jobs iets verkeerd heeft gedaan, zal het niet lang duren eer de betrokken persoon en zijn vakbond hen een proces aandoet, dat ze moeiteloos gaan winnen en een dikke premie gaan incasseren. Iets zegt mij dat Accent Jobs niet zo stom is. Dus ofwel is die mens écht ontslagen maar had men gegronde redenen om dat te doen, ofwel is er helemaal niemand ontslagen en zit de vakbond hier maar wat in de gazet te zeggen.

en voor de rest: ik ben niet het type dat de waarheid moedwillig gaat verdraaien of verbloemen omdat er sommige mensen lange teentjes hebben hé. Ik heb geen hoge dunk van mezelf. Ik heb vooral een lage dunk van sommige mensen. Vakbondsvolk dat constant staakt is daar één van. Journalisten die hun werk niet doen ook.

Als gij een lage dunk hebt van bepaalde personen dan betekend dat u zichzelf een hele piet voelt.
En vakbondsvolk staakt niet constant.
Dat ik tot nu al 80 dagen teveel gewerkt heb en dat ik die dagen nog moet opnemen bewijst dat.
80 dagen die ik al thuis had moet zijn.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een dt-fout.
Zeer ingewikkeld allemaal...

Ja idd ingewikkeld. Kinderen krijgen die leerstof in het tweede leerjaar. Voor vakbondsvolk van het ABVV blijkbaar te moeilijk. Go figure

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Ja idd ingewikkeld. Kinderen krijgen die leerstof in het tweede leerjaar. Voor vakbondsvolk van het ABVV blijkbaar te moeilijk. Go figure

Ik vrees dat het niet alleen ABVV'ers zijn die hier nog altijd de dt-regel niet snappen...

[Patrick M.]

Waar dt fout?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Waar dt fout?

We hebben ze zelfs aangewezen, en dan nog eens uitgelegd ook. En nog niet zien?

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Waar dt fout?

Proficiat, u heeft uw dt-fout verbeterd en tegelijkertijd uw zin grammaticaal verknoeid.

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Staat geschreven in de pers dus gij vindt die dat geschreven hebben ook kiekens zijn.

khilleke, u niet vergist van nickname?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Proficiat, u heeft uw dt-fout verbeterd en tegelijkertijd uw zin grammaticaal verknoeid.

Fantastisch. Proberen vals te spelen en het dan nog erger maken


Dat kan haast alleen bij ABVV'ers.

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Fantastisch. Proberen vals te spelen en het dan nog erger maken


Dat kan haast alleen bij ABVV'ers.

Vals spelen mag niet van de vakbonden, proberen vals te spelen ook niet.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Vals spelen mag niet van de vakbonden, proberen vals te spelen ook niet.

Juist ja.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De teerlingen zijn geworpen.
Niemand heeft zich kandidaat gesteld.

Moreel verlies voor de vakboungden.
Dat ze niet afkomen dat het personeel 'bedreigd' werd. Want in dat geval zouden er minstens tien zich wel degelijk kandidaat gesteld hebben; er zullen toch wel 10 caractériels zitten in zo'n groot bedrijf ...

titel: http://www.standaard.be/cnt/dmf20160331_02211726
link: Geen kandidaten voor sociale verkiezingen bij Accent Jobs

Goed zo.

En inderdaad, moesten er zijn die toch wilden opkomen, er waren middelen genoeg.

Pijnlijk verlies voor de vakbonden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Geen kandidaten omdat het personeel schrik is aangejaagd door de bazen.
Er was er ene die zich kandidaat gesteld had en die heeft vlug zijn C4 gekregen.
Staat in de pers vandaag.

Dat geloof je zelf toch niet.