Ik discrimineer en roep op tot geweld - Pagina 4

Ovidius · 10 oktober 2007, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Beste,

De bedoeling van een forum is precies om uw appreciatie of desappreciatie van postings te laten weten op een iets minder schematische wijze dan een puntensysteem, nl. gesteund door argumenten, illustraties, links, etc.
Dat lijkt me heel wat waardevoller dan enkel 8/10, of Z.wel zoals in de lagere school!
Het is al erg genoeg dat we af en toe schoolmeesterachtig moeten ingrijpen met een strafpuntensysteem om sommigen tot de orde te roepen.

Peter Johan

Kweet dat zo nog niet, het schijnt toch goed te werken bij bv. Elsevier en op andere fora. Misschien helpt het ook om minder schoolmeesterig in te moeten grijpen met het strafpuntensysteem. Zo’n puntensysteem door forumgebruikers is geen of-of-systeem maar een en-en-systeem, laat ook de gasten en vreemdelingen meestemmen. Zij die niets durven posten krijgen zo ook een stem.

De extra drempel die op die manier wordt ingebouwd zal 'sommigen' althans tweemaal doen nadenken alvorens onzin te plaatsen? (kweet het soms ben ik graag naïef)

Maar ik begrijp het hoor, we lopen hier enkele jaren achter op die dingen! Ik respecteer jullie mening maar voor mij is deze discussie één van het type wie was eerst 'de kip of het ei'. Uiteindelijk zal je toch niet anders meer kunnen.

Discussie gesloten voor mij.

Rr00ttt · 10 oktober 2007, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Als we die logica doortrekken, mag hier ook niet meer gepleit worden voor belastingen naargelang inkomen, inburgeringscursussen, enzovoorts. Ik vind dat vreemd.

Maar u hebt het natuurlijk voor het zeggen op dit forum, en ik schik mij daarnaar. Mag ik u dan wel vragen om consequent te blijven, en dus élke opinie wat betreft maatregelen tegen aanhangers van opinies, religies, politieke stromingen etc., niet meer toe te laten?

Voor consequentie mag u natuurlijk pleiten. Persoonlijk vind ik dat discriminatie niet meer dan menselijk is en enkel complete gekken zullen dat durven ontkennen. Anders zou je bvb evenveel moeten doen voor een onbekende als voor een familielid, maar schijnbaar zijn er nogal wat mensen die de hypocrisie niet inzien van het verbod op discriminatie.

Dit gezegd zijnde wil ik er toch ook op wijzen dat je imo op de verkeerde schiet door politics.be aan te vallen, zij hebben weinig andere keuze dan de belgische wet na te leven, hoe debiel die ook mag zijn.

migrantenjong · 10 oktober 2007, 22:00

Ik ben net terug van een ballingschap omdat ik iemand zei dat hij zich moest verdedigen tegen een bende junkies.

Nierika · 10 oktober 2007, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik mag gerust schrijven dat ik Kim een kus wil geven, maar Lombas mag dan niet antwoorden dat hij dan op mijn neusje zal slagen.
Zo zit het spel met de wet in elkaar en daar kunnen de mods zelf niets aan veranderen.

Schrijven dat Lombas een "hij" is, is gewoon vragen om slagen op je neusje!

1handclapping · 11 oktober 2007, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Die wetten zijn dikke zever. Ik hoop dat met de onafhankelijkheid van Vlaanderen daar brandhout van gemaakt wordt.

We moeten de lijn in feite consequent en volledig doortrekken : een systeem van totale wetteloosheid is te verkiezen boven een maatschappij van regels allerhande - geef iedereen zijn eigen privé "doomsday machine"
en de allereerste would-be suïcidist zal zijn zelfvernietiging met plezier koppelen aan het wegvagen van het leven op deze planeet (zonnestelsel, galactisch systeem, kosmos..)

of

zou "men" in alle redelijkheid spontaan op een "goede" wijze gaan samenleven ? "Beledigingen" beschouwen als luimige scherts ? "Wereldse bezittingen" beschouwen als een tijdelijke lening ? Ruimhartige gastvrijheid beoefenen ? Hongerigen spijzen, naakten kleden, daklozen huisvesten, gevangenen bevrijden ?

Maar ja : we discrimineren allemaal, maar we worden ook allemaal gediscrimineerd. De munt heeft 2 kanten, het beëindigen van discrimintie
is een win-win situatie.

Op het ideale forum is er geen moderatie nodig, kunnen misverstanden tussen de forummers opgelost geraken zonder banvloeken en bliksems.

migrantenjong · 11 oktober 2007, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

We moeten de lijn in feite consequent en volledig doortrekken : een systeem van totale wetteloosheid is te verkiezen boven een maatschappij van regels allerhande - geef iedereen zijn eigen privé "doomsday machine"
en de allereerste would-be suïcidist zal zijn zelfvernietiging met plezier koppelen aan het wegvagen van het leven op deze planeet (zonnestelsel, galactisch systeem, kosmos..)

of

zou "men" in alle redelijkheid spontaan op een "goede" wijze gaan samenleven ? "Beledigingen" beschouwen als luimige scherts ? "Wereldse bezittingen" beschouwen als een tijdelijke lening ? Ruimhartige gastvrijheid beoefenen ? Hongerigen spijzen, naakten kleden, daklozen huisvesten, gevangenen bevrijden ?

Maar ja : we discrimineren allemaal, maar we worden ook allemaal gediscrimineerd. De munt heeft 2 kanten, het beëindigen van discrimintie
is een win-win situatie.

Op het ideale forum is er geen moderatie nodig, kunnen misverstanden tussen de forummers opgelost geraken zonder banvloeken en bliksems.

Maar de zweepslagen dan? Ik lees hier net dat iedereen Iran en de bijhorende zweepslagen steunt. Iemand moet toch zweepslagen uitdelen, zoals in elk progressief en vooruitstrevend land?

Ambiorix · 11 oktober 2007, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Maar de zweepslagen dan? Ik lees hier net dat iedereen Iran en de bijhorende zweepslagen steunt. Iemand moet toch zweepslagen uitdelen, zoals in elk progressief en vooruitstrevend land?

wie heeft ook maar érgens laten vallen dat Iran progressief of vooruitstrevend was?

Abba Kovner · 12 oktober 2007, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik heb 8 strafpunten ontvangen omwille van deze reden:

" dat de bidmatjes van moslimstudenten in de fik gestoken moeten worden, is blijkbaar oproepen tot geweld."

Is het ook, niemand die daaraan twijfelt.

Ps: Wat je anderen verwijt is jouw zorg en verantwoordelijkheid niet. Doe maar gewoon.

Trajanu$ · 19 oktober 2007, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Ik ben net terug van een ballingschap omdat ik iemand zei dat hij zich moest verdedigen tegen een bende junkies.

Ach ja, en ik kreeg 4 strafpunten voor het volgende mopje:

*knip*

Het werd om een reden geknipt.... volgende maal definitieve ban.

Trajanu$ · 19 oktober 2007, 16:58

Het was een mopje? Ironie? Cynisme? Lachen? Ooit van gehoord?

Zucht. *****

Vorenus · 19 oktober 2007, 17:00

Ik heb ook een waarschuwing gekregen omdat *KNIP* Raf *KNIP* is.

Trajanu$ · 19 oktober 2007, 17:01

Het herhalen van oproepen tot geweld (bidmadjes in de fik steken, hellfiger) mag wel? Het herhalen van een mopje dat bezwaarlijk een persoonlijke aanval genoemd kan worden kan niet.

Consequent jaja. En ban mij maar, want ik geef kritiek. Je kunt het wellicht ook nog categoriseren als een persoonlijke aanval of zo.

Trajanu$ · 19 oktober 2007, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Ik heb ook een waarschuwing gekregen omdat Bleiter Raf ne verzuurde klein kind is.

Raf moet beschermd worden tegen de boze wereld. Hij mag provoceren door degoutante fotootjes te plaatsen. Hij mag anderen kleineren door hun ethische opvattingen in het belachelijke te trekken. Maar ho maar als iemand eens schertsend durft uit te halen. Want dat is een persoonlijke aanval, meneer.

PS ik zou het tweede deel van uw zin weglaten. Er wordt blijkbaar voor minder permanent geband

Herr Oberst · 19 oktober 2007, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trajanu$

Raf moet beschermd worden tegen de boze wereld. Hij mag provoceren door degoutante fotootjes te plaatsen. Hij mag anderen kleineren door hun ethische opvattingen in het belachelijke te trekken. Maar ho maar als iemand eens schertsend durft uit te halen. Want dat is een persoonlijke aanval, meneer.

PS ik zou het tweede deel van uw zin weglaten. Er wordt blijkbaar voor minder permanent geband

Op dit forum kan je bijna niets meer zeggen zonder dat je eerst vijfhonderd keer moet nadenken of iemand er wel eens aanstoot aan zou kunnen nemen. Dat vind ik geen goede situatie, maar enfin, we moeten ermee leven, zeker...

Vorenus · 19 oktober 2007, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trajanu$

Raf moet beschermd worden tegen de boze wereld. Hij mag provoceren door degoutante fotootjes te plaatsen. Hij mag anderen kleineren door hun ethische opvattingen in het belachelijke te trekken. Maar ho maar als iemand eens schertsend durft uit te halen. Want dat is een persoonlijke aanval, meneer.

PS ik zou het tweede deel van uw zin weglaten. Er wordt blijkbaar voor minder permanent geband

De waarheid en bewezen feit kan nooit een persoonlijke aanval zijn.

Trajanu$ · 19 oktober 2007, 17:20

Voila, nu zou het probleem van het misvatten van mijn posts door RAF en de moderatie verholpen moeten zijn.

Peter Johan · 19 oktober 2007, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trajanu$

Het was een mopje? Ironie? Cynisme? Lachen? Ooit van gehoord?

Zucht. *****

Beste,

Als u het platweg beledigen van een forumdeelnemer classeert onder cynisme, ironie of mop, dan hebt u een totaal fout begrip van deze zaken.
In geval van twijfel suggereer ik om u te beperken tot het aanvallen van de hier geposte ideeën, en niet te proberen om de analyse van de forumfiguur zelf te proberen maken, al dan niet sarcastisch ironisch.

Peter Johan

Peter Johan · 19 oktober 2007, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trajanu$

Het herhalen van oproepen tot geweld (bidmadjes in de fik steken, hellfiger) mag wel? Het herhalen van een mopje dat bezwaarlijk een persoonlijke aanval genoemd kan worden kan niet.

Consequent jaja. En ban mij maar, want ik geef kritiek. Je kunt het wellicht ook nog categoriseren als een persoonlijke aanval of zo.

Beste,

Geen van beide, noch oproepen tot geweld, nog persoonlijke aanvallen mogen hier herhaald worden.
Als u iets ziet staan van die aard, dan mag u het melden en dan grijpen we zonodig in.

Peter Johan

Peter Johan · 19 oktober 2007, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trajanu$

Raf moet beschermd worden tegen de boze wereld.

Wij pogen elke forummer te beschermen tegen beledigingen.
Hou voor ogen dat dit een politiek discussieforum is, en geen soort psychologisch forum waar u analyses maakt van de deelnemers.
Enkel hun gedachtengoed staat ter discussie.
Daar mag u over zeggen wat u wenst.

Citaat:

Hij mag provoceren door degoutante fotootjes te plaatsen. Hij mag anderen kleineren door hun ethische opvattingen in het belachelijke te trekken. Maar ho maar als iemand eens schertsend durft uit te halen. Want dat is een persoonlijke aanval, meneer.

U begrijpt het eigenlijk perfect.
Zolang iemand provoceert door opvattingen in het belachelijke te trekken, dan hebben wij geen enkel bezwaar.
Zodra iemand echter de poster zelf ter discussie stelt, gaat hij voorbij aan de bedoeling van dit forum.
Het verschil is m.i. overduidelijk.

Peter Johan

Peter Johan · 19 oktober 2007, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Op dit forum kan je bijna niets meer zeggen zonder dat je eerst vijfhonderd keer moet nadenken of iemand er wel eens aanstoot aan zou kunnen nemen. Dat vind ik geen goede situatie, maar enfin, we moeten ermee leven, zeker...

Geachte,

U schat de zaken verkeerd in.
Wanneer u zich beperkt tot het schrijven over politiek-maatschappelijke opinies, strekkingen, ideologieën, dan kan u quasi alles schrijven wat u wenst (behoudens negationisme en revisionisme wegens wettelijk verspreidingsverbod hierop)

Zodra u merkt dat u forumleden op minder vleiende wijze begint te beschrijven i.p.v. hun ideeën, dan pas zit u fout.

B.V.
Schrijf dus niet:" XXX is een debiel", maar: "U hebt hier een debiele uitspraak gedaan, om reden x-y-z."

Simpel toch?

Peter Johan

19 oktober 2007, 17:00	#71
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Ik heb ook een waarschuwing gekregen omdat *KNIP* Raf *KNIP* is. Laatst gewijzigd door Peter Johan : 19 oktober 2007 om 17:24.

10 oktober 2007, 22:00	#63
migrantenjong Banneling Geregistreerd: 26 augustus 2007 Locatie: Antwerpen/Gent Ideologie: Stokslagen en waterkanonnen Berichten: 1.637	Ik ben net terug van een ballingschap omdat ik iemand zei dat hij zich moest verdedigen tegen een bende junkies.

19 oktober 2007, 16:58	#70
Trajanu$ Banneling Geregistreerd: 11 augustus 2007 Locatie: the united states and america Berichten: 899	Het was een mopje? Ironie? Cynisme? Lachen? Ooit van gehoord? Zucht. *****

19 oktober 2007, 17:01	#72
Trajanu$ Banneling Geregistreerd: 11 augustus 2007 Locatie: the united states and america Berichten: 899	Het herhalen van oproepen tot geweld (bidmadjes in de fik steken, hellfiger) mag wel? Het herhalen van een mopje dat bezwaarlijk een persoonlijke aanval genoemd kan worden kan niet. Consequent jaja. En ban mij maar, want ik geef kritiek. Je kunt het wellicht ook nog categoriseren als een persoonlijke aanval of zo.

19 oktober 2007, 17:20	#76
Trajanu$ Banneling Geregistreerd: 11 augustus 2007 Locatie: the united states and america Berichten: 899	Voila, nu zou het probleem van het misvatten van mijn posts door RAF en de moderatie verholpen moeten zijn.