De Grote Peiling : Vivaldi afgestraft !!!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ja, maar bekijk jij het wel vanuit het standpunt van de kiezer, of gaat het jou om postjes voor de machthebbers?
7 partijen in een regering, dat gaat sowieso weer kletteren, zeker met een Bouchez erbij.
Wie weet krijg je dan een Bouchez die samenspant met een De Wever, terwijl dan een De Croo samenspant met een Vandenbroucke, en premier Magnette moet bemiddelen.
Dat zou dus weer een gigantisch kibbelkabinet kunnen worden, en opnieuw bij iedere peiling zal er wel een partij zijn die achteruit gaat, wat dan tot extra profilering leidt...


Het is nu net dat soort kortzichtigheid die tot de monsterscores van VB leidt.

Premier Magnette?
Waarom?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Hij heeft dat niet zelf bedacht, het bicefaal systeem werd al eens toegepast in het verleden.

Dat het al toegepast werd dat weet iedereen.
Bart bedacht het wel in deze situatie.

Met dat zinloos ge...

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Nog niet opgelost
Zie wapenwet en strategie die de PS toepaste

Maar dan ?*ets ruimer

De wapenwet bleef ook na de verkapte regionalisering die in 1991 op nationaal niveau werd doorgevoerd tot 2003 en de juridische regionalisering met een 2/3 meerderheid op federaal niveau.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

De kiesdrempel moet eigenlijk de kiesdrempels zijn

In de ene provincie kan men erboven zitten
In de andere provincie eronder
En gemiddeld erboven

Onder de kiesdrempel, geen verkozene

In Limburg ligt de werkelijke kiesdrempel hoger.
Er zijn voor de federale verkiezingen 12 zetels te verdelen.
12 zetels wilt zeggen dat je ongeveer 8% moet halen voor één zetel.

Er zijn voor het Vlaams parlement 16 zetels te verdelen.
16 zetels dat wilt zeggen dat je met 5% van de stemmen misschien geen zetel hebt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is een valse tegenstelling, aangezien elke meerderheid per definitie ontstaat vanuit een meerderheid van kiezers, omgezet in zetelaantallen.





Als de kiezer akkoord is (via zijn stemgedrag) om een heel breed scala aan partijen te laten meespelen, zijn brede coalities een evident gevolg daarvan.




Zulke spelletjes hebben altijd bestaan, zullen altijd blijven bestaan en zijn onvermijdelijk. Op alle politieke niveau's trouwens. In de Vlaamse regering kibbelt men zeer zeker niet minder, wel integendeel... Het stikstof débacle als triestig voorbeeld. In de Waalse regering zijn het aantal aanvaringen nauwelijks nog te tellen.


Iets dat onvermijdelijk is, toch preventief beweren te willen vermijden, is slogans verkopen. Dat is proberen de zee leeg te scheppen met een emmer.



Dan zullen we daarmee moeten leren leven zeker ?

Als er één partij 27% haalt, en deze partij mag niet mee doen, dan vraagt de kiezer niet om een breed scala aan partijen, maar wordt dat gewoon aan de kiezer opgedrongen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Als N-VA plus VBL een meerderheid aan zetels behalen
Dan is de druk enoooooooorm groot op N-VA om deze meerderheid te verzilveren in de komende 4 jaar voor Vlaanderen

Voordeel is dat er geen nieuwe verkiezingen kunnen komen in Vlaanderen

N-VA kan federaal het spel van uitroken spelen

En mocht men toch een federale regering vormen zonder Vlaamse meerderheid
Gewoon in het Vlaams parlement de bevoegdheden naar Vlaanderen halen
Dan heeft vivaldi 2 meerdere ministers zonder bevoegdheid in Vlaanderen
Enkel in Brussel en Wallonië

Weet dat de druk dus erg groot is bij N-VA
Ze mogen de opportuniteit van een meerderheid niet laten liggen
Geen compromissen
Voor België zou confederalisme een mooie oplossing kunnen zijn

En wat doe je dan het vijfde jaar?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Als N-VA plus VBL een meerderheid aan zetels behalen
Dan is de druk enoooooooorm groot op N-VA om deze meerderheid te verzilveren in de komende 4 jaar voor Vlaanderen

Voordeel is dat er geen nieuwe verkiezingen kunnen komen in Vlaanderen

N-VA kan federaal het spel van uitroken spelen

En mocht men toch een federale regering vormen zonder Vlaamse meerderheid
Gewoon in het Vlaams parlement de bevoegdheden naar Vlaanderen halen
Dan heeft vivaldi 2 meerdere ministers zonder bevoegdheid in Vlaanderen
Enkel in Brussel en Wallonië

Weet dat de druk dus erg groot is bij N-VA
Ze mogen de opportuniteit van een meerderheid niet laten liggen
Geen compromissen
Voor België zou confederalisme een mooie oplossing kunnen zijn

Sorry, de druk op de N-VA zal niet groot zijn omdat ze Vlaams een meerderheid kunnen vormen.
De N-VA wilt eerst een federale regering vormen.
Wordt de N-VA hier buitengesloten, dan resten de andere partijen geen andere keuze dan een Vlaamse te vormen met het VB.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Artikel 35 van de Belgische Grondwet - dat enkel kan ingevuld worden door de federale wetgevende en uitvoerende macht - in het Vlaams parlement? Hoe dan?

Artikel 35 wordt bekrachtigt door artikel 2

Maar artikel 35 kan toegepast worden door de 4 erkende gewesten in Belgie
Lees
Elk gewest kan artikel 35 inroepen

Zo heb ik begrepen

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

En als de tijd daar is breekt de dijk en stroomt de lang tegengehouden volkswoede in volle, niet meer te stoppen hevigheid over het land. Denk aan 1933.

Daar ben ik het fundamenteel mee oneens.

In de jaren '30 is er over heel europa zo een 'volkswoede' geweest die in heel veel europese landen fascistische partijen zag opkomen die ver boven de 20% gingen in korte tijd. In Italië en Duitsland zijn die echt aan de macht gekomen en ze installeerden per direct een dictatuur.

"den jood" en "den bolsjewiek" van toen, is nu gewoon "de makak" en "de bougnoul".

Verder is de vergelijkingtussen de jaren '30 en specifie 1933 (VNV en REX hun opkomst en opgang) en 2004 (toen haalde de Bruine fractie 24,5%) en straks 9 juni 2024 wellicht 27 of 28% relevant.

Behalve de eindconclusie 1933. In Duitsland heeft de heersende burgerij en het katholiek en liberaal politiek establishment onder de tanende leiding van een op dat moment quasi dementerende Hindenburg de sluizen opgengezet, en de NSDAP aan de macht gelaten. De burgerij dacht toen ook 'laat ze het maar eens proberen, ze gaan snel op hun gezicht vallen'.

Alleen werkt het zo niet... Als extreem-rechts aan de macht komt, gaan ze niet voor een béétje macht, maar schakelen ze de concurrentie totaal uit.

Zit jij te wachten op een equivalent van het een 'machtigingswet' en een 'Rijksdagbranddecreet' zoals direct na hun machtsovername is beslist ? Dat alle burgerlijke vrijheden opheft en het Blok toelaat om tegenstanders te arresteren en af te voeren naar kampen ? Want dat is wel wat die historische voorgangers van het Blok effectief gedaan hebben hee.
Wil je ook hier een 'gleichschaltung' ?

De enige manier om dat te voorkomen is die woede met kleine beetjes te laten doorkomen en in het beleid te integreren.

Natuurlijk niet...

Dat is nu net wat 1933 glashelder aantoont, dat extreem-rechts aan de macht automatisch als gevolg krijgt dat ze gaan voor een totale machtsovername en een dictatoriaal regime installeren. De ironie van de geschiedenis is dat diegenen die ze pretenderen te willen voor opkomen 'de kleine man in de straat' daar het ergste slachtoffer van is gezien hij wakker gaat worden in een dictatuur en ontdaan van zijn rechten die hij/zij nochtans als verworven beschouwde.

De voorbije twee eeuwen was het Belgisch establishment nochtans bedreven in dit soort recuperatie van potentieel revolutionaire bewegingen (arbeidersbeweging, algemeen stemrecht, Vlaamse Beweging etc.). Dat het dat nu blijkbaar niet meer kan, is een teken dat we aan een fin de régime zitten.

Democratie haar zwakte is dat ze kwetsbaar is, maar nog nooit is de democratie door enige sociale arbeidersbeweging, vakbonden, kerk-religioterij of door veralgemeend stemrecht, of door volksnationalistische oprispingen in gevaar gekomen. Het ancien régime is passé composé.

Alleen moeten we ons herinneren dat democratie altijd kwetsbaar zal blijven, dat een herhaling van 1933 wel degelijk mogelijk is. En daarnaar handelen.

In de VS weten ze nu sinds 6th januari 2021 ook dat democratie kwetsbaar is.
En dat dit geen fenomeen is dat enkel op het oude continent mogelijk is.

Ik vind jouw défaitistische quasi vergoelijking en je suggestie die te 'vermijden' door dan maar de ziekte zelf te injecteren in de patiënt echt onkies.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Denk je dat dat uitgesloten is? Dat hoeft echt niet sensationeel te zijn hé, het kan met kleine beetjes geflikt worden, zoals overigens de voorbije decennia al in zekere mate gebeurd is.

Er is nog nooit een eenzijdig besliste institutionele bevoegdheidsverschuiving geweest. We leven in een rechtstaat.

Ik weet niet hoe jij het bekijkt, maar ik zou die graag behouden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Artikel 35 van de Belgische Grondwet - dat enkel kan ingevuld worden door de federale wetgevende en uitvoerende macht - in het Vlaams parlement? Hoe dan?

In de mentale Twilight Zone van sommige dolenthousiaste vendeliers is dat snel opgelost : 'als wij dat willen doen, dan doen we dat en wie gaat ons tegenhouden? '



Dat hun eigen partijvoorzitter het zotternij noemt, dat deert niet. Dat hun eigen Vlaamse MP zegt dat er zelfs geen draagvlak voor is in Vlaanderen, ook dat deert niet.

Als de soundbite maar goed klinkt !

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar ben ik het fundamenteel mee oneens.

In de jaren '30 is er over heel europa zo een 'volkswoede' geweest die in heel veel europese landen fascistische partijen zag opkomen die ver boven de 20% gingen in korte tijd. In Italië en Duitsland zijn die echt aan de macht gekomen en ze installeerden per direct een dictatuur.

"den jood" en "den bolsjewiek" van toen, is nu gewoon "de makak" en "de bougnoul".

Verder is de vergelijkingtussen de jaren '30 en specifie 1933 (VNV en REX hun opkomst en opgang) en 2004 (toen haalde de Bruine fractie 24,5%) en straks 9 juni 2024 wellicht 27 of 28% relevant.

Behalve de eindconclusie 1933. In Duitsland heeft de heersende burgerij en het katholiek en liberaal politiek establishment onder de tanende leiding van een op dat moment quasi dementerende Hindenburg de sluizen opgengezet, en de NSDAP aan de macht gelaten. De burgerij dacht toen ook 'laat ze het maar eens proberen, ze gaan snel op hun gezicht vallen'.

Alleen werkt het zo niet... Als extreem-rechts aan de macht komt, gaan ze niet voor een béétje macht, maar schakelen ze de concurrentie totaal uit.

Zit jij te wachten op een equivalent van het een 'machtigingswet' en een 'Rijksdagbranddecreet' zoals direct na hun machtsovername is beslist ? Dat alle burgerlijke vrijheden opheft en het Blok toelaat om tegenstanders te arresteren en af te voeren naar kampen ? Want dat is wel wat die historische voorgangers van het Blok effectief gedaan hebben hee.
Wil je ook hier een 'gleichschaltung' ?




Natuurlijk niet...

Dat is nu net wat 1933 glashelder aantoont, dat extreem-rechts aan de macht automatisch als gevolg krijgt dat ze gaan voor een totale machtsovername en een dictatoriaal regime installeren. De ironie van de geschiedenis is dat diegenen die ze pretenderen te willen voor opkomen 'de kleine man in de straat' daar het ergste slachtoffer van is gezien hij wakker gaat worden in een dictatuur en ontdaan van zijn rechten die hij/zij nochtans als verworven beschouwde.




Democratie haar zwakte is dat ze kwetsbaar is, maar nog nooit is de democratie door enige sociale arbeidersbeweging, vakbonden, kerk-religioterij of door veralgemeend stemrecht, of door volksnationalistische oprispingen in gevaar gekomen. Het ancien régime is passé composé.

Alleen moeten we ons herinneren dat democratie altijd kwetsbaar zal blijven, dat een herhaling van 1933 wel degelijk mogelijk is. En daarnaar handelen.

In de VS weten ze nu sinds 6th januari 2021 ook dat democratie kwetsbaar is.
En dat dit geen fenomeen is dat enkel op het oude continent mogelijk is.

Ik vind jouw défaitistische quasi vergoelijking en je suggestie die te 'vermijden' door dan maar de ziekte zelf te injecteren in de patiënt echt onkies.

Ik wil met u de strijd aangaan tegen alle fascisme, maar tijdens het medisch fascisme van 2019 heb je je ware aard getoond.
Je mooi schrijfseltje van hierboven is dan ook compleet ongeloofwaardig.
Jij strijdt niet tegen de surveillancemaatschappij.
Jij strijdt niet tegen spraakcontrole.
Jij strijdt niet tegen medisch fascisme.
Jij strijdt niet tegen big government/big banks/big pharma/big media
Jij strijdt niet tegen collectivisme.
Jij strijdt niet tegen cultuurgenocide.

Jij strijdt alleen tegen versies van collectivisme waarmee je het niet eens bent.

Je beseft zelfs niet dat de maatschappij-nachtmerrie die je boven schrijft dichterbij is dan je denkt, met dank aan de heersende elite, die je zo vurig verdedigt, en dat die niet zal ingevoerd worden door zij die nu niet aan de macht zijn.

Jij verdedigt een fascistisch regime, met als (drog) reden dat er anders meer fascisme zou komen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zit jij te wachten op een equivalent van het een 'machtigingswet' en een 'Rijksdagbranddecreet' zoals direct na hun machtsovername is beslist ? Dat alle burgerlijke vrijheden opheft en het Blok toelaat om tegenstanders te arresteren en af te voeren naar kampen ? Want dat is wel wat die historische voorgangers van het Blok effectief gedaan hebben hee.
Wil je ook hier een 'gleichschaltung' ?

Neen. Maar dit is wat je zal krijgen als je steeds maar zandzakjes op de dijk bijgooit in de hoop dat hij niet zal doorbreken.

Dat is nu net wat 1933 glashelder aantoont, dat extreem-rechts aan de macht automatisch als gevolg krijgt dat ze gaan voor een totale machtsovername en een dictatoriaal regime installeren. De ironie van de geschiedenis is dat diegenen die ze pretenderen te willen voor opkomen 'de kleine man in de straat' daar het ergste slachtoffer van is gezien hij wakker gaat worden in een dictatuur en ontdaan van zijn rechten die hij/zij nochtans als verworven beschouwde.

Waar jij op afstevent is een situatie waarin extreemrechts (eventueel aangevuld met extreemlinks - laten we nooit het Molotov/von Ribbentrop pact vergeten) zoveel regeringsmacht verwerft, dat ze indien gewenst inderdaad zo'n dictatuur zouden kunnen vestigen.

Geen establishmentpartij zal dat tegenhouden - in heel Europa evolueren dat soort partijen naar minuscule proporties. Er is geen enkele garantie dat ze niet, net als Hindenburg, von Papen en co, door de knieën gaan. Tenzij jij me kan vertellen welke harde garantie je daarvoor hebt.

Democratie haar zwakte is dat ze kwetsbaar is, maar nog nooit is de democratie door enige sociale arbeidersbeweging, vakbonden, kerk-religioterij of door veralgemeend stemrecht, of door volksnationalistische oprispingen in gevaar gekomen.

Omdat die bewegingen steeds geïntegreerd werden in het systeem, wat natuurlijk ook gepaard ging met het implementeren van een aantal van hun verzuchtingen (sociale zekerheid, algemeen stemrecht, taalwetten, federalisering etc.).

Ik vind jouw défaitistische quasi vergoelijking en je suggestie die te 'vermijden' door dan maar de ziekte zelf te injecteren in de patiënt echt onkies.

Ach, jouw allerindividueelste emotie staat misschien goed op een bijeenkomst van de stervende 0VLD, maar verandert niks aan de realiteit op het terrein. Wacht tot 9 juni, als alle verkiezingen in Europa achter de rug zijn, dan vermoed ik dat je geestelijk landschap er al iets anders zal uitzien.

Enne, wat je gaat zeggen als de PVV erin slaagt om een Nederlandse regering te vormen, zal me ook ten zeerste benieuwen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als er één partij 27% haalt, en deze partij mag niet mee doen, dan vraagt de kiezer niet om een breed scala aan partijen, maar wordt dat gewoon aan de kiezer opgedrongen.

Als ik mijn zin ietsiepietsie verduidelijk, zul je het ongetwijfeld wel snappen.

originele quote :

Als de kiezer akkoord is (via zijn stemgedrag) om een heel breed scala aan partijen te laten meespelen, zijn brede coalities een evident gevolg daarvan.

aangepaste quote :

Als de kiezer akkoord is (via zijn stemgedrag) om een heel breed scala aan partijen te laten meespelen, is de mogelijkheid tot brede coalities een evident gevolg daarvan.

Maar dat had ik inderdaad beter kunnen formuleren...

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

En wat doe je dan het vijfde jaar?

Verkiezingen

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De wapenwet bleef ook na de verkapte regionalisering die in 1991 op nationaal niveau werd doorgevoerd tot 2003 en de juridische regionalisering met een 2/3 meerderheid op federaal niveau.

Mag ik lezen?

Wallonië trekt bevoegdheid wapenwet naar zich toe
Zet het mes op de keel federaal
Federaal kan de wet niet meer aanpassen
De bestaande wetgeving blijft van kracht

Bij de volgende regeringsvorming zet Wallonië het mes in keel
Geen erkenning in de 4 gewesten met meerderheid en geen 2 derde meerderheid federaal
Geen nieuwe regering

Kort samengevat

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Neen. Maar dit is wat je zal krijgen als je steeds maar zandzakjes op de dijk bijgooit in de hoop dat hij niet zal doorbreken.

Waarom dat défaitistische gedoe, dat bijna deterministische geloof dat als je de recepten van het fascisme niet toelaat en incorporeert dat je dan ZULT eindigen in een nieuwe dictatuur ?

Zijn wij als maatschappij dan ZO zwak ?

Waar jij op afstevent is een situatie waarin extreemrechts (eventueel aangevuld met extreemlinks - laten we nooit het Molotov/von Ribbentrop pact vergeten) zoveel regeringsmacht verwerft, dat ze indien gewenst inderdaad zo'n dictatuur zouden kunnen vestigen.

Dat kan alleen in het doomsday scenario dat extreem-rechts in zijn eentje een meerderheid haalt, of dat een partij beslist om met hen te collaboreren.

Dat onze huidige commies van ptb-pvda gaan samenwerken met extreem-rechts, lijkt me ondenkbaar.

Geen establishmentpartij zal dat tegenhouden - in heel Europa evolueren dat soort partijen naar minuscule proporties. Er is geen enkele garantie dat ze niet, net als Hindenburg, von Papen en co, door de knieën gaan. Tenzij jij me kan vertellen welke harde garantie je daarvoor hebt.

Establishmentpartij n-va weegt nog altijd 20% hoor...

En blijf aub binnen perspectief denken : als de peilingen waarheid zouden worden, dan weegt extreem rechts 27%.

Dan zijn we heel, heeeeeel ver af van Hindenburg scenario's en een gleichschaltung.

Omdat die bewegingen steeds geïntegreerd werden in het systeem, wat natuurlijk ook gepaard ging met het implementeren van een aantal van hun verzuchtingen (sociale zekerheid, algemeen stemrecht, taalwetten, federalisering etc.).

Dat legitieme eisen van bewegingen allerhande hun weg vinden naar wetgeving en naar beleid is niets mis mee.

Maar verwachten dat men de roep naar racisme en xenofobie structureel gaat omarmen in wetgeving én beleid is volkomen onrealistisch in een rechtstaat.

Ach, jouw allerindividueelste emotie staat misschien goed op een bijeenkomst van de stervende 0VLD, maar verandert niks aan de realiteit op het terrein. Wacht tot 9 juni, als alle verkiezingen in Europa achter de rug zijn, dan vermoed ik dat je geestelijk landschap er al iets anders zal uitzien.

We zien wel.
Na 9 juni zal het cordon sanitaire alleen een flink stuk groter zijn.
We hebben diezelfde omens ook in 2004 mogen aanhoren, ook toen bleef de wereld draaien en bleef de bruine horde netjes in de schutkring.

Enne, wat je gaat zeggen als de PVV erin slaagt om een Nederlandse regering te vormen, zal me ook ten zeerste benieuwen.

Stel me gerust de vraag opnieuw, als het zover is.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er is nog nooit een eenzijdig besliste institutionele bevoegdheidsverschuiving geweest. We leven in een rechtstaat.

Ik weet niet hoe jij het bekijkt, maar ik zou die graag behouden.

ja het waals profitariaat zal altijd stemmen tegen wat goed is voor zijn hoofddonor anders stort het profitariaat in.

Eenzijdig de onnafhankelijkheid uitroepen is de propere methode om van de bloedzuigers af te geraken.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als er één partij 27% haalt, en deze partij mag niet mee doen, dan vraagt de kiezer niet om een breed scala aan partijen, maar wordt dat gewoon aan de kiezer opgedrongen.

Je stelt hier ‘de kiezer’ gelijk aan 27 procent van de geldige stemmen, behaald in het Brussels en Vlaams gewest.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Mag ik lezen?

Wallonië trekt bevoegdheid wapenwet naar zich toe
Zet het mes op de keel federaal
Federaal kan de wet niet meer aanpassen
De bestaande wetgeving blijft van kracht

Bij de volgende regeringsvorming zet Wallonië het mes in keel
Geen erkenning in de 4 gewesten met meerderheid en geen 2 derde meerderheid federaal
Geen nieuwe regering

Kort samengevat

Geen enkel gewest kan eenzijdig een wet naar zich toetrekken.
Overigens bestaan er geen vier gewesten.