Theorie: Het bestaan van de schepper.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Bijlage 79790

Ah een professionele betweter hier.

Grote sterren produceren geen zware elementen, het is pas als ze nova gaan dat dat gebeurt.

Gevolg: onze ster is het product van een vroegere nova.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ah een professionele betweter hier.

Grote sterren produceren geen zware elementen, het is pas als ze nova gaan dat dat gebeurt.

Gevolg: onze ster is het product van een vroegere nova.

Wel wel, bij een supernova worden die zware elementen verspreid maar niet geproduceerd dat gebeurt door fusie in de binnenste kern van zo'n grote ster.

Aan het einde van het leven van een ster gebeuren er bijzondere dingen. Grote sterren worden via een supernova-explosie neutronensterren of zelfs zwarte gaten, terwijl kleinere sterren langzaam minder helder worden en een stille dood sterven.http://www.kennislink.nl/kernwoorden/supernova

Onze zon is geen product van een supernova:

De sterren vormen zich (net als destijds de zon) uit zich verdichtende wolken gas en stof in de ruimte. Ver in de ruimte zijn enorme gas en stofwolken die nebulae of nevels worden genoemd. Sommige hiervan lichten op en stralen wit licht uit. En daar ontstaan nu nieuwe sterren.http://wetenschap.infonu.nl/sterrenk...nstelsels.html

[Skeptic Atheist]

@Tavek

Ik ben geen fysicus Volgens mij gaat een ster nog altijd naar supernova wanneer de ster zonder brandstof (lees lichte atomen) komt te zitten wat toch duidt dat de kern van die ster dan propvol zware "niet te fusioneren" atomen zit door gebrek aan de nodige brandstof. Of ben ik verkeerd?

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Skeptic Atheist

@Tavek

Ik ben geen fysicus Volgens mij gaat een ster nog altijd naar supernova wanneer de ster zonder brandstof (lees lichte atomen) komt te zitten wat toch duidt dat de kern van die ster dan propvol zware "niet te fusioneren" atomen zit door gebrek aan de nodige brandstof. Of ben ik verkeerd?

Dat is naar mijn mening een juiste kijk op de zaak.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Skeptic Atheist

@harriechristus
stel je theorie is duidelijk voor of heb je dat al ergens uitgelegd?

Ik heb mijn atoomtheorie al vaak uitgelegd, maar niemand begrijpt er iets van.

Maar hier komt ie:

ATOMEN BESTAAN UIT RUIMTESCHEPEN

Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.

ONEINDIGE REEKS VAN STEEDS HOGERE CULTUREN

Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin microwezens wonen, die ook weer uit (hoger ontwikkelde) atomen bestaan, die uit (nog veel hoger ontwikkelde) ruimteschepen bestaan, enz enz enz ... als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

HEELAL UIT LEVENDE WEZENS.

Het hele heelal is dus eigenlijk uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is niet alleen maar een dood mechaniek wat de wetenschap ons wijs wil maken, maar het heelal is in wezen een levend heelal uit levende wezens opgebouwd en ook door levende wezens opgebouwd.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

hartelijke groeten van harriechristus

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

De Schepper zelf, op Zijn beurt, is ofwel zelf ook geschapen, of Hij heeft zichzelf geschapen of Hij is de Eeuwige wiens bestaan vereist is.

Het is allemaal waar.
Niet of... of, maar en... en.
God is weer geschapen door hogere Goden en God zelf is een oneindige reeks van steeds hogere Goden, dus de eenheid van een oneindig aantal Goden.
Dat zijn de microwezentjes in de microkosmos, die steeds hoger en hoger zijn tot in het oneindige.

Het is volstrekt onjuist te stellen dat de Schepper zelf geschapen is.

Het niet onjuist, maar volkomen juist.
Ook de schepper heeft weer een schepper nodig, tot in het oneindige.

De schepper zou dan namelijk zelf een van de schepsels zijn, en dus ook begrensd.

Zo is het ook. Zo zijn Goden begrensd: ze sterven voor nieuwe en hogere Goden.
Het oneindige en eeuwige heeft tevens een begrensde voorstelling of begrip of verschijningsvorm.
Zo zijn er dan ook vele godsdiensten en ook vele Goden.
En God sterft ook en wordt wedergeboren.
Eindigheid en oneindigheid zijn een eenheid der tegenstelling.
Zo is de mens geschapen, maar is ook zelf schepper, dat wil zeggen: plant zich voort.

Evenzo is het onjuist te stellen dat de Schepper zichzelf heeft geschapen omdat dit verstandelijk niet te accepteren valt.

Dan kan het verstand ook niet begrijpen, want die houdt alles uit elkaar, maar de dialectiek (eenheid der tegendelen) kan dat wel begrijpen.
Zo heeft God zichzelf geschapen als Mens.
Daarmede heeft Hij zichzelf geschapen.
Ook de Mens schept zichzelf in zijn kinderen.

Als de Schepper zelf-geschapen zou zijn, dan zou dit beteken dat hij door zichzelf geschapen was op het moment dat hij zichzelf schiep- dit is een absurd idee.

Helemaal niet absurd. De vader schept de Zoon en pas op dat moment wordt Hij zelf vader, dus de zoon brengt ook de Vader voort.

Daarom moet de Schepper wel eeuwig zijn.

Het eeuwige is ook tijdelijk: bestaat NU, en verandert in een andere eeuwigheid, een ander bewustzijn daarvan.
De eeuwigheid schept de tijd, die de eeuwigheid ook zelf is.
Dus de ware complete eeuwigheid is een drie-eenheid van eeuwigheid, tijdelijkheid en eindeloze voortzetting der tijd.
Dat is de drie-eenheid van God en Mens en alle Mensen (ook alle levende wezens van het heelal).
Verder is er ook sprake van een uitwendige eeuwigheid der tijd, maar ook een inwendige eeuwigheid der tijd.
Zo duurt een uur een inwendige eeuwigheid van een oneindig aantal momenten.

De Eewige wiens bestaan vereist is.

Dan moet je dat toch eerst logisch beredeneren.

Iedereen die een verstand heeft kan begrijpen van de zaken die waargenomen kunnen worden dat ze een schepper hebben.

Het waargenomene schept ook zelf, zoals de schepper ook zelf weer geschapen is.
Waarom zou een schepper (die volmaakt is) iets scheppen?
Ook dit is al een tegenstrijdigheid.
Denk je over de dingen na, dan vind je overal tegenstrijdigheid, niet alleen bij de mensen, maar ook bij God.

Want al in het waarneembare is het duidelijk dat het beperkt, afhankelijk en behoeftig is. Dus zonder twijfel is het alles geschapen.

En is de schepper dus zelf ook weer geschapen.
Zoals het geschapene ook zelf schepper is.

De waarheid is niet de verhouding van meester en slaaf (verkeerd idee der islam en oorzaak van dictatuur), maar van vrije mensen of vrije goden.
Het geschapene is niet minder dan de schepper.
God schept zichzelf.

De Geest is evenzeer natuur als de natuur geestelijk is.
Niet de dualiteit, maar de eenheid is de waarheid.
Daarom is God een drie-eenheid.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

A propos: wie is de schepper van de schepper?

De Logica, die schepper en schepsel in een eenheid verbindt.

Deze is de Heilige Geest.

[the way you think]

Jullie weten niets over de verstandelijke methode van denken hetgeen wat jullie alleen aanhalen is dat een gelovige wordt gezien als irrationeel en zijn religie achterhaald. Zonder enige argumentatie met onderbouwing. De realiteit laat zien de ongelovigen juist degenen zijn die irrationeel zijn en ver verwijderd zijn van het verlichte denken en dat het de moslims zijn die door middel van de leiding van Islam aangespoord worden tot overpeinzing. Islam verlost de mens van twijfel, speculatie en het volgen van de begeertes en het maakt de mens een verlichte denker die zijn begeerten de baas is. Geloven in Islam is zekerheid en geen twijfel en degenen die niet geloven verkeren in twijfel en speculatie.

De wetenschappelijke manier van denken kan geen zekerheid bieden betreffende de juistheid van het uiteindelijke oordeel. Uit de toets der falsificatie, namelijk, resulteert het idee dat een hypothese als juist geaccepteerd zal worden enkel zolang niet aangetoond is dat zij dit niet is, oftewel enkel tot het moment dat de hypothese door waarneming verworpen wordt. "Maar", zegt Popper, "het feit dat al de zwanen die ik ken wit zijn, betekent nog niet dat het ook werkelijk zo is dat al de zwanen wit zijn". Hiermee beargumenteerd Popper het principe dat stelt dat binnen de wetenschap een waarneming een theorie nooit onomstotelijk kan bewijzen. een waarneming kan enkel een theorie ontkrachten. De waarneming van een witte zwaan betekent niet noodzakelijkerwijs dat al de zwamen wit zijn, dit zou dit zou men pas kunnen zeggen na al de zwanen op de wereld gezien te hebben maar men kan nooit zeker zijn al de zwanen op de wereld te hebben gezien. Men kan vele, vele witte zwanen hebben gezien, maar dit maakt het nooit definitief zeker dat alle zwanen wit zijn.Het zien van slechts één enkele zwarte zwaan, daarentegen, volstaat om de theorie van enkel witte zwanen te ontkrachten. Met andere woorden, binnen de wetenschap is dus niets "zeker juist", het kan alleen "zeker onjuist" zijn. Een theorie wordt enkel tijdelijk als juist geaccepteerd, tot het moment dat een waarneming wordt gedaan die de theorie ontkracht of tot het moment dat een theorie gepresenteerd wordt die beter de realiteit beschrijft en verklaart.

Zo stelde de wetenschap vroeger dat de atoom het kleinste element van de natuur was, totdat aangetoond werd dat er kleinere zaken bestonden dan atomen, namelijk elektronen en protonen. Weer later blijken elektronen en protonen in grootte evenmin de kleinste elementen te zijn, en spreekt de wetenschap over neutrino's als kleinste element. Hiermee is de maatstaf die de wetenschap biedt bij de beoordeling van een geloof dus tevens tijdelijk en veranderbaar. En dit maakt ook haar bij dit onderwerp ongeschikt als manier van kiezen. Met de wetenschappelijke methode van denken kan je God nimmer
bewijzen, dus blijf maar verder dromen in jullie droomwereld.

[Skeptic Atheist]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Jullie weten niets over de verstandelijke methode van denken hetgeen wat jullie alleen aanhalen is dat een gelovige wordt gezien als irrationeel en zijn religie achterhaald. Zonder enige argumentatie met onderbouwing. De realiteit laat zien de ongelovigen juist degenen zijn die irrationeel zijn en ver verwijderd zijn van het verlichte denken en dat het de moslims zijn die door middel van de leiding van Islam aangespoord worden tot overpeinzing. Islam verlost de mens van twijfel, speculatie en het volgen van de begeertes en het maakt de mens een verlichte denker die zijn begeerten de baas is. Geloven in Islam is zekerheid en geen twijfel en degenen die niet geloven verkeren in twijfel en speculatie.

De wetenschappelijke manier van denken kan geen zekerheid bieden betreffende de juistheid van het uiteindelijke oordeel. Uit de toets der falsificatie, namelijk, resulteert het idee dat een hypothese als juist geaccepteerd zal worden enkel zolang niet aangetoond is dat zij dit niet is, oftewel enkel tot het moment dat de hypothese door waarneming verworpen wordt. "Maar", zegt Popper, "het feit dat al de zwanen die ik ken wit zijn, betekent nog niet dat het ook werkelijk zo is dat al de zwanen wit zijn". Hiermee beargumenteerd Popper het principe dat stelt dat binnen de wetenschap een waarneming een theorie nooit onomstotelijk kan bewijzen. een waarneming kan enkel een theorie ontkrachten. De waarneming van een witte zwaan betekent niet noodzakelijkerwijs dat al de zwamen wit zijn, dit zou dit zou men pas kunnen zeggen na al de zwanen op de wereld gezien te hebben maar men kan nooit zeker zijn al de zwanen op de wereld te hebben gezien. Men kan vele, vele witte zwanen hebben gezien, maar dit maakt het nooit definitief zeker dat alle zwanen wit zijn.Het zien van slechts één enkele zwarte zwaan, daarentegen, volstaat om de theorie van enkel witte zwanen te ontkrachten. Met andere woorden, binnen de wetenschap is dus niets "zeker juist", het kan alleen "zeker onjuist" zijn. Een theorie wordt enkel tijdelijk als juist geaccepteerd, tot het moment dat een waarneming wordt gedaan die de theorie ontkracht of tot het moment dat een theorie gepresenteerd wordt die beter de realiteit beschrijft en verklaart.

Zo stelde de wetenschap vroeger dat de atoom het kleinste element van de natuur was, totdat aangetoond werd dat er kleinere zaken bestonden dan atomen, namelijk elektronen en protonen. Weer later blijken elektronen en protonen in grootte evenmin de kleinste elementen te zijn, en spreekt de wetenschap over neutrino's als kleinste element. Hiermee is de maatstaf die de wetenschap biedt bij de beoordeling van een geloof dus tevens tijdelijk en veranderbaar. En dit maakt ook haar bij dit onderwerp ongeschikt als manier van kiezen. Met de wetenschappelijke methode van denken kan je God nimmer
bewijzen, dus blijf maar verder dromen in jullie droomwereld.

Er is geen enkele wetenschap die tracht het bestaan of niet bestaan van God te bewijzen. Dat is nu eens iets wat je stilletjes aan zou moeten beginnen te begrijpen. Geen enkele theorie, ontkracht het bestaan van God.

@Harriechristus
bedankt voor de toelichting

[the way you think]

De criteria die gehanteerd word bij het verstandelijk denken is om de schepper te bewijzen;

1)Elk antwoord moet volledig zijn. We moeten een totaal antwoord hebben voor de mens, leven, en het universum.

2)Elk antwoord moet overeen komen met de realiteit en moet een verifieerbaar feit zijn. Om aan de eisen te voldoen moet het antwoord overeenkomen met de aard van de mens en moet het intellect overtuigen.

3)Om verstandelijk antwoord te kunnen geven moeten we ons zelf beperken. We kunnen niet verstandelijk iets beoordelen wat onwaarneembaar of wat buiten onze capaciteit bevatting is.

Al het overige leven is ook op deze manier beperkt, en dat de aarde, maan en de sterren op dezelfde manier een begin en een eindpunt hebben. Het leven van een ster of melkweg kan van lange of van korte duur zijn, maar zijn zeker beperkt in het feit dat zij een begin en een eindpunt hebben. Het universum is voor het oog niet te overzien, maar het is een eindigende ruimte, en is dus niet onbegrensd. Geen enkele wetenschapper heeft ooit het bewijs geleverd dat het heelal oneindig is. Dus om te suggereren dat het oneindig is betekent dat we buiten de grenzen gaan van wat we verstandelijk kunnen beoordelen. Dergelijke ideeën vragen van ons een uitdaging om een voorbeeld naar voren te brengen; in onze huidige gewaarwording van iets dat onbeperkt is,hoe hard we ook proberen te zoeken we kunnen niets onbeperkts vinden. Alles wat we kunnen waarnemen is beperkt en eindig.

Een tweede attribuut van de mens, leven en heelal is dat ze behoeftig en afhankelijk zijn. Behoeftig om te leven, of medewerking van iets anders, ze zijn niet zelfvoorzienend. De mens heeft voedsel en water nodig om te overleven. Planten en dieren zijn afhankelijk van een watercyclus welke weer afhankelijk is van de zon welke weer afhankelijk is van het melkwegstelsel en de brandende massa etc. Niets van wat we waarnemen kan overleven zonder afhankelijk te zijn van de ander. Er is niets in onze waarneming dat onafhankelijk. De dingen bestaan maar hebben geen macht of kracht om zelfstandig te overleven.

Het feit dat het onlosmakelijk is verweven met deze feiten dat de mens beperkt is, eindig, afhankelijk en behoeftig is, uiteindelijk een bewijs dat er een schepper of een beginner is voor dit alles. De som van het eindige en afhankelijke dingen is iets wat zelf eindeloos en onafhankelijk is, onafhankelijk van wat?Onafhankelijk om een begin te maken en om in leven te blijven, en om de complexe verwantschap tussen de levende dingen te plannen en te ontwikkelen. We zien dingen die bestaan zonder problemen of vraag, maar niets leeft van zijn eigen creatie, of is in staat zich zelf te onderhouden. Er kan maar een oplossing zijn op de vraag van de schepping en dat is dat er een onbegrensde schepper is die ons toelaat wat we zien en
waarnemen.

Bron; Het boek Geloof en renessance

[Skeptic Atheist]

@the way you think

Nope, nog steeds geen bewijs dat God bestaat, en dat Intelligent Design/creationisme een feit is.

[the way you think]

Of er meerdere scheppers zijn doet er niet toe, want dat veranderd het antwoord niet. Het antwoord blijft dat de mens het leven en het universum geschapen is door een schepper of scheppers. Wij moslims geloven 1 een schepper en de rest mag in duizend scheppers geloven, maakt niet uit.

Ik ben niet hier om jullie te bekeren. Ik ben hier om de bewijzen van Islam te verkondigen of jullie dit een onzin vinden interesseert mij niets. En jullie zullen nimmer geloven tenzij god dit wil. God zegt namelijk;

Doch geen ziel kan geloven zonder verlof van Allah. En Hij werpt onreinheid over degenen die hun verstand niet gebruiken. Zeg: "Overweeg, wat in de hemelen en op aarde gebeurt." Maar tekenen, noch waarschuwers baten een volk dat niet wil geloven” (De koran Yoenoes 10, vers 100-101).

Zij (de ongelovigen) volgen slechts hun vermoedens en begeerten. En voorzeker de leiding van hun Heer is nu tot hen gekomen” (de koran An Nadjm 53, vers 23)

De koran roept op om verstandelijk na te denken. En hierom zijn de moslims op het juiste pad zij zijn namelijk recht geleid.

"Hij geeft de aarde leven na haar dood, en evenzo zult gij worden voortgebracht. En tot Zijn tekenen behoort dat Hij u uit stof schiep. En ziet! Gij zijt mensen die zich kunnen verspreiden. En tot Zijn tekenen
behoort dat Hij voor jullie echtgenotes uit jullie eigen midden
geschapen heeft om bij haar rust te vinden. En Hij heeft liefde en
erbarmen tussen jullie gebracht. Daarin zijn tekenen voor mensen die
nadenken. En tot Zijn tekenen behoort ook de schepping der hemelen en der aarde, en de verscheidenheid van uw talen en huidskleuren. En dit
zijn voorzeker tekenen voor degenen die willen begrijpen. En tot Zijn tekenen behoort uw slapen 's nachts en uw zoeken naar Zijn overvloed
overdag. Daarin zijn zeker tekenen voor een volk dat luistert. En tot Zijntekenen behoort dat Hij jullie in vrees en begeerte de bliksem laat zien
en dat Hij uit de hemel water laat neerdalen en dat Hij daarmee de
aarde laat herleven nadat zij dood was. Daarin zijn tekenen voor
mensen die verstandig zijn.D En dit is onder Zijn tekenen, dat de hemelen en de aarde in stand blijven door Zijn gebod. Dan, wanneer Hij u eenmaal van de aarde zal roepen, ziet! Gij zult gaan. De Koran, Ar Rom, vers 19 - 25)

[Skeptic Atheist]

En waarom heb je dan zo'n probleem met mensen die niet in de schepping geloven?

[the way you think]

Oorspronkelijk geplaatst door Skeptic Atheist

En waarom heb je dan zo'n probleem met mensen die niet in de schepping geloven?

Wij hebben geen probleem met mensen die niet in de schepping geloven. Zij hebben echter wel een probleem met ons. Dit zie je overal op televisie, internet etc. Wij moslims echter zijn standvastig in ons geloof en wij zullen ons geloof nimmer laten vallen, ongeacht de regels die worden gemaakt tegen ons. Ongeacht de aanvallen die de ongelovigen op ons uitvoeren en hun basisidee (secularisme) diep ze op ons willen verankeren. In de islamitische Grondwet (Masjiroe oed doestar) staat in artikel 2;

Het domein van het Thuis van Islam is de entiteit die de regelgeving van Islam ten uitvoer brengt, en wiens veiligheid wordt gewaarborgd door de moslims. Het Thuis van Ongeloof is de entiteit die regelgeving van Koefr ten uitvoer brengt en wiens veiligheid word gewaarborgd door de koeffaar (ongelovigen).

juncto artikel 6 staat waarin staat;

Het is de staat niet toegestaan om op enigerlei wijze te discrimineren tussen haar onderdanen, of het nu regeren betreft,wetgeven, of het behartigen van de belangen. Al de onderdanen van de staat zullen gelijk behandeld worden, ongeacht ras, kleur of enig andere overweging.

[the way you think]

En wij hebben hem de mens de twee paden van goed en slecht getoond. De koran Al balad vers 10

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

En wij hebben hem de mens de twee paden van goed en slecht getoond. De koran Al balad vers 10

En wie is wij mijn beste....

[Skeptic Atheist]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Wij hebben geen probleem met mensen die niet in de schepping geloven. Zij hebben echter wel een probleem met ons. Dit zie je overal op televisie, internet etc. Wij moslims echter zijn standvastig in ons geloof en wij zullen ons geloof nimmer laten vallen, ongeacht de regels die worden gemaakt tegen ons. Ongeacht de aanvallen die de ongelovigen op ons uitvoeren en hun basisidee (secularisme) diep ze op ons willen verankeren. In de islamitische Grondwet (Masjiroe oed doestar) staat in artikel 2;

Het domein van het Thuis van Islam is de entiteit die de regelgeving van Islam ten uitvoer brengt, en wiens veiligheid wordt gewaarborgd door de moslims. Het Thuis van Ongeloof is de entiteit die regelgeving van Koefr ten uitvoer brengt en wiens veiligheid word gewaarborgd door de koeffaar (ongelovigen).

juncto artikel 6 staat waarin staat;

Het is de staat niet toegestaan om op enigerlei wijze te discrimineren tussen haar onderdanen, of het nu regeren betreft,wetgeven, of het behartigen van de belangen. Al de onderdanen van de staat zullen gelijk behandeld worden, ongeacht ras, kleur of enig andere overweging.

Mja, ik heb geen probleem met gelovigen, ik heb wel een probleem met religie en dit omdat ze zich boven de seculiere wetten wil stellen en moraal opdringt maar vooral omdat het belastingsgeld kost (oa dat van mij), de rest laat me koud wat iemand gelooft of niet gelooft, al is het soms wel interessant. Maar heel eerlijk ik denk dat gelovigen nog altijd meer problemen met anders gelovigen dan ongelovigen (bijvoorbeeld: joden vs moslims, katholieken vs protestanten, ... ).

Anyways, ik sta nog altijd te wachten op bewijs van creatie.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

De wetenschappelijke manier van denken kan geen zekerheid bieden betreffende de juistheid van het uiteindelijke oordeel. Uit de toets der falsificatie, namelijk, resulteert het idee dat een hypothese als juist geaccepteerd zal worden enkel zolang niet aangetoond is dat zij dit niet is, oftewel enkel tot het moment dat de hypothese door waarneming verworpen wordt.

Dat is niet juist. De wetenschap doet niet aan filosofie en waarheidsvinding. Ze probeert wetmatigheden te ontdekken in de natuur en de voorwaarden waaronder die wetmatigheden gelden. Een hypothese wordt nooit als juist geaccepteerd. U bedoelt waarschijnlijk een wet.

"Maar", zegt Popper, "het feit dat al de zwanen die ik ken wit zijn, betekent nog niet dat het ook werkelijk zo is dat al de zwanen wit zijn". Hiermee beargumenteerd Popper het principe dat stelt dat binnen de wetenschap een waarneming een theorie nooit onomstotelijk kan bewijzen. een waarneming kan enkel een theorie ontkrachten. De waarneming van een witte zwaan betekent niet noodzakelijkerwijs dat al de zwamen wit zijn, dit zou dit zou men pas kunnen zeggen na al de zwanen op de wereld gezien te hebben maar men kan nooit zeker zijn al de zwanen op de wereld te hebben gezien. Men kan vele, vele witte zwanen hebben gezien, maar dit maakt het nooit definitief zeker dat alle zwanen wit zijn.Het zien van slechts één enkele zwarte zwaan, daarentegen, volstaat om de theorie van enkel witte zwanen te ontkrachten. Met andere woorden, binnen de wetenschap is dus niets "zeker juist", het kan alleen "zeker onjuist" zijn.

Het is nogal naïef om hier de theorie van Popper te gaan uitleggen en dan te concluderen dat binnen de wetenschap niets zeker juist is. Popper weerlegde geen wetenschappelijke stelling maar een antieke filosofische opvatting. Evenwel, als u werkelijk meent dat de gravitatiewetten van Newton onbetrouwbaar zijn omdat Popper dat zegt dan moet u maar eens op vierhoog uit het raam stappen.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Jullie weten niets over de verstandelijke methode van denken hetgeen wat jullie alleen aanhalen is dat een gelovige wordt gezien als irrationeel en zijn religie achterhaald. Zonder enige argumentatie met onderbouwing. De realiteit laat zien de ongelovigen juist degenen zijn die irrationeel zijn en ver verwijderd zijn van het verlichte denken en dat het de moslims zijn die door middel van de leiding van Islam aangespoord worden tot overpeinzing. Islam verlost de mens van twijfel, speculatie en het volgen van de begeertes en het maakt de mens een verlichte denker die zijn begeerten de baas is. Geloven in Islam is zekerheid en geen twijfel en degenen die niet geloven verkeren in twijfel en speculatie. De wetenschappelijke manier van denken kan geen zekerheid bieden betreffende de juistheid van het uiteindelijke oordeel. Uit de toets der falsificatie, namelijk, resulteert het idee dat een hypothese als juist geaccepteerd zal worden enkel zolang niet aangetoond is dat zij dit niet is, oftewel enkel tot het moment dat de hypothese door waarneming verworpen wordt. "Maar", zegt Popper, "het feit dat al de zwanen die ik ken wit zijn, betekent nog niet dat het ook werkelijk zo is dat al de zwanen wit zijn". Hiermee beargumenteerd Popper het principe dat stelt dat binnen de wetenschap een waarneming een theorie nooit onomstotelijk kan bewijzen. een waarneming kan enkel een theorie ontkrachten. De waarneming van een witte zwaan betekent niet noodzakelijkerwijs dat al de zwamen wit zijn, dit zou dit zou men pas kunnen zeggen na al de zwanen op de wereld gezien te hebben maar men kan nooit zeker zijn al de zwanen op de wereld te hebben gezien. Men kan vele, vele witte zwanen hebben gezien, maar dit maakt het nooit definitief zeker dat alle zwanen wit zijn.Het zien van slechts één enkele zwarte zwaan, daarentegen, volstaat om de theorie van enkel witte zwanen te ontkrachten. Met andere woorden, binnen de wetenschap is dus niets "zeker juist", het kan alleen "zeker onjuist" zijn. Een theorie wordt enkel tijdelijk als juist geaccepteerd, tot het moment dat een waarneming wordt gedaan die de theorie ontkracht of tot het moment dat een theorie gepresenteerd wordt die beter de realiteit beschrijft en verklaart.

Zo stelde de wetenschap vroeger dat de atoom het kleinste element van de natuur was, totdat aangetoond werd dat er kleinere zaken bestonden dan atomen, namelijk elektronen en protonen. Weer later blijken elektronen en protonen in grootte evenmin de kleinste elementen te zijn, en spreekt de wetenschap over neutrino's als kleinste element. Hiermee is de maatstaf die de wetenschap biedt bij de beoordeling van een geloof dus tevens tijdelijk en veranderbaar. En dit maakt ook haar bij dit onderwerp ongeschikt als manier van kiezen. Met de wetenschappelijke methode van denken kan je God nimmer
bewijzen, dus blijf maar verder dromen in jullie droomwereld.

Beste mensen, dit is nu islamisme ten voeten uit. Wetenschappelijke kenmethode en kritisch onderzoek geeft geen zekerheid maar roept dikwijls meer vragen op dan dat ze kan beantwoorden. Kies voor de koran en al uw vragen zullen beantwoord worden en de twijfel zal verdwijnen. Eigenlijk onvoorstelbaar dat zo'n manier van denken in de 21 eeuw nog kan bestaan!!!
Iemand die onvoorwaardelijk geloof, wat het ook mogen zijn, en zijn zogenaamde zekerheden prefereert boven kritisch onderzoek en de angst voor twijfel kan men toch moeilijk als mens waarderen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Skeptic Atheist

Er is geen enkele wetenschap die tracht het bestaan of niet bestaan van God te bewijzen. Dat is nu eens iets wat je stilletjes aan zou moeten beginnen te begrijpen. Geen enkele theorie, ontkracht het bestaan van God.

Blijkbaar heb je nooit van de filosofie gehoord: de wetenschap der wetenschappen.
Het bestaan van God wordt bewezen in de filosofie van Hegel als absolute Geest en ook uiterlijk in mijn atoomtheorie als een oneindig aantal levende wezens in de microkosmos.

@Harriechristus
bedankt voor de toelichting

Oké.