Woordvoerder Léonard neemt ontslag....

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ik heb hem niet horen zeggen : "gebruik een condoom" of "bescherm jezelf" of zelfs "leef preuts".
Wat hij zei was dat het gerechtigheid was dat die vieze neukers op een vreselijke manier stierven.
Neuken verdient dus doodstraf.

Priesters die neuken met kinderen daarentegen verdienen geen doodstraf. Die moet men vergiffenis schenken.

Al eeuwen de rijke roomse logica.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Sla er de AIDScijfers voor de derde wereld eens op na. Dan zul jij je het misschien ook aantrekken.

Dus, u denkt dat de opmars van aids in verband staat met de pauselijke uitspraken? Wel, kijk dan eens goed welke christelijke belijdenis dominant is in die landen waar aids het meest voorkomt?

Tip: het zijn niet de islamitische landen (nochtans heel macho!) en ook niet de landen waar er een katholieke meerderheid is.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Denkt u? Welke waarde heeft dat excuus dan voor een niet-gelovige?

Ik ben niet gelovig en heb geen pauselijke adviezen van doen. Ik weet wel dat er méér dan 1Mia gelovigen zijn op deze wereld die er mogelijk wél naar luisteren.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als de Kerk evenwel haar boodschap niet uitdraagt, hoor je nooit meer spreken over onthouding, matigheid... In onze maatschappij is seksualiteit schijnbaar een soort consumptiegoed geworden; het is gebagatelliseerd. Daarom ook heeft de Kerk meer dan ooit een opdracht.

Onthouding werd bij mijn weten altijd vermeld bij de gesprekken die ik over seks en aids heb gehad, soms ernstig en soms al lachend. Die mensen zijn niet wereldvreemd, ze weten dat honderden tieners en studenten samengepakt in scholen en studentensteden seks zullen hebben.

Matigheid is mij bijgebracht door mijn ouders die een paar zeer slimme regels bedachten. Tussen vrienden was ik altijd degene met de meeste vrijheid en toch een zeer groot verantwoordelijkheidsgevoel. Ik heb op geen enkel punt een pater nodig gehad die kwam dreigen met een goddelijke straf.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus, u denkt dat de opmars van aids in verband staat met de pauselijke uitspraken?

D�*t schreef ik nergens.

Wel, kijk dan eens goed welke christelijke belijdenis dominant is in die landen waar aids het meest voorkomt?

Tip: het zijn niet de islamitische landen (nochtans heel macho!) en ook niet de landen waar er een katholieke meerderheid is.

Kijk eens naar de 3° wereldlanden met katholieke meerderheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik ben niet gelovig en heb geen pauselijke adviezen van doen. Ik weet wel dat er méér dan 1Mia gelovigen zijn op deze wereld die er mogelijk wél naar luisteren.

Als ze luisteren naar de paus, dan gaan ze niet over tot seks buiten het huwelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

D�*t schreef ik nergens.Kijk eens naar de 3° wereldlanden met katholieke meerderheid.

En?

Bij mijn weten is aids het sterk verspreid in landen als Zuid-Afrika, een land met een protestantse meerderheid.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Niet dat ze naar de paus "luisteren", maar wél dat de paus hen (=de macho mannen vnl, in twee of meer werelddelen!) een prachtig excuus geeft tot onvoorzichtig gedrag.

Wie wil zal altijd een excuus vinden. Daarvoor kan de Paus moeilijk de leer van de kerk aanpassen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke "parler vrai"? De praat van een misnoegd werknemer die zijn gal spuwt voor de camera's? En die tegelijkertijd dan maar eens flink van katoen geeft en alles verbrandt wat hij de dag ervoor nog aanbad? 't Lijkt me eerder op natrapperij uit pure frustratie.

Ik vind het ook vreemd om nu zo te reageren. Nu. Niets is makkelijker dan mee te gaan met de stroom en meet te huilen met de wolven.....

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als de Kerk evenwel haar boodschap niet uitdraagt, hoor je nooit meer spreken over onthouding, matigheid... In onze maatschappij is seksualiteit schijnbaar een soort consumptiegoed geworden; het is gebagatelliseerd. Daarom ook heeft de Kerk meer dan ooit een opdracht.

Bij de kerk was sexualiteit in zekere zin en in de praktijk ook een consumptiegoed. Katholieke sexualiteit moest worden geconsumeerd om kinderen te verwekken. Hoe meer katholieke sexualiteit, hoe meer katholieke kinderen.Hoe meer katholieke kinderen, hoe groter de kerk. Hoe groter de kerk, hoe sterker de katholieke kerk. Hoe sterker de katholieke kerk, hoe machtiger de katholieke kerk.

[Europese Vlaming]

Ik vond het een meesterlijk staaltje van communicatie, het beste staaltje van "oorlogs-communicatie" dat ik sinds lange tijd op televisie heb mogen zien.




Van Leonard bleef niets meer over:


- Moreel (zijn controversieële uitspraken)

- Positie binnen de kerk (dictator en egoïst)

- Geloofwaardigheid (algemeen: zijn eigen woordvoerder valt hem af)

- Positie als leider van de Belgische kerk (geen verantwoordelijke leider)

- Positie als belangrijk maatschapplijk figuur (hij stelt zichzelf buiten de maatschappij, anders gezegd: het is een marginaal/"spookrijder")

- Als collega (houd zich niet aan gemaakte afspraken)

- ...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij valt eigenlijk op dat men in Europa eigenlijk nooit meer de mensen wijst op hun inherente kwaliteiten. Onthouding schijnt iets te zijn wat blijkbaar niet meer past in een westers patroon. Daarom is het belangrijk dat de Kerk dergelijke belangrijke deugden wel nog ter sprake brengt.

Wijs jij mensen ook op 't feit dat ze misschien hun inherente kwaliteiten van de benenwagen kunnen gebruiken bij een campagne verkeersveiligheid ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als de Kerk evenwel haar boodschap niet uitdraagt, hoor je nooit meer spreken over onthouding, matigheid... In onze maatschappij is seksualiteit schijnbaar een soort consumptiegoed geworden; het is gebagatelliseerd. Daarom ook heeft de Kerk meer dan ooit een opdracht.

Dát kan allemaal best wel zo wezen... en dat de Kerk dat als opdracht bekijkt ...
Maar wat heeft dat te maken met die condoom, veilig vrijen en soa's ?

[C uit W]

Goed dat die heilig hart marxisten het afbollen.

[JurgenD]

Ik distantieer me van de uitspraken van de Belgische aartsbisschop. En ondanks ik een diepgelovig Christen ben, walg ik van de hiërarchie dat bestaat binnen de kerk van Christus. Want Christus heeft zelf in de bergrede duidelijk gemaakt dat U zich niet zult verheffen boven je broeder. Hoe de Kerk van Petrus dan een hiërarchie in het leven roept, gelijkend op een koninkrijk van edellieden, met aan de top een koning (paus), is mij een grote aanfluiting van de Chistelijke leer.

Niet te min. Laten we eens de zaken duidelijk bekijken.

Een WOORDVOEDER van een machthebber, heeft niet de taak om kritiek en beleid uit te stippelen voor de machthebber. Hij of zij heeft de taak de ingenomen standpunten van de machthebber (leider) te verwoorden.

Ik vind het totaal ongepast, of het nu terecht of onterecht is, dat een woordvoerder een persconferentie houdt en zijn ongezouten mening verkondigd. Zijn frustraties verkondigt dat zijn werkgever, niet het gepast beleid voert. Het is niet aan de woordvoerder om de machthebber te sturen in zijn beleid. Laat staan zelfs maar kritiek te uiten.

Daarenboven is deze woordvoerder indirect het gezicht geweest van de aartsbisschop. Ik vind dat deze man de aartsbisschop schade toebrengt door op die manier uit de biecht te praten en de aartsbisschop door het sluik sleurt. Dat is ongepast gedrag, ik noem het zelfs een messteek in de rug. Deze man moest sereen ontslag genomen hebben, zonder commentaar.
Want wie kan nu zo'n man gebruiken als woordvoerder ? Hij praat uit de biecht en gebruikt zijn verworven bekendheid om zijn werkgever te kelderen. Sorry maar dat kan niet. Nogmaals, of het nu terecht is of niet.
Het is net of een dokter zijn beroepsgeheim schendt. Of een priester het biechtgeheim. Of een nieuwslezer zijn eigen persoonlijk commentaar levert bij de berichtgeving. Sorry, deontologisch kan dit niet.

We weten allemaal dat de aartsbisschop soms ongelukkige uitspraken doet. Of ik zou eerder zeggen, uitspraken die niet zo goed begrepen zijn.

Ik stel me duidelijk. Iedereen dat waar Christen is, weet maar al te goed, hij zult niet oordelen ! Nog maar te zwijgen over telkens maar vergeven van de fouten van je broeder. Of laten we het hebben over naastenliefde.
Dus moet men eens de vraag stellen, of men dan wel kan VEROORDELEN.

Los van de vreselijke feiten van kindermisbruik moeten we dat ook durven bekijken vanuit Christelijk perspectief, waar we inderdaad niet mogen oordelen. Het doel van een rechtbank moet zijn om recht te spreken, maar we zien altijd de nadruk op STRAFFEN. Men zou beter in de rechtbanken meer oog hebben voor iets zoals PARDON, VERGIFFENIS, maar ook moet men de vraag stellen of de straf nog op zijn plaats is. Of die nog zinvol is.

Want inderdaad, als sommige mensen in de tachtig zijn, wat is het zin nog om hun jarenlang op te sluiten voor hun daden in hun jongere jaren, terwijl ze misschien jarenlang spijt hebben betoond.

Als Christen weten we, als de rechtbank van de mensen hun geen straf toebedeelt, weet maar al te goed dat God wel de rekening zal presenteren.

Ik verdedig met dit alles niet de Kerk of de aartsbisschop, maar we moeten alles eens durven te zien vanuit het perspectief van Christelijk geloof. En ik kan dan ook bepaalde uitspraken begrijpen.

Of ze ook daadwerkelijk ten volle 'Christelijke' uitspraken zijn is een andere zaak. Want persoonlijk vind ik dat de Kerk beter zijn mondje houdt als het over zaken gaat zoals condooms, aids, sexuele voorkeur. Want Christus heeft nooit, maar dan nooit daarin uitspraak gedaan. Enkel de Kerk neemt een interpretatie aan die ze verdedigt volgens bepaalde interpretaties van de Bijbel. Maar als men de geest van de leer van Christus begrijpt, weet men in het hart, dat het niet uitmaakt of men hetero of homosexueel is.
Weet men zelfs ook dat ziekte niet altijd een straf is ! Maar goed.

Ik vind het sowieso ongepast dat een woordvoerder zijn boekje te buiten gaat. Zelfs als hij ontslag genomen heeft, heeft hij ook die verantwoordelijk om sereen te blijven, want de mensen koppelen die persoon nog steeds aan de persoon waarvoor hij het woord voerde.

Zijn taak is (was) woordvoerder en niet supervisor van de machthebber.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Nop. Condoomgebruik geeft enkel een vals gevoel van veiligheid. Tot de ene dag dat je eens geen condoom bij hebt. Of het beu bent om die stinkende rotdingen uit te halen. Of ontdekt dat het veel leuker is zonder condoom, en het risico dan maar neemt.

We've all been there.

Bovendien kun je de kerk niet verwijten dat de mensen aids krijgen omdat slechts de HELFT van de leerstelling volgt, namelijk geen condoom gebruiken EN seksueel monogaam zijn.

Of moet ik geloven dat er mensen rondlopen die zeggen "dat van die monogamie, daar ga ik mijn broek aan vegen, maar dat van geen condoom gebruiken, daar ga ik naar luisteren, want ik luister altijd naar de helft van wat de paus zegt".

Nee. De reden waarom AIDS zich zo heeft verspreid is dat mensen oppervlakkige seksuele betrekkingen nastreven, en daarbij ook nog lekker willen neuken zonder condoom. En het clubje van Rome heeft daar niks mee te zien.

Neen inderdaad heeft het clubje van Rome daar geen schuld aan... noch heeft iemand schuld aan 't feit dat die leerstellingen nu toevalligerwijs een mogelijke oplossing zouden kunnen bieden aan aidsverspreiding wat ( het wordt immers zwaar overschat ) tegen te gaan maar tevens geen oplossing bieden voor de doelstellingen
Bovendien.... 't klopt niet helemaal hé.
Als 't allemaal zou gaan om aidsverspreiding tegen te gaan dan zou de leerstelling ' monogaam + condoom' zijn natuurlijk .. je kan immers nooit zeker zijn van je partner

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Denkt u? Welke waarde heeft dat excuus dan voor een niet-gelovige?

Euhmzzz niets, vermoed ik ... toch niet dat excuus... een niet-gelovige zal zich hoogstwaarschijnlijk achter andere 'excuses' ( als die al erkend worden ) schuil houden

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En?

Bij mijn weten is aids het sterk verspreid in landen als Zuid-Afrika, een land met een protestantse meerderheid.

Daarnet fulmineerde je nog tegen die landen met een islam-geloof als zijnde de grootste vertegenwoordigers op vlak van aids... nu dat niet blijkt te kloppen wordt het weer landen met een protestantse meerderheid.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik verbaas me een beetje aan het feit hoe al die katholieken in Vlaanderen opeens vallen over het feit dat er iemand is die de officiële lijn verdedigt van Rome. Als men consesuent is moet Leonard niet opstappen maar moeten ze zelf opstappen en een eigen Kerk beginnen.

Gelijk heb je.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Bij de kerk was sexualiteit in zekere zin en in de praktijk ook een consumptiegoed. Katholieke sexualiteit moest worden geconsumeerd om kinderen te verwekken. Hoe meer katholieke sexualiteit, hoe meer katholieke kinderen.Hoe meer katholieke kinderen, hoe groter de kerk. Hoe groter de kerk, hoe sterker de katholieke kerk. Hoe sterker de katholieke kerk, hoe machtiger de katholieke kerk.

Wat heeft dit met de notie "consumptiegoed" te maken? De katholieke leer beoogt immers dat seksualiteit slechts binnen het monogame huwelijk wordt beleefd, wat de redenering die u uiteenzet als zwaar terugschroeft. Dergelijke redeneringen passen eerder bij de islam: "We veroveren Europa door de moederschoot van onze vrouwen".