T' is alweer prijs - nog maar eens pure chaos op onderwijs

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, het is goed mogelijk dat mensen uit die tijd niet door hadden dat wat ze gekregen hadden, uitzonderlijk was, en dachten dat het allemaal vanzelf kwam.

Niettemin valt het toch wel samen met het importeren van veel onderontwikkelde armoede, en het idee dat die mensen het even gemakkelijk moeten hebben als "de onzen" he.

De theorie van de "smeerlappen van erfgenamen" komt toch wel uit die tijd. Dat het "niet eerlijk" is dat kinderen die van "thuis uit" een opvoeding hebben meegekregen, het beter zouden kunnen doen dan wilde dieren die zonder manieren in hetzelfde systeem geplaatst worden.

U slaat de bal hier kompleet mis.
Wat u "import van onderontwikkelde armoede" noemt, is er niet gekomen door altruisme maar onder economisch - industriële noodzaak.
De Vlaming wou het vuile werk niet meer doen in ruil voor het aangboden aalmoes.
De instorting van een in aanbouw zijnde school in Antwerpen bewijst dat maar weer eens in alle treurnis.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is de tijd wanneer de eerste cijfers die de "segregatie in schoolresultaten" aangeeft, gezien werden, en niet willen zien dat het uiteindelijk van de leerling (en zijn gebrek aan opvoeding) komt, en NIET van ons onderwijs systeem. Maw, dat het onderwijs moet geherstructureerd worden, zodanig dat wilde dieren evenveel goeie resultaten boeken als kinderen die goed opgevoed werden ; of andersom, dat men niks mag doen waar kinderen die goed opgevoed werden, enig voordeel bij zouden hebben.

En na die economisch industriële import van goedkope en werkwillige mensen begon het integratiebeleid te falen.
Er werden nooit duidelijke grenzen getrokken. Kinderen bleven weg uit school en de menselijke machines mochten rustig hun exotisch bargoens blijven uitkramen.
Uw wilde dieren vergelijking is niet eens zo slecht. Die economisch industriëel geImporteerde arbeidsmiddelen werden rustig aan hun lot overgelaten...als ze hun kunstjes (vuil werk doen dus) maar deden.

En toen kwam de tijd van de broekrokkenmoeders (Youp Van 't Hek) en hun kind was niet alleen schoon kind, maar ook het slimste kind. De ouders begonnen het beter te weten dan de leeraar. Het was de fout van de school dat het geniale van hun klein Alberke niet werd onderkent (Want den echten Einstein was toch ook zeer slecht op school ?)

En dat werd alleen maar erger. De kleine genietjes moesten niet alleen op punten opgetild worden, maar het moest nog allemaal leuk zijn ook.

Zo zijn we in een onderwijs beland (katholiek of GO het maakt niet uit) waar meer tijd gespendeerd wordt aan fietsdagen, dikke truiendansjes, regenboogliederen, sportevenementen, grootoudermomenten, schoolreizen, culturele kennismakingen...dan aan kennisoverdracht.
En oh ja...dan zijn we verbaasd dat het kennisniveau van onze kinderen achteruit donderd.

Dat aangevuld door een totaal visieloze bevoegde overheid, die dan nog eens politieke spelletjes gaat spelen in de hoop de greep op het onderwijs te verstrakken....tja dan zit men in Vlaandristan waar het onderwijs het nog slechter doet dan in zeg maar Ruanda.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

U slaat de bal hier kompleet mis.
Wat u "import van onderontwikkelde armoede" noemt, is er niet gekomen door altruisme maar onder economisch - industriële noodzaak.
De Vlaming wou het vuile werk niet meer doen in ruil voor het aangboden aalmoes.

Dat wordt vaak gezegd, maar dat snijdt geen hout. Als dat waar zou geweest zijn, dan hadden we die arme arbeiders hier in kampen gestoken, en op het einde van hun nuttige bijdrage afgemaakt of teruggestuurd he. Dan hadden we die gesteriliseerd en hadden die nooit mormels kunnen hebben, laat staan dat we die naar school zouden laten gaan hebben.

Dus uw "we hebben armoede geimporteerd uit industriele noodzaak" snijdt geen hout omdat we daar niet mee gehandeld hebben zoals we onder die hypothese met dat vee zouden gehandeld hebben.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat wordt vaak gezegd, maar dat snijdt geen hout. Als dat waar zou geweest zijn, dan hadden we die arme arbeiders hier in kampen gestoken, en op het einde van hun nuttige bijdrage afgemaakt of teruggestuurd he. Dan hadden we die gesteriliseerd en hadden die nooit mormels kunnen hebben, laat staan dat we die naar school zouden laten gaan hebben.

Dus uw "we hebben armoede geimporteerd uit industriele noodzaak" snijdt geen hout omdat we daar niet mee gehandeld hebben zoals we onder die hypothese met dat vee zouden gehandeld hebben.

Tuurlijk snijdt dat hout.
Ze werden in kampen gestoken.
Uitgeleefde zwijnestallen waar een matras in gelegd werd.

Want die geïmporteerde arbeidsmiddelen werden zoals elk kapot machien in die tijd (jaren 70) gewoon achteraan op de vuilhoop van de fabriek gezet en niet meer naar om gekeken.
Er werd geen cent (van een frank) aan uitgegeven en ze werden vervangen door nieuw aangevoerde productiemiddelen.

En ik heb nooit beweerd dat er een industriële noodzaak was om arbeidsmiddelen uit andere (zuiderse) landen te importeren. Er was een economische noodzaak. De vraag was groot en er waren te weinig Belgische arbeiders die hetzelfde werk wouden doen tegen een economisch verantwoord loon.
U moet hier weldeglijk het verschil maken tussen economische noodzaak en industriële noodzaak.
De migratie is hier steeds vanuit economisch redenen georganiseerd. Niet vanuit een industriële noodzaak.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

De lat hoger leggen....met een minister op onderwijs die niet eens weet dat eindtermen ongrondwettelijk zijn ?

Men kan dan wel de mond vol hebben over de lat hoger leggen, maar als men niet eens weet wat een lat is.....

En nu zijn ze aan het janken dat het onderwijs in chaos wordt gestort Dat ze degelijke eindtermen maken en niet alles tot in de puntjes willen regelen, want net dat gaat de boel nog meer verzieken. Het toont ook aan dat onze beleidsmensen totaal niet weten waar het kalf gebonden staat.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

En nu zijn ze aan het janken dat het onderwijs in chaos wordt gestort Dat ze degelijke eindtermen maken en niet alles tot in de puntjes willen regelen, want net dat gaat de boel nog meer verzieken. Het toont ook aan dat onze beleidsmensen totaal niet weten waar het kalf gebonden staat.

Ze weten het wel, maar ze willen er niks aan doen, dat is iets heel anders.

[Zipper]

Dat arrest toont vooral dat het Grondwettelijk Hof samengesteld is uit uitgerangeerde politici.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Tuurlijk snijdt dat hout.
Ze werden in kampen gestoken.
Uitgeleefde zwijnestallen waar een matras in gelegd werd.

Goed. Maar hoe hebben we dan toegelaten dat die mormels maakten die met de onze gemengd werden ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Want die geïmporteerde arbeidsmiddelen werden zoals elk kapot machien in die tijd (jaren 70) gewoon achteraan op de vuilhoop van de fabriek gezet en niet meer naar om gekeken.
Er werd geen cent (van een frank) aan uitgegeven en ze werden vervangen door nieuw aangevoerde productiemiddelen.
.

Maar er is dan toch blijkbaar iets serieus fout gegaan met de afvalverwerking. Nu goed, dat was vaak het geval in die tijd...

Kijk, we hebben het over hoe wij ons onderwijs deels mee hebben verloederd omdat het absoluut noodzakelijk was dat er geen verschil te zien zou zijn tussen wilde dieren uit de import, en normaal opgevoede kinderen die samen naar school gingen.

Jij beweert dat die wilde dieren hun ouders naar hier gehaald werden om hier te werken, als een soort van vee.

Ik wijs U op de incoherentie in dat statement, want men kan niet TEGELIJKERTIJD "slecht behandeld werkvee" importeren waar je niet het minste beetje respect voor zou hebben (bah, vieze vuile smerige Europeaan he), en tegelijkertijd hun wilde dieren van boelekes zodanig willen in de watten leggen dat we er ons eigen onderwijs voor naar de vaantjes helpen he. Er zit daar een te grote spreidstand op de visie op die personen op om coherent te zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

De Vlaamse rechtse nva regering doet blijkbaar aan de kunst van het onhaalbare.

Dat lijkt toch al niet zo penibel voor onze toekomstige generaties dan Vivaldi en soorten sossen, die gaan voor het onpeilbare diepte inzake de staatsschuld.

[patrickve]

Een typische brochure die aangeeft waarom het niet verwonderlijk is dat ons onderwijs (en in de buurlanden) op geen ballen meer trekt. Dit komt uit Nederland. 15 jaar geleden.

https://www.vosabb.nl/wp-content/upl...derwijs_01.pdf

Veel blabla over hoe we moeten omgaan met wilde dieren, maar niks over LEREN.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar er is dan toch blijkbaar iets serieus fout gegaan met de afvalverwerking. Nu goed, dat was vaak het geval in die tijd...

Kijk, we hebben het over hoe wij ons onderwijs deels mee hebben verloederd omdat het absoluut noodzakelijk was dat er geen verschil te zien zou zijn tussen wilde dieren uit de import, en normaal opgevoede kinderen die samen naar school gingen.

Jij beweert dat die wilde dieren hun ouders naar hier gehaald werden om hier te werken, als een soort van vee.

Ik wijs U op de incoherentie in dat statement, want men kan niet TEGELIJKERTIJD "slecht behandeld werkvee" importeren waar je niet het minste beetje respect voor zou hebben (bah, vieze vuile smerige Europeaan he), en tegelijkertijd hun wilde dieren van boelekes zodanig willen in de watten leggen dat we er ons eigen onderwijs voor naar de vaantjes helpen he. Er zit daar een te grote spreidstand op de visie op die personen op om coherent te zijn.

De grote vraag is natuurlijk: Waarom slaagt men er in het buitenland wél in om jongeren van vreemde origine een degelijke opleiding te geven en naar de arbeidsmarkt te leiden terwijl men daar in België/Vlaanderen niet in slaagt.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, in die tijd ging de kwaliteit van het onderwijs eerder naar een maximum. Het is vanaf de jaren 1980 dat de daling is ingezet.

Nochtans schreef Jan Hendrik van den Berg al in 1953 in zijn "Metabletica":


Leermoeilijkheden op de lagere school

Onze kinderen zijn laat met alles. Zij passen niet meer in de instituten, die wij voor hen oprichtten en in stand hielden. Met name past het kind niet meer in de school; het is er te kinderlijk voor. In de regel echter zeggen wij, dat de school niet deugt, zelfs nooit geheel gedeugd heeft: de school is een oudbakken instelling; in de vorm, waarin zij thans fungeert, is zij een bewijs van misverstand tussen volwassene en kind. De school heeft een vernieuwing nodig, niet een vernieuwing in bijkomstigheden of in onderdelen, maar een vernieuwing van het geheel; men moet het onderwijs in zijn geheel op de helling zetten en het resultaat van de revisie zal - wil het een juist resultaat zijn - in niets anders bestaan dan in een algehele onderwijsvernieuwing, die, als de jongste ernstige pogingen in die richting bewijzen, zo radicaal is, dat de wat oudere leerkrachten het nieuwe met bevreemding gadeslaan en er zich niet in thuis voelen, ook wanneer zij niet twijfelen aan de noodzaak ervan en de veranderingen als juist erkennen. Want het is iedereen, die met kind en onderwijs te maken heeft, duidelijk, dat er wat gebeuren moet. Voor steeds meer kinderen vormen de eerste klassen van de lagere school een ernstige of onoverkomelijke hindernis. Steeds meer kinderen blijven gedurende een goed deel van de jaren, dat zij de lagere school bezoeken, vreemd aan het onderwijs, dat er gegeven wordt, vreemd zelfs aan het geheel, dat school heet. In de scholen waart het spook rond der alexie, lid van de spokenfamilie, waartoe ook het infantiel autisme behoort. Het kan niet, dat is duidelijk.

Na de vorige bladzijden is het niet meer duister, waarom het niet kan: het kind is meer infantiel dan het ooit was, het is om die reden niet bij machte het onderwijs zoals het aan de vorige generaties werd gegeven te volgen. Toch is dit onderwijs in de laatste eeuw, en vooral in de laatste vijftig jaren, al heel wat tegemoet gekomen aan de verandering van het kind. Vergeleken bij vroeger is het onderwijs van nu gekenmerkt door

[pagina 106]
[p. 106]


duidelijke infantilisatie. Men kan er zeker van zijn, dat elke onderwijsvernieuwing blijk geeft van een steeds grotere infantilisatie van het onderwijs. Vergelijken wij de boekjes van twintig, dertig jaar geleden met die van nu, dan zijn de eerste voorbeelden van stoere volwassenheid, het kind moest de behandelde stof maar begrijpen - en het kind begreep. Men krijgt niet de indruk, dat de auteurs zich om het laatste zoveel zorg maakten (zeker niet, wanneer men ziet naar nog oudere schoolboekjes), even weinig zorg maakten de onderwijzers zich over het al dan niet ‘rijp’ zijn van het kind; zij namen zonder nader overdenken aan, dat het kind redelijk geformuleerde doch alleszins volwassen kennis kon verteren. Waarom zouden zij zich daarover het hoofd breken; het kind begreep wat het hoorde en las.

Die tijd is voorbij. Het kind begrijpt dikwijls niet, wat het hoort, het begrijpt niet, wat het leest, met als gevolg, dat de leerkrachten zich het hoofd nu wèl breken over de aard van hun onderwijs. Het effect van hun nadenken bestaat in de eerste plaats in een grote inschikkelijkheid: met de juffrouw en de meneer van school valt te praten - dat was vroeger maar zelden het geval. Inschikkelijk werden ook de boekjes. Het is duidelijk, dat de auteurs zochten naar de meest aangename en de meest begrijpelijke wijze, waarop kennis kan worden aangeboden. Het kind ‘wordt uitgenodigd’ het betoog te volgen, het ‘moet’ niet meer. Men verzoekt het kind een en ander in zich op te nemen, na eerst dit ‘een en ander’ in de aardigste verpakking vlak voor het kind te hebben neergelegd.

Leermoeilijkheden op de middelbare school

Op de middelbare school staat het niet anders. Ook daar blijkt het kind ‘te jong voor zijn leeftijd’. Om de kinderen op school te houden, infantiliseert ook daar het onderwijs. Ter illustratie van deze infantilisatie zijn in dit boek twee paginae afgedrukt, beide uit een Duitse grammatica, beide bedoeld voor de eerste klas van de middelbare school, beide handelende over dezelfde stof, met dit verschil echter, dat de ene bladzijde stamt uit een leerboekje van het jaar 1905 (C. Altena, Hochdeutsche Sprachlehre für niederländische Schulen, Wolters, Groningen) en de andere uit een leerboekje van 1953 (H. Kessler, Wer? was? wie?, Ned. bewerking door J.H. Drewes, W. Herpers en G. van Rossum, J.M. Meulenhoff, Amsterdam). Het verschil behoeft geen commentaar.

[pagina 107]
[p. 107]


De klacht van de leraar, dat de boeken, die men gewoon was de leerlingen voor te leggen - eventueel met de aanbeveling ze te lezen voor het examen - telkens vervangen moeten worden door werken van eenvoudiger allooi, is zo vaak geuit, dat het mij niet nodig lijkt enkele lijstjes titels ter vergelijking naast elkaar te leggen. Blader ik in mijn oude schoolboeken, dan wordt het mij duidelijk, dat in de toch werkelijk niet lange periode, welke ligt tussen de jaren, waarin ik ze moest bestuderen, en nu, belangrijke verschuivingen hebben plaatsgevonden. Met verbazing stel ik vast, dat mijn klas met begrip en met bewondering las:

Suis-je chez dona Sol? fiancée au vieux duc

De Pastrana, son oncle, un bon seigneur, caduc,

Vénérable et jaloux? Dites! La belle adore

Un cavalier sans barbe et sans moustache encore

Et reçoit tous les soirs, malgré les envieux,

Le jeune amant sans barbe ?* la barbe du vieux.

Suis-je bien informé?

Wij waren toen zestien, hoogstens zeventien jaar. En dat was dan nog Victor Hugo. Lazen wij niet Goethe, Shakespeare, Corneille en Shaw? Ik kan mij werkelijk niet herinneren niet, op een of andere wijze, goed begrepen te hebben waarom het ging. De hele klas begreep waarom het ging, de aanhef van Faust werd met spanning beluisterd, sommigen droegen stukken uit de klassieke teksten voor met een bezieling, die moeilijk alleen aan de bezieling van lerares of leraar kon zijn ontleend. Het staat mij goed bij, dat er een meningsverschil ontstond over de artistieke waarde van Das Lied von der Glocke, dat tot in de studeerkamer van de betreffende lerares werd voortgezet.

Het ziet er naar uit, dat deze teksten één voor één van de middelbare school worden weggenomen. Leest men op sommige middelbare scholen niet thans reeds de Albums du père Castor?

Un petit coq

au jardin

ouvre le maïs,

pique les grains.

Straks waagt een vermetele H.B.S.-er het op zijn examenlijst Nederlands het boek van Annie Schmidt: Ik ben lekker stout te

[pagina 108]
[p. 108]


plaatsen. Uit psychologisch oogpunt heeft hij dan een belangrijke daad verricht. Hij heeft de apartheid van een wereld, waarin ook het stout-zijn - het tegen-de-volwassenen-zijn - een onaantastbaar privilege is geworden, tot in dat examen laten doordringen, dat de bedoeling had de laatste hindernis te zijn voor het bereiken van een algehele, door niets verzwakte, door geen voorwaarde verkleinde volwassenheid.

Leermoeilijkheden bij het hoger onderwijs

Als het middelbaar onderwijs infantiliseert, zal de universiteit zijn halfvolwassen taken moeten overnemen - waarop zij niet berekend is. De moeilijkheden, die daarvan het gevolg zijn, tonen zich duidelijk. Tot voor kort was het hoger onderwijs zuiver of bijna zuiver monologiserend verbaal. De hoogleraar doceerde, de student hoorde en noteerde, zonder hulp werkte hij de notities uit. Nu klaagt de student, dat onderwijs in deze vorm aan hem voorbijgaat. Het college moet een gesprek zijn, de student moet vragen kunnen stellen, hij moet de docent voorstellen kunnen doen - de docent moet de katheder af. De student is klaarblijkelijk zozeer van hem verwijderd geraakt, dat de docent zijn spreekgestoelte (dat in de loop der jaren toch al veel aan majesteit had ingeboet) moet verlaten; de docent dient zich tussen de studenten te bewegen, wil hij de hoop koesteren een student tegen te komen, die hem aanhoort en die hem begrijpt.

Elke hoogleraar, die deze dwingende uitnodiging verstaat en zijn katheder verlaat, komt tot de bijna stereotiepe ontdekking, dat de student minder weet dan hij voor mogelijk hield. Het meest elementaire (naar zijn inzicht) ontbreekt. De student heeft weinig gelezen. De auteurs, van wie de hoogleraar (en zijn leeftijdgenoten) hele passages uit het hoofd kan voordragen, blijken alleen bij name bekend. Maar wat wil men. De student las deze auteurs niet op de middelbare school, hoe kon hij zich dan voorzien van de nobele teksten? De hoogleraar ziet zich genoodzaakt de student eerst te laten lezen wat vorige generaties op de middelbare school lazen en wat nog vroegere generaties vanaf de kinderstoel genoten. Dat kan de hoogleraar niet, hij heeft er geen tijd voor. Hij houdt bovendien - terecht - vast aan de plicht, omschreven in de wet, alleszins volwassen wetenschap aan te bieden. Hij voorziet zich bijgevolg van assistenten, die ‘het vuile werk’ doen, waaronder verstaan dient te worden: werkcolleges, practica, groepsbesprekingen en spreekuren. Het

[pagina 109]
[p. 109]


Rijk komt daaraan mild tegemoet: met een onbekrompenheid, die verrassend zou zijn, wanneer men niet wist hoe noodzakelijk zij was, verschaft het de gelden. Vroeg of laat echter zal de hoogleraar ontdekken, dat de werkelijk docerende arbeid bij zijn assistenten berust. Wat hij in de aanvang badinerend het vuile werk noemde, blijkt het werk te zijn waarom het gaat; de assistenten zijn de eigenlijke docenten, de hoogleraar is een ornament, een naam, een relict, een man van wellicht verbazingwekkende geleerdheid, maar juist vanwege deze geleerdheid een afwezig man, alleen bereikbaar voor zijn assistenten, die tegelijk de enigen zijn, die hem zonder hiaat kunnen volgen.

Zover zal het niet komen. Want vrijwel elke hoogleraar ziet, dat het vuile werk die naam niet verdient. De hoogleraar geeft zelf werkcolleges, hij organiseert groepsbesprekingen, houdt lange spreekuren en nodigt uit tot gesprekken. Hij is, als blijkt, steeds meer geneigd de monoloog prijs te geven voor de dialoog, de eloquentie voor begrip en het uitstallen van geleerdheid voor een samenwerking, die hem het richtsnoer geeft voor het onderwijs, dat zelfs de woorden duidelijk maakt van de taal, waarin hij de student toespreekt. Blijft de student dan nog vreemd aan de stof, die hem ter ore komt, dan is er een ambtenaar studentenbelangen, die zijn verzuchtingen gaarne hoort en die met alle ten dienste staande middelen omziet naar een verbetering of een herstel der studieuze contacten. Misschien kan hij straks verwijzen naar een instituut, waar de student van een deraillement bekomt en het juiste spoor hervindt.

https://www.dbnl.org/tekst/berg097me...01_01_0007.php

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, het is goed mogelijk dat mensen uit die tijd niet door hadden dat wat ze gekregen hadden, uitzonderlijk was, en dachten dat het allemaal vanzelf kwam.

Niettemin valt het toch wel samen met het importeren van veel onderontwikkelde armoede, en het idee dat die mensen het even gemakkelijk moeten hebben als "de onzen" he.

De theorie van de "smeerlappen van erfgenamen" komt toch wel uit die tijd. Dat het "niet eerlijk" is dat kinderen die van "thuis uit" een opvoeding hebben meegekregen, het beter zouden kunnen doen dan wilde dieren die zonder manieren in hetzelfde systeem geplaatst worden.

Ik zou net het tegendeel denken wat dat betreft: het onderwijs bevorderde nooit meer de sociale mobiliteit dan toen het nog veeleisend en meritocratisch was, maar wel algemeen toegankelijk. TOEN zag je arbeiderskinderen doorstoten naar hoge functies. Ik heb de indruk dat veel gebabbel over 'democratisering van het onderwijs' te maken had met ressentiment van de hoge middenklasse die niet wou dat ze zomaar 'voorbijgestoken' kon worden: waar de inhoudelijke kennis niet meer allesbepalend is, komen immers de klassenonderscheidingen weer naar boven als de facto bepalend (onder de noemer 'vaardigheden' etc.).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De grote vraag is natuurlijk: Waarom slaagt men er in het buitenland wél in om jongeren van vreemde origine een degelijke opleiding te geven en naar de arbeidsmarkt te leiden terwijl men daar in België/Vlaanderen niet in slaagt.

In welk buitenland is dat ? Koeweit ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik zou net het tegendeel denken wat dat betreft: het onderwijs bevorderde nooit meer de sociale mobiliteit dan toen het nog veeleisend en meritocratisch was, maar wel algemeen toegankelijk.

Dat is juist teruggevallen sinds de jaren 80 he, samen met de verloedering van het onderwijs, waar men het leren van kennis begon te verafschuwen, en de statistieken van slaagkansen van wilde dieren belangrijker begon te vinden.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is juist teruggevallen sinds de jaren 80 he, samen met de verloedering van het onderwijs, waar men het leren van kennis begon te verafschuwen, en de statistieken van slaagkansen van wilde dieren belangrijker begon te vinden.

Ja, maar waarbij het ook voor de 'elite' voordeliger werd om een dommere bevolking te hebben (minder concurrentie + meer manipuleerbaar terwijl vanaf de jaren tachtig ook gaandeweg geknaagd zou worden aan de volkswelvaart en de verzorgingsstaat). Het Gutmenschen-aspect is ook hier weer 'voorgrond', zoals het 'socialisme' ook voor Hitler 'voorgrond' was.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Nochtans schreef Jan Hendrik van den Berg al in 1953 in zijn "Metabletica":

[i]
Leermoeilijkheden op de lagere school

Leuk

Maar er was een verschil. Tussen de eerste helft van de twintigste eeuw en de jaren 70 zijn er veel conceptuele verbeteringen geweest in het onderwijs, met een "vermenselijking" die daarbij kwam. Ja, in vele gebieden zoals Latijn en zo ging het uiteraard al serieus achteruit, maar in wiskunde en wetenschap werden de zaken gewoon BETER, omdat men een achterstand op conceptueel vlak van 2 eeuwen had bijgebeend door MODERNERE leerstof te presenteren.

De moderne wiskunde was zo een toonbeeld, waar men de ouderwetse wiskunde die 2 eeuwen achterliep, verving door de fundamenten van de wiskudigen van de 20ste eeuw. Ook bijvoorbeeld in de scheikunde maakte men enorme verbeteringen door, door in plaats van hele lange lijsten van reacties die men van buiten moest leren, te vervangen door het aanleren van reactie MECHANISMEN die men de laatste 50 jaar ontdekt had, en die een begrijpend en verklarend kader gaven.
Het is juist dat men ondertussen de "werkdruk" liet afnemen, maar in de wetenschappen werd dat dus gecompenseerd door de nieuwe abstractere inzichten die U "met minder moeite meer lieten begrijpen". Natuurlijk was dat in vakken waar zoiets niet het geval was, waar er niet "efficientere en abstractere methoden" toelieten om met minder inspanning, meer te kunnen, zoals Latijn, literatuur en dergelijke, al een achteruitgang.

Maar wat men sinds de jaren 80 gedaan heeft is het voortzetten van die infantilisering, en TEVENS de oorlog begonnen tegen de abstractie en het logisch denken, gewoon omdat wilde dieren dat niet goed konden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ja, maar waarbij het ook voor de 'elite' voordeliger werd om een dommere bevolking te hebben (minder concurrentie + meer manipuleerbaar terwijl vanaf de jaren tachtig ook gaandeweg geknaagd zou worden aan de volkswelvaart en de verzorgingsstaat). Het Gutmenschen-aspect is ook hier weer 'voorgrond', zoals het 'socialisme' ook voor Hitler 'voorgrond' was.

Dat is zo een idiote samenzweringstheorie he. Vele van de ideologen achter dat gebeuren zijn helemaal geen "elite" die dat "voordeliger" vinden, maar zijn religieus-achtige idioten die er hun strijd van gemaakt hebben. Denken dat die ganse bende onnozelaars "gestuurd" is door een elite is hen teveel eer aandoen. En nu gaan denken dat die ganse legers nuttige idioten zijn van een klein groepje sigarenrokende samenzweerders is zever in pakskes. Veel van die kwiebussen hebben een grassroots oorsprong.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is zo een idiote samenzweringstheorie he. Vele van de ideologen achter dat gebeuren zijn helemaal geen "elite" die dat "voordeliger" vinden, maar zijn religieus-achtige idioten die er hun strijd van gemaakt hebben. Denken dat die ganse bende onnozelaars "gestuurd" is door een elite is hen teveel eer aandoen. En nu gaan denken dat die ganse legers nuttige idioten zijn van een klein groepje sigarenrokende samenzweerders is zever in pakskes. Veel van die kwiebussen hebben een grassroots oorsprong.

Het is beide. De immigratie heeft zélf als voor de 'elite' gunstig effect om de bevolking te verdelen. Maar ja, er is OOK een verband met het neoliberalisme en nu 'the Great Reset'. Daar past geen onderwijs bij dat te veel handvaten zou bieden voor maatschappijkritiek (anders dan de officieel 'gewenste', "antiracisme", "LGBTQ" etc.).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het is beide. De immigratie heeft zélf als voor de 'elite' gunstig effect om de bevolking te verdelen. Maar ja, er is OOK een verband met het neoliberalisme en nu 'the Great Reset'. Daar past geen onderwijs bij dat te veel handvaten zou bieden voor maatschappijkritiek (anders dan de officieel 'gewenste', "antiracisme", "LGBTQ" etc.).

Ik denk dat jij opportuniteiten verwart met plannen.

De "elite" ziet dat een bende idioten zich X of Y gedraagt, en vraagt zich dan af hoe zich daar tegenover te positioneren om daar eigen voordeel uit te halen.

Jij denkt dat de elite "gedrag X of Y opdringt". Ik geloof dat niet. Als ik merk hoeveel mensen uit mijn omgeving "dragers zijn" van wat jij denkt de complotten van de elite te zijn, dan zie ik wel dat dat gewoon die mensen zelf zijn die zo idioot zijn, en dat zij daar niet moeten toe "gedwongen" worden.

Er zijn enorm veel mensen rondom mij die individueel wel ergens merken dat vele moslims problemen geven, maar die niettemin doordrongen zijn van het dogma dat als je anti-moslim bent, dat kaka is.